Решение по делу № 2-412/2025 от 31.07.2025 | Шебекинский районный суд (Белгородская область)

31RS0024-01-2025-000243-86 № 2 - 412/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

с участием ответчика ФИО3, ее представителя адвоката ФИО9 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении основания заявленных требований, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1061300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32927,95 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы средств, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25942,28 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО5 заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым займодавец перечисляет заемщику на расчетный счет денежные средства в размере 1200000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1061300 руб. со счета <данные изъяты>» были переведены на счет, принадлежащий ИП ФИО5 До настоящего времени обязательства не исполнены, просроченная задолженность составляет 1061300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.Н. умер. Об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии по ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Ответчик ФИО3 является матерью заемщика ФИО5, приняла наследство, открывшееся после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, согласно которого ИП ФИО2 уступлены права требования о взыскании с ИП ФИО5 задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1061300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возврата денежных средств в размере 1061300 руб., в срок - 15 календарных дней со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получила, однако денежные средств не перевела, ответ на претензию не направила. Судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись, выполненная от имени ФИО5 в договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а другим лицом. Однако, имеется поступление денежных средств со счета <данные изъяты>» на принадлежащий ИП ФИО5 банковский счет, согласно банковской выписке назначением платежа являлось предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены, потому на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО10 не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением, в адрес электронной почты, а также посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа с использованием сервиса ЛК ГАС «Правосудие». Представитель истца письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и ее представитель представив письменные возражения, просили в иске отказать, указывая на то, что ФИО5 договора денежного беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» не заключал, ИП у ФИО5 на дату указанного договора не было, в <адрес> в дату указанного договора он не был, поскольку был мобилизован и вызван в Шебекинский военкомат для участия в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в расположение войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ он погиб. В силу этого он не мог получать какие либо денежные средства. После смерти сына она (ответчик ФИО3) унаследовала его имущество. Согласно сведениям банка, представленным нотариусу остаток денежных средств по счету, на который ссылается истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10616,27 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ в случае гибели участника специальной военной операции при выполнении им своих воинских обязанностей, его долги, в том числе по договору займа, списываются. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 не имеет юридической силы. ИП ФИО2 не является надлежащим истцом по делу, так как стороной договора беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он не является, у него нет правовых оснований ссылаться в обоснование заявленных им измененных требований на ст. 1102 ГК РФ. По договору цессии он приобретал права требования денежного долга по договору займа. Никаких денежных средств ИП ФИО2 гр-ну ИП ФИО5 не перечислял. У истца отсутствуют правовые основания требования от ответчика неосновательное обогащение. Считает, что обращение истца в суд с рассматриваемыми требованиями направлено на неправомерное завладение денежными средствами, полученными ею в качестве компенсаций в связи с гибелью сына.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением, в адрес электронной почты. Представлен письменный отзыв на иск, в котором просят требования истца удовлетворить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО5 заключен договор займа №, как пояснял ФИО5 при заключении договора денежные средства необходимы ему были для закупки товара для магазина и расчета с контрагентами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ИП ФИО5 (№) денежные средства в размере 1 131 570 руб. По условиям договора займа ФИО5 обязан был производить возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» (№) только 39000 руб. как частичный возврат беспроцентного займа. Больше денежных средств от ИП ФИО5 не поступало, в связи с чем <данные изъяты>» прекратил переводы денежных средств в адрес ИП ФИО5 В декабре 2022 года ООО «<данные изъяты> обратилось к ИП ФИО5 с претензией о возврате денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании договора цессии уступлены права требования задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ИП ФИО5 на сумму 1 061 300 руб. ИП ФИО2 После заключения договора цессии <данные изъяты>» передало ИП ФИО2 пакет документов, в который входил и сам договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость права требования составила 500000руб., которые ИП ФИО2 обязался передать ООО «<данные изъяты>» в течение 30 дней с даты взыскания долга у ИП ФИО5

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (часть 2 ст. 810)

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 ст.811).

В материалы дела истцом представлен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Нижневартовск, между ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) – (займодавец) и ИП ФИО5 (ИНН №) - (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Разделом 2 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислять на расчетный счет заемщика денежные средства, чтобы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ займ был предоставлен в полном объеме в пределах согласованной суммы с заемщиком. Возврат указанной суммы займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо иным способом не запрещенным законом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца. В пределах установленного договором срока пользования займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты на сумму займа, займ является без процентным.

Согласно раздела 3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За несвоевременный возврат заемщиком заимодавцу суммы займа либо ее части предусмотрена пени.

Также в материалы дела истцом представлена выписка операций по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в <данные изъяты>, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 15000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 13500 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 45000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 3000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 3000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 35000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 33500 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 21000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 19000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 52000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 35700 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 16200 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 15000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 30000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 50000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 7400 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 15000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 28300 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 37550 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 68700 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 40000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 50000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 40000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 44590 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 7000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 12000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 1540 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 4200 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 14300 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 20740 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 22650 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 25700 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 29000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 40000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 20000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 50000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 20000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 5000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с лицевого счета № произведено перечисление на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН № открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 16000 руб., назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Всего: 1 131 570 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (ИНН №) с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>» на лицевой счет № ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>, произведено перечисление денежных средств в сумме 39000 руб., назначением платежа частичный возврат беспроцентного займа.

Судом обращено внимание на то обстоятельство, что и ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 имелись правоотношения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (ИНН № с расчетного счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на лицевой счет № ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО <данные изъяты>, произведено перечисление денежных средств в сумме 28770 руб. и 2500 руб. назначением платежа: оплата за товар.

Заявленная истцом ко взысканию сумма 1061300 руб. рассчитана следующим образом: 1№-2500.

Утверждения ответчика о том, что ФИО5 индивидуальным предпринимателем не являлся, предпринимательскую деятельность не вел, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

ФИО5 с 2001 года состоит на учет в налоговом органе.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №) в УФНС России по <адрес>, основной вид деятельности торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, о чем свидетельствует уведомление налогового органа о постановке на учет, лист записи ЕГРИП.

ФИО5 и ранее, до ДД.ММ.ГГГГ также являлся индивидуальным предпринимателем (деятельность прекращена в августе 2022 года).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО5 (ИНН № заключен договор банковского счета, в рамках которого банком открыт счет: №, что подтверждается сообщением <данные изъяты> выпиской по счету, заявлением ФИО5 о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания, условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами.

Лицами, имеющими право управлять счетом клиента являются ФИО5 и ФИО6 Доверенность на право управления расчетным счетом иным лицам клиентом не выдавалась.

Таким образом принадлежность ИП ФИО5 банковского расчетного счета № подтверждена представленными в материалы дела письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ИП ФИО5 (ИНН №) на сумму 1061300 руб.

Указанный договор сторонами не изменен, не расторгнут, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем выдано свидетельство о смерти.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что умерший ФИО5 является сыном ФИО3

По заявлению ФИО3 о принятии наследства нотариусом Шебекинского нотариального округа открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО5

Иных наследников не заявлялось.

Таким образом, ФИО3 является наследником, принявшим наследство наследодателя ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что военнослужащий ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЛНР (<адрес>) в период прохождения военной службы, связанной с исполнением военной обязанности при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 прекратил деятельность в связи со смертью. Дата внесения в ЕГРИП записи, содержащий указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду оспаривания ответчиком того, что ФИО5 подписывал договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта <данные изъяты>»» ФИО7ёва № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, выполненная от имени ФИО5 расположенная в договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, между <данные изъяты>» и ИП ФИО5 на втором листе в графе индивидуальный предприниматель строке ФИО5 выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

Вместе с тем, согласно части 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> с лицевого счета № производились перечисления на расчетный счет № ИП ФИО5 (ИНН №), открытый в АО «<данные изъяты> средств в общей сумме 1 131 570 руб. назначением платежа предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства истцом подтверждены представленной выпиской операций по лицевому счету <данные изъяты>» №, заверенной банком.

Также указанные обстоятельства подтверждаются банковской выпиской по расчетному счету № ИП ФИО5 (ИНН №) представленной <данные изъяты>») по запросу суда.

Принимая во внимание, правила о буквальном толковании условий договора, предусмотренного статьей 431 ГК РФ, содержание выписки по лицевому счету дает основания для вывода о том, что ИП ФИО5 являлся заемщиком указанных сумм денежных средств у <данные изъяты>, до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Доказательств того, что указанные денежные средства получены ИП ФИО5 не как заемные средства, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, а именно возможности установить предмет обязательства и его условия, а также факт передачи денежных средств в долг, суд приходит к выводу, что между <данные изъяты>» и ИП ФИО5 заключен договор займа, факт передачи ИП ФИО5 денежных средств подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками по счету.

Банковская выписка операций по лицевому счету <данные изъяты>» № и банковская выписка по расчетному счету № ИП ФИО5 (ИНН №) удостоверяющие передачу заемщику денежных средств, являются допустимыми письменными и надлежащими доказательствами наличия у заемщика ИП ФИО5 обязанности по возврату суммы займа.

Доказательств исполнения ИП ФИО5 обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, не представлено.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ предусмотрен перечень сведений, содержащихся в ЕГРИП, согласно которому в ЕГРИП отсутствуют сведения о передаче деятельности ИП в доверительное управление. Сведениями о передаче в доверительное управление деятельности в отношении ИП ФИО5 УФНС России по <адрес> не располагает.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ИП ФИО5 договор денежного беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» не заключал, денежных средств не получал, не состоятельны.

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО5 в <адрес> в дату вышеуказанного договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не был, поскольку был мобилизован и вызван в Шебекинский военкомат для участия в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в расположение войсковой части, и что он не мог получать какие либо заемные денежные средства, не убедительны. Достоверные доказательства невозможности пребывания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не представлены. Мобилизационное предписание дано после указанной даты, на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191). Как установлено, заемные денежные средства ФИО5 переданы, и передавались не наличными, а путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО5

Ссылка ответчика на то, что по сведениям <данные изъяты>» представленным нотариусу в материалы наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составлял 10616,27 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. не принимается, поскольку счет является расчетным, отображает движение денежных средств, предназначенный для проведения безналичных платежей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ссылка ответчика на п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ что в случае гибели участника специальной военной операции при выполнении им своих воинских обязанностей, его долги, в том числе по договору займа, списываются, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

Действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие положений данного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие из кредитных договоров, договоров займа, заключенных мобилизованными лицами с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть с кредитной организацией и некредитной финансовой организацией. ООО <данные изъяты>» таковыми организациями не является. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» (ОГРН № является торговля оптовая прочими бытовыми товарами.

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовался своим правом и в порядке ст.39 ГПК РФ первоначальное основание иска заемные обязательства изменил на неосновательное обогащение.

Как установлено, истец, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по договору беспроцентного зама № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ИП ФИО5 на сумму 1 061 300 руб.

Учитывая установленные обстоятельства дела с представленными доказательствами, правовые основания требования истцом от ответчика неосновательного обогащения, отсутствуют.

Вопреки суждению ответчика, основания считать, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» и ИП ФИО2 не имеет юридической силы, не имеется.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, если нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 этой же статьи).

В пункте 3 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 ГК РФ, а не применение норм о неосновательном обогащении.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Договором, на основании которого производится уступка, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

В таком случае, следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54, следует, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 ГК РФ). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанные правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 ГК РФ не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В этой связи, исходя из установленных обстоятельств дела суд обращает внимание на доступность иска, вытекающего из соответствующих договорных правоотношений; на обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО5, как следует из текста иска осведомленность об этом только в декабре 2022 года; и на ответственность цедент перед цессионарием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Котельвина