Дело № 2-8286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к С.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к С.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 09.12.2017 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и С.К.А. был заключен договор займа №№. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 4000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 08.01.2018 года. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Заимодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. Согласно п.12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга по Займу в случае, если по условиям Договора на сумму Займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям Договора проценты на сумму Займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по Займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности Заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов. 30.11.2018 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 12 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 4000 руб., сумма процентов за пользование займом - 8000 руб., неустойка (пени, штраф) - 0 руб. На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник С.К.А. умер. Об открытии наследственного дела № по факту смерти С.К.А. истец узнал из средств массовой информации расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты. В адрес нотариуса ФИО1 Нижегородская областная нотариальная палата было направлено Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя, с просьбой сообщить круг наследников наследодателя/должника С.К.А. В ответ на обращение нотариусом были предоставлены сведения о принятии наследства братом умершего С.Ю.А.. Наследственное имущество составляет 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

На основании всего вышеизложенного, истец просит суд взыскать с С.Ю.А. в свою пользу долг по договору займа № № от 09.12.2017 г. в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С.Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить по требованиям банка срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2017 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и С.К.А. был заключен договор займа № №.

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4000 рублей (п.1). По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 4000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 08.01.2018 года (п.2).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом по ставке 730% годовых, что составляет 2% в день (п.4). При этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга по Займу в случае, если по условиям Договора на сумму Займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям Договора проценты на сумму Займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по Займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности Заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Заимодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

30.11.2018 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 12000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 4000 руб., сумма процентов за пользование займом - 8000 руб., неустойка (пени, штраф) - 0 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования долга в настоящее время принадлежит ООО «Сириус-Трейд».

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 12000 руб.

Установлено, что заемщик С.К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа – города областного значения Нижний Новгород К.Ю.В.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ к имуществу С.К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Наследство по всем основаниям принял брат- С.Ю.А..

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

С.Ю.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из содержания указанной правовой нормы, закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения/неистечения установленного законом 6 - месячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истек, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в противном случае - к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.392.2 п.1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету истца по договору займа образовалась просроченная задолженность в сумме 12 000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4000 руб., просроченный проценты – 8000 руб.

Исходя из вышеизложенного, сумма основного долга в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 8000 рублей.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.05.2021 года С.К.А. признан недееспособным.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. был помещен в ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница №1 г.Н.Новгорода».

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что своевременную оплату задолженности по указанному договору займа с ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. не производил, в том числе, в связи с наличием у него психического заболевания, которое мешало ему в полной мере осознавать последствия своих действий.

В связи с чем, проценты за пользование займом могут быть взысканы за период с 09.01.2018 г. по 19.11.2020 г.

Суд считает, что расчет процентов, произведенный микрофинансовой организацией, исходя из расчета 730 % годовых не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Представленный истцом расчет противоречит нормам действующего законодательства РФ и определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 года №7-КГ17-4, в соответствии с которым процентная ставка в размере 730 % годовых может быть применена исключительно на период действия договора займа (с 09.12.2018 года по 08.01.2019 года), а начиная с 09.01.2019 года по 19.11.2020 года - расчет процентов должен производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2018 года. В соответствии с официальными данными, опубликованными на официальном сайте Банка России размер указанной выше средневзвешенной процентной ставки на январь 2018 года составляет - 13,52 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 09.01.2018 г. по 19.11.2020 г. составит 1549,80 руб. = (4000 руб. *1046 дней /356 дней * 13,52 %).

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 09.12.2017 г. по 08.01.2018 г. составит 2400 рублей, за период с 09.01.2018 г. по 19.11.2020 г. – 1549,80 руб., которые подлежат взысканию с С.Ю.А. в пользу истца.

Основания для снижения размера процентов за пользование займом, отсутствуют.

Указания ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлено и следует из договора займа, срок возврата денежных средств установлен – 08.01.2018 г., в связи с чем, срок, с которого следует исчислять срок исковой давности- 09.01.2018 г.

Соответственно, последним днем обращения в суд, в пределах трехлетнего срока исковой давности, будет являться дата – 09.01.2021 года.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

17.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с С.К.А. задолженности по договору займа в пользу ООО «Сириус-Трейд».

В связи с поступившими возражениями ответчика С.Ю.А. об отмене судебного приказа, определением от 01.02.2022 г. года судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учетом приостановки срока исковой давности в период с 17.05.2019 года по 01.02.2022 г. (1 год 8 мес. 15 д.), последним днем срока исковой давности будет 24.09.2022 года.

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями 22.08.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика о недействительности договора займа и применении последствий ничтожности на основании ч.1 ст.171 ГК РФ, в связи с тем, что С.К.А. решением суда был признан недееспособным.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Из материалов дела видно, что договор займа заключен 09.12.2017 г., то есть до постановления решения от 12.05.2021 г. о признании С.К.А. недееспособным.

В силу п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, над ним устанавливается опека.

Таким образом, на момент заключения спорного договора займа от 09.12.2017 г. С.К.А. предполагается, что он был способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, пока не установлено иное.

То обстоятельство, что в дальнейшем, после заключения кредитного договора С.К.А. был признан на основании решения суда недееспособным, само по себе, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 480 руб.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к С.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ю.А. (паспорт: серия №) в пользу ООО «Сириус-Трейд» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от 09.12.2017 года в размере 7 949 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части требований ООО «Сириус-Трейд», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года