Дело № 2а-2839 \23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре: Шустове Д.П.

помощнике судьи: Юриной В.О.

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в лице начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО4, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления, освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанным административным иском, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на личное имущество, принадлежащее истцу, указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, исключить указанное имущество из описи и освободить указанное имущество от ареста.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания истца в принадлежащем ей жилом доме произведена опись имущества, составлен акт, в который включено принадлежащее истцу имущество, при этом должником в исполнительном производстве истец не является, в связи с чем последняя обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец иск поддерживает по изложенным доводам, просит требования удовлетворить.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. ст.150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Симферопольским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № выдан исполнительный лист, согласно которому взыскано с ФИО7 в пользу ФИО6 сумма долга по договору займа в размере 4900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32950 рублей (л.д.№).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство; должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда (л.д.№).

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО7, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д№).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, в порядке ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершены исполнительные действия, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества : монитор, утюг, кондиционер, микроволновая печь, фен, кёрхер, швейная машинка, стиральная машинка, лестница – стремянка, строительная тачка, стремянка строительная, изделие желтого цвета (л.д. №).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производств" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона N 229-ФЗ.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены накладные, согласно которых получателем сплит-системы, стиральной машины и монитора является ФИО11 (л.д.№), а так же пояснения в судебном заседании свидетеля ФИО11, который пояснил, что указанные сплит-система, стиральная машина и монитор были приобретены им и подарены дочери – истцу по делу ФИО2 Так же свидетель пояснил, что швейная машина – это подарок истцу от бабушки; утюг и микроволновая печь так же были подарены истцу; фен подарен истцу клиентами; строительные предметы – стремянки и тачка – принадлежат свидетелю.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела ( п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленные доказательства объективно не подтверждают, что спорное имущество принадлежит истцу.

Кроме того суд учитывает, что должник ФИО7 зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>; является супругом истца, проживают совместно, брак не расторгнут, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, перечисленных норм закона и установленных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя о наложении ареста нельзя признать незаконным; последнее принято судебным приставом – исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи производны от требований о признании постановления незаконным, а так же учитывая недоказанность принадлежности спорного имущества истцу, исковые требования в данной части так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2023 года.

Судья: