Дело № 2-855/2025
УИД 29RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 22 сентября 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАВ к ЕВН, САМ о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
БАВ обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская область, <адрес>, д.Филяевская, <адрес>, в порядке приобретательной давности, обосновывая требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у САМ земельный участок с кадастровым номером: 29:01:№, площадью 1207 кв. м. за 2000 рублей. Однако, в действительности земельный участок был приобретен вместе с домом ДД.ММ.ГГГГ, за 65000 рублей, о чем продавец выдал расписку. В связи с тем, что продавец не мог предоставить документы на дом, время оформления договора продлилось до 2004 года. В связи с отсутствием документов на дом, в связи с пожаром в сельской администрации сделка была заключена и зарегистрирована только в отношении земельного участка. С момента приобретения земельного участка и незавершенного строительством жилого дома истец пользовался им, как своим собственным, достроил его. На основании решения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежавший БАВ земельный участок в д.Филяевская, <адрес>, участок был передан в собственность бывшей жене БАВ - ПСН В настоящее время выяснилось, что земельный участок приобрел ЕВН, который знал что на участке имеется дом, постройки. БАВ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домом, несет бремя его содержания и пользуется домом более 15 лет. Полагает, что стал владельцем жилого дома.
БАВ в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель БАВ – ЭРБ требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, указав, что право на дом ни кем кроме ПСН в судебном порядке в 2022 году не оспаривалось, споры имелись только в отношении земельного участка, право на дом ни кем не оспаривается. БАВ с момента приобретения им земельного участка в 2003 году вместе с недостроенным домом, пользовался им открыто и непрерывно, закончил строительство дома. Оформление сделки по земельному участку без дома в 2004 году связано с отсутствием документов на дом. Приобретение дома подтверждается распиской продавца. Доводы ЕВН относительно отсутствия необходимого срока владения, привлечения к ответственности несостоятельны, поскольку арест был в отношении земельного участка.
Ответчик ЕВН в судебном заседании требования не признал, указав, что он является собственником земельного участка в д.Филяевская по <адрес> на котором находится спорный жилой дом, данный участок он приобрел у ПСН когда его приобретал участок знал, что на нем находится жилой дом. Считает, что срок приобретательной давности для принятия права за истцом на дом составляет менее 15 лет, а с учетом срока исковой давности 18 лет, в отношении участка накладывался арест, БАВ не регистрировал право на дом, скрывая имущество и не платил налоги, кроме того привлекался к административной ответственности за незаконное владение участком.
Ответчик САМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, указав, что после продажи участка с недостроенным домом БАВ, ни какого отношения к нему не имеет.
Третье лицо БТА, в судебном заседании требования поддержала, указав, что с момента приобретения участка с недостроенным домом, БАВ открыто, непрерывно пользуется домом, который был ими достроен, участок за долги ушел бывшей жене БАВ
Третье лицо ПСН, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель администрация сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия не явившихся сторон.
Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Статья 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в п. 16 Постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что спорный жилой дом по адресу: д.Филяевская, <адрес>, расположен на земельном участке принадлежащим на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЕВН
Ранее данный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ПСН, которой данный участок перешел в феврале 2021 года по исполнительному производству в счет погашения задолженности БАВ
БАВ земельный участок по адресу: д.Филяевская, <адрес>, приобрел у САМ, право было зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве основания заявленного требования БАВ указано, что фактически земельный участок был им приобретен в апреле 2003 года вместе с недостроенным домом. В связи с отсутствием всех необходимых документов, из-за пожара в администрации, оформление договора купли-продажи затянулось до 2004 года, когда была оформлена сделка только по земельному участку. Приобретение участка с домом подтверждается распиской продавца на сумму 65000 рублей, при том, что участок был приобретен за 2000 рублей. После приобретения недостроенного дома БАВ своими силами достроил дом, к которому были подключены необходимые коммуникации, проживал в доме и проживает в доме до настоящего времени. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ни кем по существу не оспаривались.
Наличие спорного дома его характеристики, год постройки также ни кем не оспаривается, подтверждается представленными документами, так согласно технического паспорта, год постройки дома - 2001, площадь дома составляет 44,8 кв.м.
Спорный дом был подключен к электроснабжению в 2004 году, с БАВ был заключен договор энергоснабжения.
В судебное заседание были представлены документы подтверждающие приобретение в период владения БАВ спорным домом, начиная с 2004 года различных строительных материалов, оборудования и вещей как заявлено используемых для строительства и ремонта приобретенного им дома по адресу: д.Филяевская, <адрес>, что ни кем в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.
Постановлением и.о. главы МО «Муравьевское» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому расположенному на земельном участке с кадастровым номером 29:01:№, который принадлежит БАВ присвоен адрес: <адрес>, МО «Муравьевское», д.Филяевская, <адрес>.
Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 29:01:№, по адресу: <адрес>, д.Филяевская, <адрес>, по исполнительному производство №, о взыскании с БАВ алиментов.
В ходе рассмотрения судом было установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, д. Филяевская, <адрес> находятся постройки, в том числе жилой до из круглого бруса.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворен иск ПСН к администрации сельского поселения «Муравьевское» о признании права собственности на жилой дом по адресу: д.Филяевская, <адрес>.
ПСН в обоснование иска было указано, что к ней на основании решения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на земельный участок в д.Филяевская, <адрес>, с кадастровым номером 29:01:140603:106. На участке возведено здание с кадастровым номером 29:01:№, которое ни за кем не зарегистрировано.
В ходе рассмотрения судом было установлено, что право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано, он не является муниципальной собственностью. Расположение жилого дома не нарушает требований пожарной безопасности.
Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ПСН, следуя принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений за ПСН признано право собственности на дом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ПСН о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:01:№,расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, с.<адрес>, ФИО1, <адрес>, отказано.
В обоснование отказа указано, что у БАВ судебным приставом-исполнителем был арестован только земельный участок без находящегося на данном участке жилого дома. Спорный жилой дом судебным приставом-исполнителем оценен не был, на торги вместе с земельным участком не выставлялся, ПСН в счет погашения задолженности не передавался. При удовлетворении иска к муниципальному образованию не учтено, что дом не является муниципальной собственностью, не были приведены правовые основания для возникновения у ПСН права собственности на жилой дом, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения настоящего спора нашло сове подтверждение, что фактически ни кем из сторон спора не оспаривал, что истец с 2003 года фактически, с 2004 года юридически приобрел земельный участок с находящимся на нем недостроенным жилым домом, который он в последующем достроил и стал в нем проживать открыто и непрерывно до настоящего времени как в своем собственном. В последующем земельный участок на котором располагается спорный дом был у него изъят, при этом спорный жилой дом ни владения БАВ не изымался. Собственником стала ПСН, которой в признании право собственности на спорный жилой дом было отказано, более до настоящего времени, в том числе и в настоящем споре право, БАВ на дом не оспаривалось, требований не заявлялось. Далее ПСН распорядилась земельным участком, продав его ЕВН, который приобретая его, знал о наличии на нем спорного дома, право на дом не оспаривал, требований не заявлял.
Со стороны иных лиц каких-либо требований в отношении дома не заявлялось, со стороны лица у которого был приобретен участок с недостроенным домом (САМ) прямо указал об отсутствии каких-либо претензий, отсутствии к нему отношения, фактически заявив о том, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами.
Со стороны муниципального образования также каких-либо требований не заявлялось, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указано, что муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на спорный жилой дом.
В ходе рассмотрения дела суд не может исключить лиц из числа соответчиков, заявленные требования и лица к которым они предъявляются определяются истцом.
В настоящее время расположение жилого дома не нарушает требований пожарной безопасности, имеются нарушения противопожарного разрыва допущенные со стороны владельцев строений соседнего участка, так как строения ими были возведены позднее.
Довод ЕВН срок приобретательной давности для принятия права за истцом на дом на момент рассмотрения спора не наступил является несостоятельным и опровергается всей совокупностью исследованных материалов дела. Данный срок надлежит исчислять со дня начала открытого владения истцом спорным домом, как правильно было указано в данный срок также подлежит включению срок исковой данности составляющий три года, т.е. для признания за лицом права собственности на объект недвижимости срок открытого владения спорным имуществом должен составлять 18 лет (15 лет срок приобретательной давности и 3 года срок исковой давности).
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец БАВ владеет спорным домом более 18 лет. Данный срок не прерывает и не является основанием исчисления данного срока с даты ареста земельного участка находящегося под домом, поскольку, арест участка, его изъятие и передача иному лицу на связана с правом владения истцом спорным домом.
БАВ все время владения спорным домом владел им открыто, что прямо следует из исследованных материалов дела, тот факт, что право на дом им не было зарегистрировано не является сокрытием владения имуществом. Обязанность уплачивать налоги не связана с правом на спорный объект. Исполнение стороной договора энергоснабжения обязанности по уплате за предоставляемую энергию, также не является основанием признания/непризнания права на спорный объект, либо открытости владения.
Каких-либо нарушений законодательства со стороны БАВ связанных с владением им спорным домом, которые могли каким-либо образом повлиять на заявляемые истцом обстоятельства – добросовестность, открытость и непрерывность владения домом по адресу: д.Филяевская, <адрес>, в ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено. Доводы о его привлечении к административной ответственности за незаконное владение ни чем не подтверждены, из имеющихся материалов следует, что по земельному участку на котором располагается спорный объект недвижимости проводилась проверка связанная с тем что владелец строения пользуется земельным участком под строением не зарегистрированным в установленном законом порядке, результаты проверки не связаны с добросовестностью, открытостью и непрерывностью владения БАВ спорным домом.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец более 15 лет открыто владеет домом № по <адрес> в д.Филяевская, приобретя его у САМ без надлежащего оформления, зарегистрировав только право на земельный участок. При этом истец с момента приобретения, до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.
Добросовестное давностное владение БАВ спорным домом подтверждена, так он считая себя собственником имущества, не знает об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности. Приобретя спорный дом он не знал и не мог знать о правах иных лиц на данный дом. Отсутствие данных оснований подтверждена при рассмотрении дела.
Ответчики и третьи лица прав на спорный объект не заявляли, не пользовались им, не распоряжались, требований об устранении препятствий в пользовании объектом не предъявляли, расходов по содержанию объекта не несли. Доводы ЕВН связаны с земельным участком.
Данные обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами свидетельствуют о фактическом, открытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании по назначению БАВ спорным объектом недвижимости как своим собственным, начиная с 2003 года и до настоящего времени.
При этом, ответчики и третьи лица в ходе рассмотрения настоящего спора самостоятельных требований по существу спора не заявили, доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представили.
Возможность государственной регистрации указанного права в настоящее время иным образом, утрачена.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.5).
При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 закона).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В силу п. 1 ст. 58 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.
Ответчик САМ в связи с отсутствием с его стороны претензий по спорному объекту является ненадлежащим ответчиком.
Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, а также учитывая позицию ответчиков, суд считает, что заявленные БАВ исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление БАВ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за БАВ, паспорт 1119 №, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, кадастровый №, площадью 44,8 кв.м., 2001 года постройки, расположенный по адресу: Архангельская область, муниципальный район Вельский, сельское поселение Мурвьевское, д.Филяевская, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И.Арестов
Копия верна
Судья А.И.Арестов