Дело № 2-473/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000764-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Кавказская 25 сентября 2025 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Черной Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Каранга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец ООО МК «Каранга» (ранее ООО МК «Онлайнер») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Каранга» задолженность 259 413,1 рублей, по договору займа № 0008005897 от 06.01.2025г., расходы по оплате государственной пошлины 28 782,39 руб., почтовые расходы 139,2 руб., а всего: 288 334,69 руб, а также взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755 % годовых на остаток основного долга с 10.06.2025 г. до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, взыскать штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 10.06.2025 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по Договору залога 0008005897 от 06.01.2025г., ТС: Модель LADA PRIORA, Марка LADA 217030 идентификационный номер №, государственный номер <***>, Кузов (кабина, прицеп) -№, установив цену реализации залога (начальную продажную цену) в размере 315 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МФК «Онлайнер» ( ООО МК «Каранга») и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0008005897 от 06.01.2025.,заемщику были предоставлены денежные средства 120000 руб. под 104,755 процентов годовых. Также заемщик заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от 06.01.2025г., в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в сумме 90000 руб.
Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 06.01.2025г. между сторонами заключен договор залога транспорта № 0008005897. Вышеуказанные договоры заключены в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.caranga.ru).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.
Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщик, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.
Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Заемщик сообщил Заимодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.
Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщик номер телефона и подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий и соглашений к индивидуальным условиям с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий соглашений к индивидуальным условиям означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.
Указывает, что согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».
Обращает внимание, что согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N° 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.
Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 21.06.2027 г.
Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением №1 к договору.
Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 32 платежей.
Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен как 10 530.28 руб.
Обновленный график платежей соглашений к индивидуальным условиям:
Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 32 платежей.
Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен как 18429,10 руб.
Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулировались/регулируются следующими законодательными актами: Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ч. 1ст. 12.1, п. 9 ч. 1 ст. 12); Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.1 ч.4 ст.3, п.1 ч. 5 ст.3); Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (ч.24 ст.5).
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником ТС, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога ТС.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору:
а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки).
б) Залогом ТС:
Марка ТС - LADA 217030,
Модель ТС - LADA PRIORA,
Идентификационный номер (VIN) - №,
Год изготовления ТС - 2013,
Государственный регистрационный знак - №
Кузов (кабина, прицеп) - №.
Договор залога ТС должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства ПТС № от 06.01.2025 остается у заемщика.
Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 134,58 руб.
Согласно п. 8.1 общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно,
Общая сумма задолженности: 259 413,1 руб. ( расчет).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указывает, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно:
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 782,39 руб.;
- почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 139,2 руб.;
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1.1. Договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № 0008005897 от 06.01.2025г., заключенному между залогодателем и залогодержателем.
В соответствии с п. 4.1. договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 0,75% от рыночной стоимости ТС, то есть 315000 рублей.
Согласно п. 4.2. договора залога, залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 5.1. договора залога, Транспорт и ПТС № № от 06.01.2025 остается у залогодателя.
В п.6.1 договора залога указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.
В соответствии с п. 7.2. договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; -возмещение иных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору займа и/или по данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по данному договору.
Пунктом 14.1. договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество посредством его продажи с торгов в форме аукциона.
Согласно п. 14.2. договора залога, залогодержатель обязан направить залогодателю, а также известным ему залогодержателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
Согласно п. 14.4. Договора залога, если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель (или третье лицо) не передал предмет залога залогодержателю, то залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.
Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранения, которые были проигнорированы должником. Предмет залога в установленный срок залогодателем залогодержателем передан не был.
В соответствии с п. 120 Приказа МВД РФ от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» Выписка из государственного реестра транспортных средств выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.Согласно указанному порядку выдачи сведений о транспортных средствах истец не входит в число субъектов, которые имеют право на получение информации в органах ГИБДД МВД РФ.
Информация о текущем собственнике данного транспортного средства необходима для принятия решения о применении обеспечительных мер, заключающихся в запрете совершения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, а также для разрешения исковых требований, по существу.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «Каранга» (ранее ООО МК «Онлайнер») надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит вынести решение в соответствии с законом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru).
В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание суд расценивает, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, причина неявки ответчика признана не уважительной, и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, заключение 06.01.2025. между ООО МК «Каранга» (ранее ОО МК «Онлайнер») и ФИО1 договора потребительского кредита (займа) № 0008005897 от 06.01.2025 на сумму в размере 120 000 рублей, под 104,755 %м годовых, срок возврата займа 21.06.2027. (л.д. 6-9).
Согласно п.10 данного договора, заемщик (ответчик) обеспечивает исполнение обязательства по данному договору залогом транспорта: Марка ТС - LADA 217030, модель ТС - LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления №, государственный регистрационный знак - <***>, кузов (кабина, прицеп) - №, в соответствие с которым оригинал паспорта транспортного средства остается у заемщика.
Согласно соглашения об увеличении суммы займа заключенного 06.01.2025 г. между ООО МК «Каранга» и ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № 0008005897 от 06.01.2025. сумма кредита составляет 210 000 (двести десять тысяч) руб. состоящая из: 120 000 руб. исходная сумма займа, 90 000 руб. – сумма увеличения займа (л.д. 9).
Решением единственного участника, владеющего 100 % доли в уставном капитале ООО МК «Онлайнер» от 21.07.2025. изменено название общества на ООО МК «Каранга» (л.д. 87), что влечет вывод о наличии у истца права требования.
Согласно заявления о предоставлении займа, обеспеченного залогом ФИО1 передал в обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство LADA 217030, модель ТС - LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - 2013, государственный регистрационный знак - <***>, кузов (кабина, прицеп) - № (л.д. 17).
06.01.2025. между ООО МК «Онлайнер» был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 24-31).
Банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме путем перевода денежных средств 01.06.2025 г. на карту клиента №******4707 в сумме 120 000 руб. и 90 000 руб. (л.д. 22-23).
До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком ФИО1 не погашена. Поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы по договору займа и процентов, начисленных за пользование займом. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Никаких доказательств не согласия с расчетом ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наличие задолженности по договору и её размер сторонами не оспаривается, требования о взыскании основного долга и процентов по договору обоснованны.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены 151-ФЗ от 02.07.2010. ( с изменениями) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых операциях» (с изменениями), согласно которому денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Разрешая требования о взыскании с ответчика договорных процентов на сумму основного долга за период с 10.06.2025 до полного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд с учетом вышеизложенных требований закона, срока возврата, приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований в полной объеме. Договор имеет срочный характер, что влечет удовлетворение указанных требований и взыскание договорных процентов с 10.06.2025. до истечения срока договора.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 70 159804, на момент заключения вышеуказанных договора займа и договора залога, собственником автомобиля являлся ФИО1, (л.д. 13).
Согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средство LADA 217030, модель ТС - LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления №, государственный регистрационный знак - <***>, кузов (кабина, прицеп) - № зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 70).
Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ч.1,2 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Каких-либо доказательств от ответчика ФИО2 о том, что она не знала и не должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога в суд не поступило.
Судом также установлено, что 06.01.2025 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля (VIN) - №, номер кузова №, залогодатель: ФИО1, залогодержатель: ООО МК «Онлайнер».
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не имеется.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно п.2.4.1 договора залога залоговая стоимость транспорта определяется в процентном соотношении к его рыночной стоимости.
Согласно п.2.4.2 договора залога стороны установили залоговую стоимость транспорта, а именно: 0,75% от рыночной стоимости, т.е. 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей. Залоговая стоимость является ценой реализации (начальной продажной ценой) транспорта пои обращении на него взыскания.
Согласно отчета об оценочной стоимости предмета залога (транспортного средства) на 06.01.2025 стоимость вышеуказанного транспортного средства с учетом пробега, износа, технического состояния составляет 420 000 рублей.
Ответчик указанную стоимость не оспаривал, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял. Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества не соответствует залоговой, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной не представлено. При таких обстоятельствах требования об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля 315 000 рублей обоснованы.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется требованиями ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По требованиям истца о взыскании штрафа из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с 10.06.2025 г. до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств предусмотренный п.12 договора, суд принимает во внимание, что в силу материального права (разумность и соразмерность), необходимости установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, о снижении штрафа и взыскании его с ответчика в пользу истца частично в сумме 5000 рублей.
Суд на основании установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога- транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену залогового имущества 315000 рублей, взыскании штрафа со снижением суммы до 5000 рублей, а также взыскании процентов по договору с 10.06.2025 по день истечения срока займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 28 782 рублей 39 копеек, а так же почтовые расходы в размере 139, 20 коп.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подачи искового заявления, в размере 28 782 рублей 39 копеек, и почтовые расходы в размере 139, 20 коп..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО МК «Каранга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МК «Каранга» сумму задолженности в размере: 259 413, 1 рублей, по договору займа № от 06.01.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 782,39 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб., а всего: 288 334 Двести восемьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре)рубля 69копеек.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МК «Каранга» проценты за пользование займом исходя из ставки 104,755 % годовых на остаток основного долга, равного 206 768 руб. 12 коп. с 10.06.2025 г. до истечения срока договора.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МК «Каранга» штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Обратить взыскание в пользу ООО МК «Каранга» на имущество, заложенное по договору залога № 0008005897 от 06.01.2025г., Транспортное Средство: Модель LADA PRIORA, Марка LADA 217030 идентификационный номер №, государственный номер <***>, Кузов (кабина, прицеп) -№ принадлежащее на праве собственности ФИО2.
Установить цену реализации залога (начальную продажную цену) в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Кавказского районного суда
Краснодарского края Н.Г. Агеева
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.