Решение по делу № 02-1976/2023~М-6745/2022 от 17.05.2023 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД77RS0005-02-2022-017196-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр гражданского права» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику «Центр гражданского права» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, просит признать договор № 21/05/820 об оказании юридических услуг расторгнутым; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2022 между сторонами был заключен Договор № 21/05/820 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «Статус Консалт» для расторжения договоров об оказании юридических услуг, с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке. Стоимость оказания юридических услуг, оказываемых в соответствии с п.3.1 Договора составила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, денежные средства были внесены в кассу ответчика. 04.08.2022 года истцом была подана претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств. Ответа на поданную претензию по день подачи искового заявления истцом получено не было. Так, истец считает, что услуги ему оказаны ненадлежащего качества и/или не оказаны в связи со следующим: Услуга - выезд специалиста в интересах фио в ООО «Статус Консалт» для расторжения договоров об оказании юридических услуг, не оказана исполнителем, поскольку «выезд» в организацию в интересах клиента, подразумевает участие представителя исполнителя в переговорах с представителем ООО «Статус Консалт», выяснение объема проделанной работы, согласование условий расторжения договоров и нарочную подачу претензии о расторжении договоров. Однако ответчиком, с его слов, было осуществлено лишь направление претензии по средствам адрес, что является транспортной-курьерской услугой, которая в соответствии с п. 3.5 Договора оплачена дополнительно. Следовательно, услуга - выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «Статус Консалт» для расторжения договоров об оказании юридических услуг ответчиком не оказана, оказана лишь услуга по подготовке и направлению претензии по средствам адрес, при том, доказательства подготовки и подачи претензии Ответчиком у Истца отсутствуют. Услуга по подготовке и подаче необходимых документов в досудебном порядке также истцу не оказана, объем документов, который должен быть подготовлен в рамках досудебного урегулирования спора предметом договора не согласован, следовательно, учитывая отсутствие подписанного сторонами акта о выполненных работа, истцу услуги в удовлетворяющем его объеме оказаны не были, сторонами этот объем не согласован. Доказательства исполнения услуг у истца отсутствуют. Истец, будучи гражданином пожилого возраста, из-за непорядочного поведения ответчика, выразившегося в незаконном удержании денежных средств, испытывает нравственные страдания, так как очень сильно переживает, также у истца на фоне испытанного стресса обострились хронические заболевания. Истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявления, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора ответчиком изучены представленные истцом документы, исходя из которых осуществлен подбор нормативных правовых актов, необходимых для подготовки обращений к ООО «Статус Консалт», а также в органы государственной исполнительной власти (правоохранительные органы); подготовлена претензия к ООО «Статус Консалт» о нарушении прав потребителя; осуществлен выезд специалиста по адресу: адрес, указанному истцом в качестве фактического адреса ООО "Статус Консалт", по которому последней были заключены оспариваемые сделки, послужившие основанием для обращения истца к ответчику за оказанием юридических услуг. В ходе предоставления услуги, в части выезда специалиста в интересах ФИО1 в ООО "Статус Консалт" для расторжения договоров об оказании юридических услуг, установлено, что ООО "Статус Консалт" расторгло договор аренды помещения по указанному выше адресу и освободило занимаемый офис в начале мая 2022 г. В ходе выезда, также установлены реквизиты и контактные данные арендодателя, с целью дальнейшей передачи таких сведений в правоохранительные органы для адресной подготовки соответствующих запросов для получения необходимых сведений и документов от арендодателя ООО "Статус Консалт", в порядке, предусмотренном п. 99 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707. Указанная выше информация о результатах выезда была доведена до сведения истца, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней, как в отчете о проделанной работе по Договору, так и в Акте об оказании юридических услуг по Договору. 25.05.2022 претензия о нарушении прав потребителя направлена по юридическому адресу ООО "Статус Консалт", указанному в ЕГРЮЛ, посредствам услуг почтовой связи. Ответчик полагает, что им предприняты исчерпывающие меры для расторжения договоров об оказании юридических услуг от 24.12.2021 №24122921-143, от 10.01.2022 №10012022-145, от 31.03.2022 №31032022-186, заключенных между ООО "Статус Консалт" и истцом, являющиеся целью обращения последней к ответчику за оказанием юридической помощи. Также, 25.05.2022 силами ответчика осуществлен выезд в ОВД по адрес с целью регистрации согласованного с истцом заявления о преступлении (КУСП №21896), а также согласованных с истцом заявлений об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.23 КоАП РФ (КУСП №21897), ст.14.7 КоАП РФ (КУСП №21898), что подтверждается соответствующими талонами-уведомлениями с оттисками мастичной печати дежурной части ОВД по адрес. 15.07.2022 силами ответчика осуществлен выезд в ОВД по адрес с целью получения акта органа дознания (постановления), вынесенного по результатам рассмотрения, указанного выше сообщения о преступлении. Таким образом, доводы истца о неоказании ответчиком юридических услуг, в рамках обязательств, принятых на себя по договору об оказании юридических услуг от 21.05.2022 №21/05/820 - опровергаются собранными по делу доказательствами. Доказательств ненадлежащего качества предоставленных ответчиком услуг, истцом в материалы дела не предоставлено.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно диспозиции статьи 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 21.05.2022 между ООО «Центр гражданского права» (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор № 21/02/820 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора, характер юридической услуги: выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «Статус Консалт» для расторжения договоров об оказании юридических услуг, с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке.

Пунктами 3.1, 3.5 Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 составляет сумма и транспортные расходы составляют в размере сумма

В соответствии с п. 4.1 Договора, договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Истец произвел платеж в размере сумма по вышеуказанному договору, что подтверждается чеками.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, юридические услуги оказаны не были. По условиям договора ответчик должен был вручить претензию представителю ООО «Статус Консалт», вместо этого, претензия ответчиком была направлена по почте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец 04.08.2022 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца исполнены не были.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в рамках исполнения договора ответчиком истцу были оказаны юридические услуги в полном объеме. Представителем ответчика фио был осуществлен выезд в ООО «Статус Консалт» по адресу: адрес, указанному истцом в качестве фактического адреса ООО "Статус Консалт", по которому истцом были заключены оспариваемые сделки, послужившие основанием для обращения истца к ответчику за оказанием юридических услуг. В ходе предоставления услуги, в части выезда специалиста в интересах ФИО1 в ООО "Статус Консалт" для расторжения договоров об оказании юридических услуг, установлено, что ООО "Статус Консалт" расторгло договор аренды помещения по указанному выше адресу и освободило занимаемый офис в начале мая 2022 г. В ходе выезда, также установлены реквизиты и контактные данные арендодателя, с целью дальнейшей передачи таких сведений в правоохранительные органы для адресной подготовки соответствующих запросов для получения необходимых сведений и документов от арендодателя ООО "Статус Консалт". По юридическому адресу ООО «Статус Консалт» представитель ответчика не выезжал.

В подтверждении заявленных возражений ответчиком суду представлены: отчет о проделанной работе по договору об оказании юридических услуг; претензия к ООО "СтатусКонсалт" о нарушении прав потребителя; Фото-таблица; договор об оказании юридических услуг, заключенного между ООО "СтатусКонсалт" и ФИО1; чек о почтовом отправлении, а также описи вложения в ценной письмо, подтверждающие направление претензии о нарушении прав потребителя по юридическому адресу ООО "СтатусКонсалт"; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СтатусКонсалт"; заявление о преступлении; талон-уведомление №2531 (КУСП 21896); заявления об административном правонарушении (ст. 19.23 КоАП РФ); талон-уведомление №2532 (КУСП 21897); заявление об административном правонарушении (ст. 14.7 КоАП РФ); талон-уведомление №2533 (КУСП 21898); постановление о/у ОУР ОМВД России по адрес от 03.07.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела; заявление в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес о защите прав потребителей; акты об оказании услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям второго абзаца п. 2 ст.732 ГК РФ, заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Истец отрицал факт выполнения работ по договору, указывая, что основной целью договора был выезд представителя ответчика в интересах истца в ООО «Статус Консалт» для ведения переговоров по вопросу расторжения договоров об оказании юридических услуг, заключенных между истцом и ООО «Статус Консалт», и с целью вручения претензии, однако, данные работы не выполнены, результат, ради которого он имел целью заключить данный договор, не достигнут.

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять представленные ответчиком вышеуказанные документы в качестве доказательств выполнения ответчиком услуг по заключенному между сторонами договору, поскольку основные цели, заключенного договора не достигнуты, и доказательств обратного суду не представлено. Непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков. Сотрудникам ООО «Центр гражданского права» надлежало проявлять должную осмотрительность при заключении договора, оценивать реальную возможность его выполнения в строгом соответствии с законом и его условиями, принять меры к максимальному уменьшению риска возникновения спорной ситуации, подробно изучать личность лица, изъявляющего желание заключить договор, учитывая возраст клиента (78лет), более детально и подробно обращать внимание клиента на условия договора, более подробно разъяснять риски возможного недостижения результата, что в совокупности могло повлиять на решение заключить подобный договор. Доказательств подобного суду не представлено.

Представленный фотоматериал не свидетельствует о факте выезда ответчика в ООО «Статус Консалт», кроме того, как указал представитель ответчика по юридическому адресу ООО «Статус Консалт» выезд представителя не осуществлялся. Кроме того, доказательств, что именно истец указала адрес: адрес, в материалах дела не имеется.

Таким образом, бесспорных и убедительных доказательств оказания услуг, указанных в предмете договора №21/05/820 от 21.05.2022, с момента его заключения до момента рассмотрения дела судом, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями заключенного договора и освобождения от ответственности за неисполнение условий договоров.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров, направив ответчику соответствующую претензию. Применительно к положениям ст.781 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договоров.

Поскольку право на односторонний отказ от заключенных с ответчиком договором истцом реализовано, с момента получения ответчиком от истца претензии об отказе от исполнения договоров, данные договоры, в силу положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, считаются расторгнутым, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору, то указание в резолютивной части решения на признание договора расторгнутым, не требуется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере сумма

Суд соглашается с представленными истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма ((сумма + сумма + сумма) : 2).

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр гражданского права» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр гражданского права» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр гражданского права» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года