63RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при помощнике судьи Конецкой Я.В.,

с участиемФИО5 и его представителя ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по искуФИО5 к ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратился в суд к ФИО4 с иском о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на земельные участки и жилой дом. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО6 передала истцу безвозмездно в дар, а истец принял в дар следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок 12Б; здание (жилой дом) площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Договор дарения сторонами исполнен, однако провести государственную регистрацию перехода права собственности стороны не успели по причине смерти дарителя ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО6 совместно проживали с 2017 года, вели совместное хозяйство, однако брачные отношения не зарегистрировали. В период с 2020 по 2022 годы ими были приобретены два указанных выше земельных участка. В этот же период на земельном участке 12Б был построен жилой дом. Строительство и отделка осуществлялись на денежные средства ФИО5, ФИО6 не работала более 7 лет. Истец заключил договор строительного подряда оплачивал услуги строителей, закупал строительные и отделочные материалы, осуществлял контроль за ходом строительства. Все указанные выше объекты недвижимости по обоюдному согласию были оформлены на ФИО6, не смотря на то, что покупались и создавались на денежные средства ФИО5 Основной причиной такого решения было то, что они хотели стать родителями, на протяжении последних пяти лет ФИО6 неоднократно прибегала к искусственному оплодотворению и ФИО5 для ее спокойствия и дальнейшей гарантии материального положения сам предложил все оформить на ФИО6, учитывая, что он являлся военнообязанным и сознавал, что может быть мобилизован на военную службу. После строительства жилого дома ФИО6 и истец постоянно проживали в нем вместе, истец полностью нес расходы по содержанию и ремонту дома, закупал мебель, технику, иные необходимые вещи. В конце 2023 года здоровье ФИО6 резко ухудшилось, у нее был диагностирован рак молочных желез и нарушение кровоснабжения головного мозга на фоне гормональных изменений. В новогодние праздники 2024 года ФИО6 приняла решение переоформить земельные участки и дом на ФИО5 Она составила текст договора дарения, подписала его в трех экземплярах и передала истцу, понимая, что ФИО7 является полноправным собственником данных объектов, а отсутствие регистрации брака может стать причиной конфликта с ее матерью в правах на ее наследство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор дарения, стороны договора планировали после новогодних праздников обратиться в МФЦ для регистрацииперехода права собственности на объекты недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была экстренно госпитализирована в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. После смерти ФИО6 истец надеялся на то, что ее мать – ФИО4, являющаяся единственной наследницей первой очереди, подтвердит его собственность на спорные объекты недвижимости и после вступления в наследство переоформит их на него, однако ФИО4 заявила, что намерена подарить эти объекты недвижимости своему сыну – ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит:

- признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участки между ФИО6 и ФИО7 заключенным;

- признать за ФИО7 право собственности на

-- земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

-- земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

-- здание (жилой дом) площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, ФИО4 из числа ответчиков исключена ввиду ее отказа от причитающегося по закону наследства после смерти дочери ФИО6 в пользу сына ФИО2

ФИО2 обратился к ФИО7 с встречным исковым заявлением о признании договора дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование требований ФИО2 указал, что является родным братом и наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на праве собственности принадлежало, в том числе спорное имущество. ФИО5 проживал совместно с ФИО6, при этом в зарегистрированном браке они не состояли, совместное хозяйство не вели. При ознакомлении с представленным ФИО5 договором дарения есть основания полагать, что подпись, а также рукописный текст (ФИО) от имени дарителя ФИО6 выполнены не ею, а иным лицом, поскольку эти подписи отличаются от выполненной ФИО6 собственноручно подписи в других документах. Кроме того, ФИО6 не имела намерения отчуждать принадлежащие ей объекты недвижимости. С сестрой были доверительные отношения, он помогал ей строить дом и ни разу не слышал о том, что она намерена подарить спорное имущество ФИО5 Спорные земельные участки были приобретены на личные денежные средства ФИО6, дом также был построен за счет денежных средств, принадлежащих ФИО6 Также у них с сестрой нетрудоспособные родители, которые нуждаются в помощи и поддержке. При жизни сестра заботилась о родителях, поэтому никогда бы не стала отчуждать принадлежащее ей имущество в пользу мужчины, который не являлся членом ее семьи и с которым она не считала нужным заключать брак. Волеизъявления на отчуждение имущества у ФИО6 не было, о чем свидетельствует подпись в договоре, выполненная иным лицом и не принадлежащая ФИО6, а также отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения в связи с отсутствием заявления дарителя о ее согласии на переход права собственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 недействительным.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО1, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска ФИО2 ФИО5 пояснял, что договор дарения был составлен и подписан самой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее занималась риэлторской деятельностью и обладала навыками в составлении разного рода договоров. Зарегистрировать переход права они намеревались после окончания новогодних каникул, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была госпитализирована в связи с резким ухудшением состояния и умерла.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая также как представитель третьего лица ФИО4, возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречные требования по изложенным выше основаниям.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования: ФИО4, нотариус <адрес> Листовая О.В., МИФНС России № по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Филиал «ППК Роскадастра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. От нотариуса <адрес> ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ согласно которому, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-ЕР №).

Из медицинских документов, а также актовой записи о смерти следует, что у ФИО6 были новообразование злокачественное молочной железы, метастазы головного мозга.

Из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО4 и брат ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО6 на момент открытия наследства принадлежало следующее недвижимое имущество:

- квартира по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес>

- квартира по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 125,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцом ФИО5 в обоснование заявленных требований были представлены суду три экземпляра договора дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель ФИО6 безвозмездно передает одаряемомуФИО5 в собственность, а одаряемый принимает в дар следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0506003:1321, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером 63:17:0506003:1320, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-здание (жилой дом) с кадастровым номером 63:17:0506003:1334, площадью 125,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из представленного договора дарения следует, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения сторонами достигнуто, дар одаряемымФИО5 принят.

Принятие ФИО5 в дар указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имущества, фактическое проживание в доме и несение бремени его содержания, а также пользование земельными участками никем не оспорены (в том числе ФИО2) и подтверждаются представленными по делу доказательствами: справкой Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н согласно которой ФИО5 проживает без регистрации по месту жительства и месту пребывания по адресу: <адрес>Б с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; квитанциями об оплате коммунальных услуг и отсутствии задолженности по их оплате; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, являющихся коллегами и соседями ФИО5, подтвердившими, что ФИО5 продолжает постоянно проживать в доме и после смерти ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО Центр независимой оценки «Эксперт», эксперт пришел к выводу на основании предоставленных образцов, что рукописный текст «ФИО6» и краткая подпись в графе «Даритель» в экземпляре договора дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ вшитая в гражданское дело на листе 218-219 выполнены не самой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а иным лицом.

Истцом ФИО5, не согласившимся с выводами эксперта, в материалы дела была представлена рецензия на вышеуказанное заключение эксперта, выполненная АНО «Самарский союз судебных экспертов», согласно которой специалистом ФИО15, имеющей специальное экспертно-криминалистическое образование и общий экспертный стаж более 32 лет, сделан вывод, что экспертом ООО Центр независимой оценки «Эксперт»неправильно использованы методы исследования, последовательность их применения, отсутствуют стадии оценки результатов сравнения, противоречия между всеми частями заключения, вывод логически не обоснован, не подтвержден результатами проведенного исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16, выполнивший экспертное заключение № с достаточной полнотой и ясностью не защитил проведенное им исследование, признал наличие в нем описок и неточностей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО5 и его представителя по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО17, подпись полной буквенной транскрипции в виде рукописной записи «ФИО6», выполненная от имени ФИО6, 2412.1975 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в договоре дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 218-219) в графе «Даритель», выполнена самой ФИО6 Подпись сокращенной транскрипции, выполненной от имени ФИО6, вероятно, выполнена самой ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО17 дал подробные пояснения по итогам проведенного экспертного исследования, пояснив, что были исследованы все представленные образцы почерка и подписей ФИО6, выявлены основные признаки и на основании их проведен сравнительный анализ.Для категоричного вывода о выполнении подписиконкретным лицом необходимо наличие 12 совпадающих признаков, тогда как им установлено 20 совпадающих и лишь 4 отличающихся признака, в связи с чем им сделан категорический вывод о выполнении рукописной записи «ФИО6» самой ФИО6 Вероятностный вывод в отношении выполнения ФИО6 сокращенной транскрипции подписи сделан ввиду краткости подписи и, ввиду этого, недостаточности значимых признаков для категоричного вывода.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, подготовленноеООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

ЗаключениеООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

По мнению суда, экспертное заключение ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № 115 от 11.09.2025соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, тогда как заключение ООО Центр независимой оценки «Эксперт» таким требованиям в полном объеме не отвечает.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения указанного в нем имущества, которое фактически было принято одаряемым, однако регистрация перехода права собственности не была произведена в связи со смертью дарителя, при этом суд учитывает что с 2013 года не распространяются обязательные требования регистрации договора дарения для государственной регистрации перехода права, поскольку юридически значимым обстоятельством для признания договора дарения заключенным необходимо установить не только наличие документа о передаче имущества, но и фактический переход имуществ от дарителя к одаряемому, что нашло свое подтверждение в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО5 требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные требования ФИО2, являющегося родным братом наследодателя ФИО6, суд исходит из следующего.

В обоснование требований ФИО2 указывает, что ФИО6 не имела намерения дарить спорное недвижимое имущество ФИО5, поскольку оно было приобретено и создано (дом) на денежные средства ФИО18 у которой есть престарелые родители и материальную помощь которым она представляла при жизни; ФИО5 не являлся для ФИО6 членом семьи и брак она с ним не намерена была заключать. Также ФИО2 пояснял в судебных заседаниях, что состояние ФИО6, имеющей онкологическое заболевание, к ДД.ММ.ГГГГ не позволяло ей составлять и подписывать договор дарения, поскольку она была очень слаба, находилась в подавленном состоянии, даже говорила с трудом, ее мучили сильные головные боли, значительно ухудшились зрение и слух.

Встречные исковые требования ФИО2 по сути основаны на положениях ст. 177 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в части 1 статьи 177 ГК РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2, подтверждается и не оспаривалось сторонами по делу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действительно мучили сильные головные боли, она испытывала слабость, ей было трудно двигаться, ухудшилось зрение и слух, однако она на все реагировала обычным образом и не было оснований полагать, что она не в полном мере что-то понимает. Доказательства обратного суду не представлены.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств (показания сторон и свидетелей, экспертное заключение),суд приходит к выводу о том, что ФИО6, будучи собственником спорных объектов недвижимого имущества, распорядилась принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению, что не противоречит закону.Доказательств отсутствия воли ФИО6 на заключение спорного договора (ст. 177 ГК РФ), совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия, нахождения умершего в зависимом положении от ответчика (ст.ст. 178, 179 ГК РФ), не представлено. Пояснениями сторон и допрошенных в ходе производства по делу свидетелей подтверждается, что ФИО6 была свободна в передвижениях, общалась с разными людьми, в период заболевания доступ к ней кого-либо ограничен не был, в случае необходимости могла обратиться за помощью, однако жалоб на действия С.С.ВБ. (насилие, угрозы, иное) от умершей не поступало, в зависимом положении отФИО5 она не находилась (напротив, ФИО2 утверждал, что именно денежные средства ФИО6 были источником существования как ее, так и ФИО5 весь период их совместного проживания – с 2015 года).

Доводы ФИО2 о том, что ФИО6 никогда не сообщала ему о своем намерении подарить приобретенную ее силами и средствами спорную недвижимость ФИО5 и не считала его родным для себя человеком, сами по себе в условиях доказанности заключения ФИО6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для признания его недействительным, правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать заключенным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ состоявшийся между ФИО6 и ФИО5.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,СНИЛС №) право собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 125,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании договора дарения земельных участков и жилого дома недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.