к делу № 2-362/2023

УИД 23RS0031-01-2022-007362-44

категория дела - 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Борис В.Л.Б.В., Борис В.Л.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам переданы денежные средства в размере 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00% годовых. Поскольку обязательства ответчиками не исполняются надлежащим образом, истец вынужден обратиться с настоящим с иском в суд. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору сторонами заключен договор залога в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчики не явились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с условиями договора споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и клиентом из договора подлежат разрешению, в том числе, в Ленинском районном суде г. Краснодара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Борис В.Л.Б.В.(Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся кредит в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Борис В.Л.Е.А. был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произвели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в ч. долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пп.12 раздела 2 «индивидуальные условия договора» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 7,50 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно предоставленного расчета общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 101 511.42 руб., в том числе задолженность по уплате кредита 4 544 010,71 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 497 590.53 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 36 481.52 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 23 428.66 рублей.

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования Банка о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Борис В.Л.Б.В. был заключен договор залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. является: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации бани и сауны. Площадь: 332 +/- 7,85 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> и нежилое здание, наименование: нежилое здание-баня-сауна, площадь: 784,5 кв. м, количеством этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 39 407 000 рублей.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, учитывая неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество - земельный участок, площадью 332 +/- 7,85 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0206090:31, и нежилое здание, наименование: нежилое здание-баня-сауна, площадью 784,5 кв. м, количеством этажей: 3, с кадастровым номером 23:43:0206082:2327, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 39 407 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в связи с несогласием с заявленной банком начальной продажной ценой заложенного имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что имеется спор по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с чем, начальная продажная цена должна быть определена в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях объективного рассмотрения дела, а также соблюдения прав заемщика - собственника залогового недвижимого имущества, по ходатайству стороны ответчика Борис В.Л.Б.В. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности».

Рассматривая вопрос об определении начальной продажной стоимости земельного участка и нежилого здания, принадлежащих ответчику, суд исходит из судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 332 +/- 7,85 кв. м с кадастровым номером 23:43:0206090:31, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> составляет 5 430 000 рублей. Рыночная стоимость нежилого здания, наименование: нежилое здание-баня-сауна, площадью 784,5 кв. м, количеством этажей: 3, с кадастровым номером 23:43:0206082:2327, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> составляет 70 770 000 рублей.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, сторонами не предоставлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

Доводы истца о необходимости указания начальной стоимости недвижимого имущества в размере 39 407 000 руб., как указано в договоре залога, суд признает необоснованными, с учетом вышеуказанной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, определенной в соответствии с указанным заключением эксперта в размере 76 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Борис В.Л.Б.В.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 707,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 722 798,02 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 4 544 010,71 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 004 776,88 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 108 260,22 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 65 750,21 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 707,56 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации бани и сауны, площадью 332 +/- 7,85 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0206090:31, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>;

нежилое здание, наименование: нежилое здание-баня-сауна площадью 784,5 кв. м, количеством этажей, в том числе подземных этажей: 3, с кадастровым номером 23:43:0206082:2327, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 76 200 000 рублей. Способ реализации, установить как продажу на публичных торгах.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин