№ 2-1733/2022

45RS0008-01-2019-001252-80 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 21 октября 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском ФИО4 как к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 04.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Г.Г., умершей 15.02.2018, а также возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.11.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 150 000 руб. Денежные средства были предоставлены ФИО1 Г.Г., что подтверждается выпиской с банковского счета. Согласно Договору ФИО11 ознакомилась с условиями Договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к Договору. Изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истцом было получено свидетельство о смерти ФИО1 Г.Г. от 19.02.2018, согласно которому, последняя умерла 15.02.2018. В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Задолженность ФИО1 Г.Г. по кредитному договору № от 04.11.2013 составляет 165 469 руб. 42 коп., из них: задолженность по основному долгу – 132 056 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 683 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 6 730 руб. Согласно имеющейся у банка информации предполагаемым наследником имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО1 Г.Г., является ФИО4. Просят взыскать с ФИО1 Н.М. задолженность по кредитному договору № от 04.11.2013 в сумме 165 469 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб. 39 коп.

Впоследствии уточнили исковые требования просили взыскать с надлежащего ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.11.2013 в сумме 165 469 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 509 руб. 39 коп.

Определением Кетовского районного суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие не возражали на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в ходатайстве просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 04.11.2013 ФИО3 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее – Заявление), в соответствии с которым просила заключить с ней Договор о предоставлении ей Кредита на сумму 150 000 рублей на срок 35 месяцев под 39,9 % годовых с суммой платежа по кредиту 8 400 руб.

В заявлении указано, что ФИО1 Г.Г. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. Согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пп. 6,7 Заявления). Подписью на заявлении ФИО1 Г.Г. подтвердила получение на руки карты, экземпляра заявления, Условий, графика платежей и Тарифов (пп.10,11 Заявления).

Факт предоставления ФИО1 Г.Г. кредита в сумме 150 000 руб. и все осуществленные по нему платежи подтверждены выпиской по лицевому счету ФИО1 Г.Г.

В соответствии с разделом 1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» Банк и Клиент заключают договор банковского счета, кредитный договора и соглашение об использовании простой электронной подписи (п.1.1). Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора (п.1.3). Заявление, Условие и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора (п.1.4).

Таким образом, 04.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Г.Г. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты Заемщика, выраженной в его письменном Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», на изложенных в данном Заявлении условиях.

Договор заключен на условиях, установленных Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия) и Тарифами, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условий) Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В соответствии с п.3.2 Условий ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа. Размер Платежа указывается в Заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п. 8.4 данных Условий.

В силу п.6.3 Условий за пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно Тарифам по предоставлению услуг по продукту «Лето-Деньги», представленным ПАО «Почта Банк», «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа» составляет: за 1-й пропуск - 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 600 руб., за 3-й пропуск подряд – 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд – 1 600 руб., всего 3 500 руб.

Согласно п.8 Условий ФИО5 согласилась с даты заключения Договора быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защите. Кроме того, ФИО1 Г.Г. 04.11.2013 была ознакомлена с декларацией ответственности заемщика.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. В Заявлении ФИО1 Г.Г. выразила согласие на уступку Банком своих прав (требования) по Кредиту и/или Договору третьим лицам (п.7 Заявления).

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением № от 25.01.2016 единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка с ОАО «Лето банк» были изменены на ПАО «Лето банк», в последующем на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований № У77-17/1364, в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к которому право требования по кредитному договору № от 04.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Г.Г., в общей сумме уступаемых прав 165 469 руб. 42 коп., в том числе сумма основного долга 132 056 руб. 20 коп., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Филберт» перешло право требования с ФИО1 Г.Г. задолженности по Договору в пределах принятой суммы долга.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность по погашению кредита и процентов ФИО1 Г.Г. надлежащим образом не исполнялась (платежи по договору не осуществляются с апреля 2014 года, последний платеж в размере 8 500 руб. был внесен ФИО1 Г.Г. 09.04.2014).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 Г.Г. по кредитному договору № от 04.11.2013 составляет 165 469 руб. 42 коп., из них: задолженность по основному долгу – 132 056 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 683 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 6 730 руб. (страховка 3 230 руб. + комиссия 3 500 руб.).

15.02.2018 ФИО1 Г.Г. умерла, о чем представлено свидетельство о смерти серии I-БС № от 19.02.2018, выданное Отделом ЗАГС администрации Кетовского района Курганской области.

В абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положения ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

После смерти ФИО1 Г.Г. нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №. Согласно заявлению от 12.07.2018 ФИО2 - дочь ФИО3 приняла наследство после смерти своей матери по всем основаниям. Наследник ФИО6 заявила об отказе от наследства в пользу ФИО2.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 Г.Г. состоит из:

- земельного участка общей площадью 101 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г;

- 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

По сведениям выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 101 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г составляет 28 907 руб. 21 коп.; кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 468 220 руб. 68 коп. и 14 235 руб. соответственно.

Нотариусом ФИО8 в письме от 12.12.2018 сообщено ФИО1 Н.Н. о задолженности ФИО1 Г.Г. перед ООО «Филберт» по договору №, заключенному ФИО1 Г.Г. с ПАО «Почта Банк».

Размер наследственной массы, принятой ответчиком после смерти ФИО1 Г.Г., очевидно превышает сумму долга по кредитному договору.

ФИО2 сумма долга не оспорена, вместе с тем, заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № от 04.11.2013 и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть внесен 04.10.2016.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Поскольку последний платеж ФИО1 Г.Г. должен быть совершен 04.10.2016 согласно условиям кредитного договора, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно 05.10.2016. Таким образом, в данном случае срок исковой давности истекает 05.10.2019.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника истец к мировому судье не обращался, иного материалы дела не содержат.

С настоящим иском ООО «Фильберт» обратилось в суд 13.07.2019 согласно почтовому штемпелю.

Таким образом, положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не применяются.

При этом, то обстоятельство, что задолженность ответчика передавалась по договору цессии, какого-либо влияния на течение срока исковой давности не оказывает в силу закона.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что срок исковой давности по платежам за период с 04.11.2013 по 04.07.2016 (включительно) истек.

Вместе с тем, по платежам от 04.08.2016, 04.09.2016, 04.10.2016 срок исковой давности не истек, размер задолженности в общей сумме составляет 19 781 руб. 28 коп.: по основному долгу – 14 919 руб. 38 коп., процентам – 1531 руб. 90 коп., иные платежи – 3330 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в общей сумме в размере 19 781 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4509 руб. 39 коп. по платежному поручению № от 03.07.2019.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 791 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.11.2013 в размере 19 781 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Ю.Б. Закирова