УИД 63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 января 2026 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием ФИО1 – законного представителя <данные изъяты> ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО6, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на условиях возвратности и платности.

В ходе действия кредитного договора кредитору стало известно о смерти заемщика, а также в ходе рассмотрения гражданского дела кредитору стало известно о том, что наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика, являются его <данные изъяты> дети, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность, которая составляет 292277,15 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования №/ТКС от <дата> банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков – наследников заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 292277,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 769 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Законный представитель наследников ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стоимость наследственного имущества составила 377362,60 рубля, а ответчиками уже погашены иные долги наследодателя на общую сумму 377362,61руля.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании собственноручно подписанного <дата> ФИО6 заявления-анкеты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен Договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту и установил лимит кредитования в размере 200000 рублей с начислением процентов на кредитные средства в размере, установленном Тарифным планом ТП 9.300.

В рамках заключенного Договора кредитной карты № на имя ФИО6 был открыт банковский счет.

Согласно предоставленной банком выписке по счету, отрытому в рамках Договора кредитной карты №, ФИО6 осуществлял покупки за счет кредитных денежных средств.

С момента получения кредитных денежных средств на стороне заемщика ФИО6 возникла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Однако, в связи с надлежащим исполнением заемщиком ФИО6 обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов по Договору кредитной карты №, возникла задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 292277,15 рублей.

Установлено, что заемщик ФИО6 умер <дата>.

Нотариусом <адрес> ФИО7 после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по любым основаниям наследования после смерти ФИО6 являются: дочь наследодателя – ФИО2, <дата> года рождения, дочь наследодателя – ФИО3, <дата> года рождения, сын наследодателя - ФИО4, <дата> года рождения, дочь наследодателя – ФИО5, <дата> года рождения, матерью которых является ФИО1.

Дочери наследодателя ФИО8, <дата> года рождения, и ФИО9, <дата> года рождения, отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство.

Наследство, на которое было выдано свидетельство, состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0336002:16797, расположенная по адресу: <адрес>, мкр Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, стоимостью 377362,60 рубля.

Согласно расчету задолженности основного долга и процентов по состоянию на <дата>, задолженность по кредиту составляет 292277,15 рублей.

Требования закона, предъявляемые для данной категории сделок - выполнены; кредитный договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации; стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора: сумме кредита, условиям, на которых выдан кредит, сроках и порядке погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных норм следует, что при неоднократном пропуске заемщиком сроков внесения минимальных обязательных платежей, у кредитора возникает право досрочно истребовать всю задолженность по кредитному договору и выставить клиенту заключительный счет.

Заключительный счет - требование банка о досрочном возврате всей суммы задолженности с причитающимися процентами, неустойками и иными платежами в срок, указанный в таком счете. При отсутствии в заключительном счете такого срока он считается равным не менее 30 календарным дням с момента направления такого счета.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что письмом-требованием банк предупредил заемщика о своем намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом по обращению в суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с договором уступки права требования №/ТКС от <дата> банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета задолженности по договору потребительского кредита у суда не возникает.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 имеется наследственное имущество.

Вместе с тем, ФИО1 представлены в материалы дела документы, из содержания которых следует, что у наследодателя имелись иные долговые обязательства, по которым уже были возбуждены исполнительные производства и задолженность по ним была погашена ФИО1 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества:

- постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по которому должником являлся наследодатель ФИО6, сумма задолженности составляла 65781,72 рубль, взыскатель – ПАО «Совкомбанк»; квитанция о внесении денежных средств ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО6 на сумму 65781,72 рубль от <дата>;

- постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по которому должником являлся наследодатель ФИО6, сумма задолженности составляла 118661,67 рубль, взыскатель – ПАО Сбербанк; квитанция о внесении денежных средств ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО6 на сумму 118661,67 рубль от <дата>;

- постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по которому должником являлся наследодатель ФИО6, сумма задолженности составляла 192919,22 рублей, взыскатель – АО «Райффайзенбанк»; квитанция о внесении денежных средств ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО6 на сумму 192919,22 рублей от <дата>.

Таким образом, ФИО1, действующей в качестве законного представителя <данные изъяты> наследников ФИО6, погашены долги наследодателя на общую сумму 377362,61руля, которая соответствует стоимости наследственного имущества в размере 37362,60 рубля.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями законодательства, установив, что наследниками ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 погашены долги наследодателя на сумму 377362,61руля, равную стоимости принятого ими наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных НАО ПКО «ПКБ» исковых требований, поскольку наследственного имущества недостаточно для погашения и указанной задолженности.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности суд отказал, соответственно, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: