Дело №2-1259/2025

61RS0020-01-2025-000961-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилось с настоящим иском в суд, указав, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк (далее-Банк) 19.03.2019 г. заключен кредитный договор №..... Заемщику был предоставлен кредит в размере 350000,00 руб. под 16,9% процентов годовых, на срок 51 месяц, по 19.06.2023 года.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 19.12.2019 года, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

22.11.2021 г. в отношении должника был вынесен судебный приказ №...., который определением от 11.11.2024 г. отменен.

23.11.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» (Ранее - ООО «АБК») был заключен договор уступки прав требования № ПЦП29-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО3 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям договора уступки права требования, права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки права требования, общий объем уступленных прав требования к ФИО3, по настоящему кредитному договору составляет: 510204,77 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 310451,43 руб.; сумма просроченных процентов – 159266,31 руб.; сумма неустойки - 40487,03 руб.. Указанная задолженность возникла в период с 19.12.2019 по 23.11.2022, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ; 22, 98, 131, 132 ГПК РФ; пп. 7 п. 1 статьи 333.22 НК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО4 (паспорт №....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору №.... от 19.03.2019 года за период с 19.12.2019 года по 23.11.2022 года в размере 510204,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15205,00 руб., всего 525409,77 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в адрес суда представила заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения с настоящим иском в суд. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 19.03.2019 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО3 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключен кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 350000,00 руб. сроком на 51 месяц ( до 19.06.2023 года), а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 16,9 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями кредитования ПАО «Сбербанк» в редакции, действующей на момент подписания и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 19.12.2019 года, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской движения по счету, расчетом задолженности и не оспариваются ответчиком.

Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 19.12.2019 года, ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Размер задолженности ответчика кредитному договору составляет: 510204,77 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 310451,43 руб.; сумма просроченных процентов – 159266,31 руб.; сумма неустойки - 40487,03 руб.. Указанная задолженность возникла в период с 19.12.2019 по 23.11.2022.

22.11.2021 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и 22.11.2021 мировым судьей судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО5, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Новошахинского судебного района Ростовской области в отношении должника был вынесен судебный приказ №2-1841/2021, который определением мирового судьи судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО5, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Новошахинского судебного района Ростовской области от 11.11.2024 г. отменен, после чего истец обратился 10.04.2025 (согласно штампу на почтовом конверте) с настоящим иском в суд.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака III-АН №.... от 01.04.2023 года, выданного Отделом ЗАГС Администрации г.Новошахтинска, ФИО3, вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Чепурнова (запись акта о заключении брака №.... от 01.04.2023 г.).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при разрешении спора исходит из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2021 года, судебный приказ мировым судьей был отменен 11.11.2024 года, с настоящим иском в суд обратился 10.04.2025 г., в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, судебный приказ по делу №2-1814/2021 от 22.11.2021 года вынесен в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, сумма задолженности не изменилась.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 510204,77 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере15205,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору №.... от 19.03.2019 года за период с 19.12.2019 года по 23.11.2022 года в размере 510204,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15205,00 руб., всего 525409,77 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение изготовлено 05.09.2025