УИД 39RS0020-01-2022-000659-63 Дело № 2а – 2025 / 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Мельник ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области, в лице врио. начальника инспекции ФИО1, действующего на основании приказа № ЕД-10-4/1202@ от 03.11.2021 года, обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, с которого просит взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 62 423,63 рубля и пени в сумме 6346,32 рубля, а всего 68 859,48 рубля.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области ссылается на то, что являясь собственником транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях, в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГ и в последующем направленным в его адрес требованиям № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, не уплатил транспортный налог за 2015 год. ДД.ММ.ГГ мировым судьей 1 участка Светлогорского судебного района <адрес > вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению ФИО2 Поскольку налогоплательщиком в установленный законом срок не был оплачен транспортный налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) инспекцией произведено начисление пени.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 23, 45, 48, 75, 356-363 НК РФ, закона Калининградской области № 193 от 16.11.2002 «О транспортном налоге», ст.ст. 286, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит в судебном порядке разрешить данный спор.

В связи с реорганизацией налоговых органов Калининградской области судом произведена замена Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, а также административного дела № года мирового судьи 1 участка Светлогорского судебного района Калининградской области, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования УФНС России по Калининградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Часть 4 статьи 85 НК РФ гласит о том, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании положений, предусмотренных ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 8 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 193 «О транспортном налоге» гласит о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1 ст. 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Подпунктом 2 части 1 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования квартира, жилой дом.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком ФИО2 в период за 2015 год зарегистрированными значатся автомобили: Опель Кадетт, гос. номер №; Форд Сиера, гос. номер №; Опели Кадетт гос. номер №, Ауди 100, гос. номер №; Опель Фронтера, гос. номер №; Фольксваген Транспортер, гос. номер №; Скания RА4Х2, гос. номер №; Мерседес 1843ACTROS, гос. номер №; Форд Мондео 2.0 Турнир Ди Тренд, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства также отражены в представленной суду выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у неё объекты недвижимости, а также в информационной справке базы данных ФИС ГИБДД-М.

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГ налогоплательщику ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГ следовало оплатить транспортный налог – 75 391 рубль.

ДД.ММ.ГГ от налогоплательщика поступил платеж в размере 9657,59 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 3310,25 рублей. Налогоплательщику произведен перерасчет по транспортному налогу с физических лиц. Остаток задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год составляет 62 423,16 рублей.

Из материалов административного дела следует и стороной административного ответчика оспорено не было, что направленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области административному ответчику требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ добровольно в установленный срок исполнено в полном объеме не было.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность налогоплательщика ФИО2 по уплате транспортного налога с физических лиц надлежащим образом в установленный законом срок исполнена не была.

Поскольку транспортный налог с физических лиц за 2015 год не уплачен административным ответчиком, налоговым органом при таких обстоятельствах начислены пени.

Часть 3 статьи 58 НК РФ гласит о том, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ, согласно которой пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.ст. 72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Представленный истцом расчёт пени за неуплату транспортного налога в размере 6 436 рублей, согласуется с требованиями указанной выше нормы закона и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма транспортного налога правомерно определена административным истцом с учетом периода регистрации за налогоплательщиком движимого имущества, а также исходя из предусмотренной законом налоговой ставки.

Более того, административным ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уплату ФИО2 в полном объеме за 2015 год транспортного налога с физических лиц, а также данные, свидетельствующие о неверном исчислении налоговым органом данного налога и пени за его неуплату.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ и административным истцом соблюдены, с учётом обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по налогам.

Так, мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании указанных выше недоимки и пени, однако в связи с подачей административным ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением указанного выше мирового судьи от ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ был отменен.

Следовательно, поскольку начисление административному ответчику налоговым органом транспортного налога, пени на транспортный налог, также как и процедура взыскания, были произведены в соответствии с требованиями налогового законодательства, действующего в Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 62 423,16 рублей, пени 6 436,32 рублей.

Учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которым по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 265,78 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Мельник ФИО7 о взыскании транспортного налога с физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с Мельника ФИО8 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца села <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >В, <адрес >, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 62 423,16 рублей, пени 6 436,32 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 265,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева