77OS0000-02-2025-018709-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 6 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2914/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, указывая, что общий срок рассмотрения дела является неразумным, в связи с чем, у него возникло право на компенсацию, просил взыскать с ответчика сумма

В обосновании требований ссылается на длительное судопроизводство по гражданскому делу, которое составило 6 лет 5 месяцев.

В судебное заседание административный истец явился, административные исковые требования поддерживал в полном объёме, также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что срок пропущен по причине несвоевременного получения судебного акта.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы гражданского дела № 4522/2020 и административного дела, переходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом по гражданскому делу, находившемуся в производстве Щербинского районного суда адрес, является апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года. Следовательно, срок на обращение фио в суд с настоящим иском истекал 20 октября 2023 года.

Настоящий административный иск подан ФИО1 12 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оценённые судом как уважительные).

Принимая во внимание что, ФИО1 своевременно не были получены копии судебных актов, что подтверждается материалами дела, суд считает, при таких обстоятельствах пропущенный ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено, что 14.03.2019 в Щербинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ООО «Источник» о взыскании неустойки.

29.04.2019 определением Щербинского районного суда адрес исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 16.05.2019.

16.05.2019 определением Щербинского районного суда адрес года судебное заседание назначено на 20.06.2019, в связи с неявкой ответчика судебное заседание отложено на 31.07.2019, в связи с привлечением третьего лица судебное заседание отложено на 04.09.2019.

Решением Щербинского районного суда адрес от 04.09.2019 в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2019 года.

27.09.2019 административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 04.09.2019, которая назначена к слушанию в Московском городском суде на 10.12.2019, в связи с ознакомлением с поступившим отзывом и приложенными документами отложена на 16.12.2019.

16.12.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Щербинского районного суда адрес от 04.09.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

20.02.2020 ФИО1 была подана кассационная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 04.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба была принята к производству и назначено судебное разбирательство на 16.04.2020, которое определением от 01.04.2020 года было приостановлено в связи с угрозой (COVID-19), 21.05.2020 возобновлено и назначено судебное заседание на 21.05.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда решение Щербинского районного суда адрес от 04.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

12.06.2020 определением Щербинского районного суда адрес исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 16.07.2020, затем назначено к судебному разбирательству на 22.07.2020 год, в связи в поступившим ходатайством об отложении судебное заседание отложено на 22.09.2020, далее отложено в связи с предоставлением дополнительных доказательств на 17.11.2020.

Решением Щербинского районного суда адрес от 17.11.2020 исковые требования фио оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

10.12.2020 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 17.11.2020 года.

10.12.2020 определением Щербинского районного суда адрес апелляционная жалоба фио от 10.12.2020 оставлена без движения сроком до 10.02.2021.

20.01.2021 в адрес Щербинского районного суда адрес поступила частная жалоба от фио на определение Щербинского районного суда адрес от 10.12.2020.

18.02.2021 апелляционным определением Московского городского суда определение Щербинского районного суда адрес от 10.12.2020 оставлено без изменения, а частная жалоба фио без удовлетворения.

Апелляционная жалоба от 03.02.2021 назначена к слушанию в Московском городском суде на 06.05.2021, далее на 04.08.2021, в связи с истребованием из Останкинского районного суда адрес гражданского дела №2-201/2017 судебное заседание отложено на 10.09.2021, в связи с подготовкой вопросов к эксперту судебное заседание отложено на 04.10.2021, в связи с истребованием проектной документации объявлен перерыв судебного заседания до 08.10.2021.

08.10.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза сроком до 01.12.2021.

17.02.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда продлён срок проведения судебной строительно-технической экспертизы в связи с обязанием ООО «Веста» предоставить экспертам доступ в помещения.

06.05.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда возобновлено производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе фио, судебное заседание назначено на 02.06.2022.

02.06.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза сроком исполнения до15.07.2022.

04.08.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда возобновлено производство по гражданскому делу, судебное заседание назначено на 12.09.2022.

12.09.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Щербинского районного суда адрес от 17.11.2020 отменено в части и принято новое решение, в остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 17.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12.12.2022 ФИО1 направлена в адрес Щербинского районного суда адрес кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2022.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба от 12.12.2022 принята к производству и назначено судебное заседание на 31.01.2023.

15.12.2022 в адрес Щербинского районного суда адрес поступила кассационная жалоба представителя ответчика ООО «Источник» на апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2022.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ООО «Источник» принята к производству и назначено судебное заседание на 31.01.2023.

Определением коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2022 отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

10.02.2023 определением Московского городского суда апелляционная жалоба фио на решение Щербинского районного суда адрес от 17.11.2020 назначена к разбирательству в судебном заседании на 14.03.2023, которое отложено на 20.04.2023 в связи с принятием к производству дополнений к апелляционной жалобе.

20.04.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Щербинского районного суда адрес от 17.11.2020 отменено в части и принято в указанной части новое решение.

12.07.2023 от фио в адрес Щербинского районного суда адрес поступила кассационная жалоба на апелляционное определение от 20.04.2023, которая определением Второго кассационного суда общей юрисдикции была принята к производству и назначено судебное заседание на 17.08.2023.

25.07.2023 от представителя ООО «Источник» в адрес Щербинского районного суда адрес поступила кассационная жалоба на апелляционное определение от 20.04.2023 года, которая определением Второго кассационного суда общей юрисдикции была принята к производству и назначено судебное заседание на 17.08.2023.

24.08.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 20.04.2023 отменено в части и направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

19.09.2023 определением Московского городского суда апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 17.11.2020 была принята к производству и назначено судебное заседание на 16.10.2023.

16.10.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Щербинского районного суда адрес от 17.11.2020 отменено в части и принято новое решение.

11.03.2024 года в адрес Щербинского районного суда адрес от фио поступила кассационная жалоба на апелляционное определение от 11.12.2023 которая определением Второго кассационного суда общей юрисдикции принята к производству и судебное заседание назначено на 04.06.2024.

04.06.2024 определением коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2023 оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Общий срок судопроизводства по делу составил 4 года 9 месяц 16 дней.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что имела место задержка в судопроизводстве, которая привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок. А именно, на длительность рассмотрения дела повлияли допущенные судом первой инстанции.

Нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в несвоевременном принятии искового заявления к производству, назначением судебных заседаний, неоднократные отмены судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанции и несвоевременное принятие к производству дела после отмены в кассационной инстанции, несвоевременное направление копий судебных актов, извещений, определений, отказ в проведении экспертизы в суде.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере сумма.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере сумма.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года