УИД 23RS0014-01-2025-001110-58
Дело № 2-2096/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Динская Краснодарского края 09 октября 2025 год
Динской районного суда Краснодарского края в составе:
судьи Вишневецкой М.В.
при секретаре Отмаховой О.А.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал что, по контактным данным из объявления по выполнению строительных работ он связался с ответчиком, и 18 сентября 2024 года между ним и ФИО3 был заключен договор подряда, оформленный в виде расписки, о выполнении работ: строительство хозпостройки и обустройство крыши, утепления и подшивки потолка. Он полностью оплатил услуги, что подтверждается платежными чеками на суммы: 100 000 рублей, 19 553 рубля, 150 000 рублей, 15 000 рублей, 50 000 рублей, а также использовалась его арматура на сумму 15 000 рублей.
Условие о материале для выполнения работ было согласовано следующее: материал на возведение стен покупает он, остальные материалы (металл, профнастил кровли, стропильная система, доска 150/50 16 шт., обрешетка, дюймовка доска 12 шт., ветровая планка 10 шт., подшивка ОСБ для потолка 20 кв.м., утеплитель, каменная вата на 20 кв.м., арматура для армопояса 30 м.) покупает ответчик. На все материалы и оплату работы по просьбе ответчика им были переведены последнему денежные средства, однако, из материалов ответчик закупил только профнастил на сумму 24 541 рублей, из работ были выполнены: поднятие стен из кирпича и газоблоков на сумму 80 000 рублей, залит армопояс на сумму 25 000 рублей, начаты работы по крыше (положено 4 доски). После чего ответчик уехал и на связь более не выходил. Сроки исполнения договора согласованы письменно не были, однако, при заключении договора ответчик гарантировал их выполнение в кратчайшие сроки до 01 октября 2024 года.
В связи с тем, что исполнитель не выполняет свои обязательства и скрывается, он 22 октября 2024 года был вынужден отказаться от договора, а 31 октября 2024 года обратился в полицию для проведения проверки действий ответчика. Опрошенный сотрудниками ОМВД России по Динскому району ФИО3 пояснил, что на протяжении 8 лет занимается строительными работами по найму, также не отрицал договоренность о выполнении работ, полученную оплату, и то, что работы в полном объеме не выполнил и не завез материал. Однако денежные средства за невыполненные работы и не поставленный материал не возвращает.
Затраты на выполнение работ составили 349 553 рубля. С учетом поставленного материала и выполненных работ сумма задолженности ответчика за невыполненные работы и непоставленный материал составила 220 012 рублей.
12 февраля 2025 года им в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате денежной суммы. До настоящего времени требования не исполнены.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309 - 310, 702, 730, 783 Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», истец, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за невыполненную работу и непоставленный материал в размере 220 012 рублей, неустойку в размере 349 553 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске, указав, что срок исполнения работ по договору был установлен устно до 01 октября 2024 года, все деньги ответчику переведены. Также он в счет оплаты по договору переводил денежные средства на карту сына ответчика. После обращения в полицию договорились, что ответчик вернет 150 000 рублей, однако так и не вернул.
ФИО3 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования признал в части, сославшись на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, указав, что его доверитель признает исковые требования в части возврата денежных средств в размере 150 000 рублей за невыполненные работы, с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не согласен, поскольку он работает по найму и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Истец передавал ФИО3 денежную сумму в размере 265 000 рублей на оплату работы и для приобретения материалов, денежные средства в сумме 19 553 рубля переведены истцом ответчику за приобретенные последним на собственные денежные средства дополнительные стройматериалы для истца.
В соответствии со ст. 48, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием его представителя.
Изучив доводы искового заявления, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.
В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, 18 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор бытового подряда, оформленный, в виде расписки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы, а именно: возвести хозпостройку (баня из кирпича) наружные размеры 5х4, материал заказчика; материал подрядчика: балки, стропильная система, обрешетка, проф-лист, ЮСБ потолок, на общую сумму 248 000 рублей. Доп. работы армопояс 5х4.
Из указанной расписки, а также квитанций о переводе следует, что ответчик в счет оплаты по договору получил от истца денежные средства в общем размере 269 553 рубля (18 сентября 2024 года - 100 000 рублей, 21 сентября 2024 года – 19 553 рубля, 22 сентября 2024 года – 150 000 рублей).
Указанные выше обстоятельства, условия договора, согласно которым ФИО3 при его заключении стремился к извлечению прибыли, а также объявления и отзывы в сети Интернет о выполнении строительных работ, подтверждают, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, а также, что сторонами фактически заключен договор на выполнение строительных работ, который по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории смешанных договоров и содержит элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главам 37 и 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца и не оспаривается стороной ответчиком, ФИО3 частично выполнил работы и поставил материалы, а именно поставил свой материал - кровельное железо на сумму 24 541 рубль, выполнил работы: возвел стены - 80 000 рублей, залил армопояс - 25 000 рублей. После чего ответчик с сыном пропали, перестали выходить на связь.
В связи с уклонением ответчика от выполнения работ и возврата денежных средств, истец обратился с заявлением в полицию с требованием о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего УУП и ПДН ОУУП ОМВД России по Динскому району от 08 ноября 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основания п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом в ходе проверки был установлен факт договорных отношений между ФИО5 и ФИО3, получение ФИО3 денежных средств в размере 269 553 рубля, перевод ФИО1 денежных средств по договору сыну ФИО6 – Яну в размере 15 000 рублей, а также выполнение ФИО3 обязательств по договору в части (поставка материалов на 24 541 рубль, выполнение работ на сумму 105 000 рублей).
Кроме того, из данного постановления усматривается, что сторонами была определена сумма невыполненных ответчиком обязательств по договору подлежащая возврату истцу – 150 000 рублей, которую ФИО3 обещал возвратить в срок до 07 января 2025 года.
Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, денежные средства истцу не возвращены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.
Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 Гражданского кодекса РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из заявления, истец 22 октября 2024 года отказался от договора, ввиду неисполнения своих обязанностей по договору ответчиком.
12 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия об отказе от договора с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 220 012 рублей в срок до 23 февраля 2025 года.
Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец 12 февраля 2025 года направил ответчику досудебную претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. Последним, будучи извещенным надлежащим образом, не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводам, что взятые на себя по договору подряда от 18 сентября 2024 года обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, данный факт не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела и с учетом того, что ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору, истец в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора, поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, последний, в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы и неустойки и что, таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма за невыполненные работы.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.
Как установлено выше и подтверждается материалами дела, истец оплатил ответчику во исполнение договора денежную сумму в общем размере 284 553 рубля (100 000 рублей + 150 000 рублей + 19 553 рубля + 15 000 рублей). Ответчиком осуществлена поставка на сумму 24 541 рубль и выполнены работы на общую сумму 105 000 рублей.
Таким образом, подлежащая взысканию денежная сумма за невыполненные работы и непоставленные материалы составляет 155 012 рублей (284 553 рубля - 24 541 рубль - 105 000 рублей).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
12 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в срок до 23 февраля 2025 года, которое оставлено без ответа.
В силу положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Таким образом, по смыслу Закона, за нарушение 10-дневного срока для добровольного удовлетворения законных требований потребителя, исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08 января 2025 года по 04 марта 2025 года в размере 349 553 рубля, исходя из определенной им суммы затрат на выполнение работ 349 553 рубля.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным истцом периодом и размером неустойки, поскольку как установлено судом, истцом была оплачена ответчику по договору сумма в размере 284 553 рубля, с учетом выполненных по договору обязательств возврату подлежит денежная сумма 155 012 рублей.
В досудебной претензии истец просил возвратить денежные средства в срок до 23 февраля 2025 года.
Таким образом, с учетом заявленного истцом периода, неустойка подлежит взысканию с 24 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года и с учетом подлежащих возврату денежных средств составляет 41 853, 24 рубля (155 012 рублей х 9 дней х 3%)
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.
В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 99 932, 62 рублей ((155 012 рублей + 41 853, 24 рубля + 3 000 рублей) : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 5 197, 30 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства за невыполненные работы в размере 155 012 (сто пятьдесят пять тысяч двенадцать) рублей, неустойку в размере 41 853 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 24 копейки, моральный вред в размере 3 000 (три тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 99 932 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 62 копейки.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 197 (пять тысяч сто девяносто семь) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.
Судья Динского районного суда
Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.