Решение по делу № 2-4123/2022 от 11.07.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО НПО «Нистром» о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (Займодавец) и ООО НПО «Нистром» (Заемщик) заключен договор займа. Судом установлено, что договор ипотеки (залога недвижимого имущества) в установленном законом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Проанализировав имеющиеся

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО НПО «Нистром»,удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НПО «Нистром» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО НПО «Нистром» о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Займодавец) и ООО НПО «Нистром» (Заемщик) заключен договор займа (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора займа займодавец передает в собственность заемщику на условиях срочности, возвратности, платности денежную сумму эквивалентную 390 000 (триста девяносто тысяч) ЕВРО, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок с причитающимися процентами. Займ предоставляется в валюте Российской Федерации - в рублях, по курсу ЦБ РФ на момент подписания сторонами договора Акта приема-передачи денежных средств.

Выдача займа производится траншами:

Транш № в размере эквивалентном 5 500 000 рублей, по курсу 72,3 рубля за Евро, что эквивалентно 76 071 евро, выдается в день подписания договора. Займ выдается в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату передачи.

Транш № в размере эквивалентном 313 929 Евро передается в течение 10 дней с момента снятия обременения с объекта недвижимости в рублях по курсу ЦБ РФ на дату передачи.

В соответствии с п.2.4 Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты, исходя из ставки 8,5% годовых.

В соответствии с п.2.5 Договора займа срок предоставления займа составляет 24 месяца с момента предоставления первого транша.

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства стороны подписывают договор ипотеки. Под объектом стороны понимают часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 39572 кв.м. Часть земельного участка составляет 38272 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодержатель) и ООО НПО «Нистром» (Залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества).

В соответствии с п. 1.3 Договора ипотеки под предметом залога стороны понимают часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , общая площадь земельного участка 39572 кв.м., площадь земельного участка, передаваемого в залог, составляет 38272 кв.м.

Идентификационные признаки части земельного участка, передаваемого в залог, стороны указывают в Приложении к договору.

Стороны оценили предмет залога в размере 10 000 000 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора ипотеки залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, а также судебных расходов.

В п. 1.2 Договора ипотеки указано, что данный договор обеспечивает выполнение сторонами (заемщиком) обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Договора займа стороны обязуются подать соответствующие заявления и документы в регистрирующий орган. В случае уклонения от регистрации договора залога, залогодержатель имеет право потребовать либо досрочного возврата суммы займа или требовать регистрации договора в судебном порядке.

Истец указывает, что до настоящего времени договор залога сторонами не зарегистрирован.

В силу п. 6.3 Договора займа, п. 5.3 Договора залога займодавец имеет право потребовать возврата всей суммы займа досрочно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивал проценты за пользование займом в указанной части.

ФИО1 обращалась в адрес ООО НПО «Нистром» с претензией, требования которой, оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 390 000 Евро по курсу на день возврата, проценты за пользование займом за период март, апрель 2022г. в размере 385921 рубль, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4699 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых, пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму просроченных процентов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от требований к ООО НПО "Нистром" о взыскании процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых, пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму просроченных процентов.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ООО НПО "Нистром" о взыскании процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых, пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму просроченных процентов, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО НПО «Нистром» (Заемщик) заключен договор займа.

Выдача займа производится траншами:

Транш № в размере эквивалентном 5 500 000 рублей, по курсу 72,3 рубля за Евро, что эквивалентно 76 071 Евро, выдается в день подписания договора. Займ выдается в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 2.5 Договора займа был изложен в следующей редакции: «Срок предоставления займа составляет 30 месяцев с момента предоставления траншей (транш № и транш №)».

В подтверждение фактического получения займа ФИО1 были выданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 000 рублей, по курсу 72,3 рубля за Евро, что эквивалентно 76 071 Евро; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 000 Евро, представленные истцом, которые имеются в материалах дела. Подлинность указанных расписок, а также принадлежность подписи в них не оспаривались ответчиком.

Свои обязательства по договорам займа истец исполнил в полном объеме, передав обусловленные договорами денежные суммы ответчику.

Стороны оценили предмет залога в размере 10 000 000 рублей.

В п. 1.2 Договора ипотеки стороны указали, что данный договор обеспечивает выполнение сторонами (заемщиком) обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Договора ипотеки, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, а также судебных расходов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации".

Судом установлено, что договор ипотеки (залога недвижимого имущества) в установленном законом порядке сторонами не зарегистрирован. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из пункта 3.3 Договора займа следует, заемщик уведомил займодавца о том, что в отношении предмета залога на день подписания договора займа существует ограничение (обременение) права.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Договора займа заемщик принял на себя обязанность в течение трех календарных дней с момента предоставления транша № 1 произвести погашение задолженности кредиторам, в том числе, возникшей на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ за счет полученных заемных средств, и в дальнейшем получить Постановление о завершении исполнительного производства, Постановление о снятии ограничений на недвижимое имущество, направить указанное Постановление в регистрационный орган, получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с отметкой об отсутствии обременений, …, а также в срок, не позднее 10 календарных дней с момента погашения регистрационной записи об ограничении права, зарегистрировать часть земельного участка, который передается в залог.

Согласно п. 3.6 Договора займа в случае, если заемщик в течение 60 дней с момента подписания договора займа, не подпишет договор залога, будет уклоняться от подписания договора залога, выделения части земельного участка, передаваемого в залог, а также от регистрации договора залога (ипотеки), займодавец имеет право по своему выбору потребовать возврата предоставленного займа досрочно либо требовать заключения договора залога и его регистрации в судебном порядке с правом самостоятельно провести межевание и выбор места расположения части земельного участка в объекте.

Стороны обязуются подать в порядке, установленном действующим законодательством РФ, соответствующие заявления и документы в регистрирующий орган, а также выполнить иные действия, необходимые для государственной регистрации договора залога (ипотеки). В случае, если залогодатель в течение 60 дней с момента подписания договора ипотеки будет уклоняться от регистрации договора залога (ипотеки), займодавец имеет право по своему выбору потребовать возврата предоставленного займа досрочно либо требовать заключения договора залога и его регистрации в судебном порядке (п.п. 5.1, 5.3 Договора ипотеки).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о наличии факта уклонения ответчика от осуществления действий по государственной регистрации обременения недвижимого имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно представленной выписки из ФГИС ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , стоят запреты на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлений соответствующих подразделений судебных приставов-исполнителей.

Довод ответчика об отсутствии регистрации договора ипотеки по вине истца, изложенный в возражении на исковое заявление, не подкреплен относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежит отклонению судом. В связи с чем, обращение истца за судебной защитой является правомерным, поскольку у него имеется право на требование досрочного возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., указано, что подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, под валютой долга следует понимать валюту, в которой выражено денежное обязательство по договору, а под валютой платежа - валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено. При этом также определено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора займа займодавец передает в собственность заемщику на условиях срочности, возвратности, платности денежную сумму эквивалентную 390 000 (триста девяносто тысяч) ЕВРО, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок с причитающимися процентами.

В данном случае валютой долга является иностранная валюта и размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на дату фактического платежа.

Ответчиком сумма основного долга по договору займа не оспорена. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о взыскании с ООО НПО «Нистром» в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 390 000 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование займом за март, апрель, май 2022 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из ставки 8,5 % годовых, что составляет 2762,50 евро.

В случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размер 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки по дня ее возврата займодавцу. За ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 5525 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385921 руб. (курс 68,95).

Также за просрочку возврата процентов за пользование займом подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4699,78 руб. исходя из следующего расчета:

192960,50*20%/365*6(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=634,39 руб.;

192960,50*17%/365*23(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=2067,06 руб.;

192960,50*14%/365*1(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=74,01 руб.;

385921*13%/365*13(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=1924,32 руб.

Итого 4699,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО НПО «Нистром»,удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО «Нистром» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 390 000 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 385921 рубль, проценты за пользование займом в размере 4699 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →