Дело № 2-1296/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-00784-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2025 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.

При секретаре Рассказовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, оформленное протоколом от Дата.

В обоснование исковых требований указав, что Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир соответственно <Адрес> <Адрес>.

Многоквартирный <Адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ Ложок».

В Дата года после обращений в управляющую организацию и в Государственную жилищную инспекцию <Адрес> собственники помещений многоквартирного <Адрес> узнали, что существует протокол очередного общего собрания собственников помещений Номер от Дата, с повесткой дня:

1-2. Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

3. Об установлении размеров платы за содержание общего имущества с Дата по Дата в том числе поощрение председателю совета МКД за выполняемую работу в виде ежемесячной платы.

4. Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома.

Также стало известно, что очная часть общего собрания проводилась по инициативе ФИО5, <Адрес> общее собрание собственников помещения было назначено на Дата в 17 час. 30 мин.

К протоколу общего собрания Номер от Дата. имеется Приложение Номер «Бюллетень очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <Адрес>», который не подписан ни председателем, ни секретарем общего собрания.

По утверждению собственников помещений Номер (Номер общее собрание собственников помещений не проводилось в течение последних трех лет, и соответственно не проводилось общее собрание в марте 2024 года. В заявлениях собственники поименованных квартир указали, что в голосовании участия не принимали и не расписывались в Бюллетени очно-заочного голосования.

Сообщений о проведении общего собрания истцы, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались.

В протоколе Номер от Дата. отражено, что собрание - внеочередное, форма проведения - очное голосование, а в Приложении Номер «Бюллетень очно-заочного голосования» форма проведения очно-заочное.

Истцам представлен акт о размещении информации от Дата, подписанный жильцами <Адрес> .... <Адрес> ФИО4 и ..... не проживают по данному адресу и не могли подписывать акт о размещении информации, а ФИО4 не подписывала данный акт, так как при визуальном осмотре подпись не соответствует.

Приложение Номер «Бюллетень очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <Адрес>» заполнен председателем совета дома ФИО5 Однако ФИО5 не является собственником помещения Номер и собственники помещений многоквартирного дома не выбирали ФИО5 председателем совета дома. Управляющая организация на запрос о предоставлении копии протокола общего собрания об избрании Бычковой Л.Л председателем совета дома никаких копий не выдала.

На запрос собственника помещения Номер ФИО1, от Дата. о предоставлении протоколов общих собраний за последние Дата лет (вх. Номер от Дата) управляющая организация письмом Номер от Дата сообщает, что протоколы общих собраний собственников за запрашиваемые периоды отсутствуют.

При этом, управляющая организация с Дата года производит начисление за содержание общего имущества в размере 43 руб. 60 коп., и при отсутствии протоколов общего собрания собственников помещений об утверждении тарифов ссылается, что плата за жилищно-коммунальные услуги начисляются исходя из тарифа с применением уровня инфляции. Стоит заметить, что уровень инфляции по годам значительно ниже, чем принят управляющей организацией. Так, повышение тарифа произведено на 12,7%, тогда как уровень инфляции в Дата году составил 9,52%. Также при условии отсутствия протокола собрания Номер от Дата. управляющая организация не могла своевременно разместить его на сайте ГИС ЖКХ.

На повторный запрос собственника помещения Номер ФИО1, от Дата (вх. Номер от Дата) письмом Номер от Дата копия протокола Номер от Дата и копии Приложений Номер «Бюллетень очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <Адрес>» были предоставлены. Поэтому просят суд считать истечением шестимесячного срока с Дата, со дня, когда указанный собственник узнал о принятом решении.

Согласно спорному протоколу Номер от Дата г., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 2710,7 кв.м из 5245,4 кв. м, что составляет 51,67%.

Приложением к протоколу является Приложении Номер к протоколу Номер от Дата, бюллетени для голосования не заполнялись.

Принятие решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников. Решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При пересчете итогов голосования, указанных в Приложении Номер к протоколу Номер от Дата, выявлено следующее:

- в реестре голосования указан неправильный размер площади помещений;

- площадь помещений, указанная в реестре голосования, не соответствует реестру собственников МКД Номер <Адрес>;

Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании согласно Приложениям Номер «Бюллетень очно-заочного голосования» составляет 2348,37кв. м или 44,8 %. Если учесть количество голосов собственников, которые не участвовали в голосовании и не расписывались в Бюллетени очно-заочного голосования, а количество их голосов при подсчете были учтены, то количество голосов следует уменьшить на 295,65 кв. м и составит 2052,72 кв.м или 39,1%.

Следовательно, итоги голосования, отраженные в протоколе Номер от Дата недостоверные. Данный протокол считается недействительным.

Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений Номер от Дата существенно нарушены права истцов и законные интересы.

Так как, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, истцы, как и другие собственники помещений данного дома были лишены возможности ознакомиться с материалами, необходимыми для утверждения тарифа с Дата по Дата. в размере 43 руб. 60 коп. на 1 кв. м.

В связи с указанным просят восстановить пропущенный срок на обжалование решения общего собрания по протоколу Номер от Дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Признать недействительным решение по протоколу Номер от Дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Истцы ФИО1 Грецкий А,В., ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и в отсутствие их представителя. Исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поясняла, что срок давности не истек, по причине того, что истцы не знали о проведенном собрании, их не уведомляли о собрании, они не участвовали с голосовании, протокол общего собрания собственников от Дата, получили и смогли с ним ознакомиться только Дата. Кроме того, управляющая компания своевременно не разместила указанный протокол в системе ГИС ЖКХ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по его месту жительства, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <Адрес>, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, считает ответчиков уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО5, исковые требования не признала, пояснила, что работала во благо МКД. Извещение о проведении собрания вывешивались на информационной доске в подъезде Дата, о чем имеется акт о размещении информации, за десять дней до проведения собрания с Дата по Дата. Также были размещены и итоги собрания. Доказательств неуведомления собственников о проведении оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома и о его результатах стороной истца не представлено. Полагает, что кворум по голосованию был, она не проверяла имеются ли у сособственников жилых помещений доверенности для голосования друг за друга, не проверяла в съемных квартирах имеется ли доверенность от собственников квартир на право голосования при проведении собраний. К истцам она не заходила для проведения очной части голосования, в частности к ФИО1, не считала необходимым. Доводы истцов о нарушении ответчиком требований жилищного законодательства о процедуре проведения общего собрания признание недействительным решения собственников не влекут, поскольку большинство собственников многоквартирного дома приняло участие в голосовании, заполнило бюллетени, решение собственников принято при наличии необходимого кворума для проведения и принятия решений, избранный инициаторами собрания способ уведомления собственников не повлиял на их волеизъявление, позволил собственникам принять участие в голосовании, собственники имели достаточный срок для принятия участия в заочном голосовании по вопросам повестки собрания, не повлек неблагоприятных последствий, как для истцов, так и для собственников помещений многоквартирного дома и не свидетельствует о недействительности принятого на собрании решения. Истцами не доказан факт наступления в результате принятия решений общим собранием собственников существенных неблагоприятных последствий. На основании изложенного, просила в иске отказать в полном объеме. Полагала, что истек срок исковой давности, так как при подачи иска в суд прошло Дата месяцев с момента решения общего собрания. О результатах голосования все жильцы дома были оповещены, путем размещения протокола на стендах в подъездах.

Третье лицо УК ЖКХ «Ложок» в судебное заседание представителей не направили, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представили заявление, согласно которому просили дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме того указали, что при оплате ЖКУ через мобильное приложение размер тарифа не отражается. В случае оплаты через личный кабинет собственникам при формировании платежного документа в нем будет указан тариф за ЖКУ. Платежные документы в адрес Истцов не направляются, а размещаются ежемесячно в ГИС ЖКХ и являются доступными для собственников через личный кабинет. Информация о начислении оплаты за ЖКУ имеется в кассе по приему платежей МУП «ДЕЗ» (платежный агент), при оплате за услуги выдается кассовый чек и квитанция в которых отражена вся необходимая информация по предоставленным услугам, в ом числе информация по тарифам. За период с Дата по настоящее время оплата вознаграждения председателю совета МКД, расположенного по адресу: <Адрес>, не производилась в связи с наличием объективных причин, а именно, арест счетов управляющей компании ОСП по <Адрес>. При приеме документов по проведению общего собрания третье лицо ошибочно полагало, что ФИО5 является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <Адрес> в судебное заседание представителей не направили, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представили заявление, согласно которому указывают, что согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ протокол общего собрания собственников в многоквартирном <Адрес> в <Адрес> от Дата размещен в ГИС ЖКХ Дата. С учетом представленных полномочий Инспекцией проводятся проверки решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме на предмет отсутствия признаков ничтожности исключительно в части вопросов о выборе способа управления таким многоквартирным домом в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и документов в соответствии с порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от Дата Номер/<Адрес> иных принимаемых общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме решений в полномочия органа государственного жилищного надзора не входит, за исключением случая поступления в Инспекцию, в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня. В Инспекцию не поступали в течение трех месяцев соответствующие протоколы, оформленные по результатам общих собраний собственников помещений в многоквартирном <Адрес> в <Адрес>, содержащие решения по аналогичным вопросам повестки дня, а также протоколы общих собраний собственников, содержащие вопросы о смене способа управления многоквартирным домом. В этой связи, у Инспекции отсутствуют основания для проведения проверки правомочности принятых решений (протоколом от Дата Номер) собственниками многоквартирного дома.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы бюллетеней голосования, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГГК РФ или удостоверенной нотариально.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений ст. 181 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п. п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, является собственником помещения расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО3, является собственником 1/3 части помещения расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО2, является собственником помещения расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО4, является собственником помещения расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела Протоколу общего собрания в период с Дата по Дата по инициативе ответчика ФИО5, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <Адрес> в <Адрес> в форме очно-заочного голосования, по итогам которого были приняты соответствующие решения, оформленные протоколом от Дата, а именно по итогам данного собрания по вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения:

По вопросу Номер: выбрать председателем собрания ФИО5;

По вопросу Номер: выбрать секретарем собрания ....

По вопросу Номер: установить размер платы за содержание общего имущества с Дата по Дата в размере 45 рубль 39 копеек: в том числе поощрение председателю совета МКД за выполняемую работу в виде ежемесячной платы в размере 2 руб. с 1 кв.м.

По вопросу Номер: определить место хранения протокола в ООО УК ЖКХ «Ложок»; <Адрес> старшая по дому.

Как следует из протокола от Дата, общая площадь находящихся в собственности помещений в многоквартирном доме по данным технического паспорта составляет 5245,4 кв. м - 100% голосов. В очном голосовании приняли участие собственники помещений (или их представители), обладающие 2710,7 2710,7 кв. м – 51,67% голосов от общего числа собственников. Кворум имеется, общее собрание правомочно.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ и ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, проведенного в форме очного голосования в период с Дата по Дата, оформленное протоколом от Дата, недействительным в ввиду отсутствия кворума.

В оспариваемом решении указано, что площадь дома составляет 5245,4 кв. м.

Вместе с тем из представленной информации из Роскадастра, согласно выписки из ЕГРН по МКД установлено, что площадь дома составляет 6298,8 (л.д. 114).

Оснований сомневаться в достоверности выписки из ЕГРН не имеется.

В связи с чем, при проверке наличия кворума по собранию от Дата суд исходит из площади равной 6298,8 кв. м.

Таким образом, для принятия решения необходимо участие собственников, в собственности которых находится более чем 3212,4 кв. м.

Проверяя доводы истцов об исключении из подсчета голосов решений собственников помещений многоквартирного дома, указанные истцами, судом были проверены копия решения собственников, участвовавших в голосовании, реестр собственников, сведения о собственниках согласно данным ЕГРН, площадь помещений, согласно данным ЕГРН, и суд пришел к следующему выводу.

При проверке кворума, суд исходит, что при долевой собственности, каждый собственник голосует пропорционально размеру доли, находящейся у него в собственности. Проголосовать за другого сособственника при таком виде права собственности возможно только при наличии доверенности (либо родители за несовершеннолетних детей). В случае если помещение находится в общей совместной собственности, голосовать может один собственник, и наличие доверенности при этом не требуется. В силу ст. 34 СК РФ, ст. 253 ГК РФ собственники - супруги осуществляют голосование на общем собрании вместе либо по соглашению между ними один из таких собственников может участвовать в собрании от имени второго супруга. Поскольку правомочным является участие в собрании одного из участников общей совместной собственности, соответственно отсутствуют основания полагать, что, проголосовав общей площадью лицо, указанное в бюллетене, действовало без согласия своего супруга.

Судом приняты для подсчета голосов следующие квартиры:

- <Адрес> голосует собственник ФИО3, при этом, не голосовали два из трех собственников, но у супругов ФИО3 общая совместная собственность, у несовершеннолетнего ребенка 1/3 родитель может голосовать за несовершеннолетнего ребенка и за сособственника в общей совместной собственности таким образом к зачету принимается общая площадь равная 78 кв.м.

- <Адрес>, подлежат учету голос, соответствующий 1/2 доле в праве собственности, то есть 39,65 кв. м, так как голосовал только один собственник – .... а квартира находится в общей долевой собственности. Доверенности от второго собственника не приложено, в связи с этим из подсчета голосов исключается площадь 39,65 кв. м;

- <Адрес> исключается 24,2 кв. м, так голосовал один собственник (к учету принимается 13,133 кв. м);

- <Адрес> исключается 35,00 кв. м, так собственником является <Адрес>, доверенность для голосования не предъявлена;

- <Адрес> исключается 38,7 кв. м, так как площадь указанной <Адрес>,7, а не 72,8 кв.м.;

- <Адрес> исключается 38,5 кв. м, так подпись собственник квартиры не поставил;

- <Адрес> исключается 39,6 кв. м, так подпись собственник квартиры не поставил;

- <Адрес> исключается 37,6 кв. м, так подпись собственник квартиры не поставил;

- <Адрес> исключается 39,0 кв. м, так подпись собственник квартиры не поставил;

- <Адрес> неверно указана площадь квартиры к зачету принимается 38,00 кв.м.;

- <Адрес> неверно указана площадь квартиры к зачету принимается 39,2 кв.м.;

- <Адрес> исключается 39,3 кв. м, так подпись собственник квартиры не поставил;

- <Адрес> исключается 38,0 кв. м, так собственником является .... доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 36,1 кв. м, так подпись собственник квартиры не поставил;

- <Адрес> неверно указана площадь квартиры к зачету принимается 38,6 кв.м.;

- <Адрес> исключается 37,3 кв. м, так подпись собственник квартиры не поставил;

- <Адрес> исключается 35,8 кв. м, так собственником является ....., доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 38,9 кв. м, так подпись собственник квартиры не поставил;

- <Адрес> исключается 39,1 кв.м, так собственником является ФИО4, подпись участвовавшая в качестве истца ФИО4 не признала. Пояснила, что проживает по иному адресу места жительства, а квартиру сдает, никому доверенность не выдавала на право голосования и подписи;

- <Адрес> голосует собственник .... при этом, не голосовали три из четырех собственников, у супругов долевая собственность по 1/4 доли, у двоих несовершеннолетних детей также по 1/4 доли каждому, родитель может голосовать за несовершеннолетнего ребенка, таким образом, исключается 9,33 кв.м., к зачету принимается общая площадь равная 27,96 кв.м;

- <Адрес> исключается 36,4 кв. м, так долевыми собственниками по 1/2 доли являются ....., доверенность не приложена;

- <Адрес> неверно указана площадь квартиры к зачету принимается 34,1 кв.м.;

- <Адрес> исключается 37,9 кв. м, так собственником является <Адрес>, доверенность для голосования .... не предъявлена;

- <Адрес> исключается 27,2 кв. м, так собственником является .... доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 37,7 кв. м, так собственником является .... доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 36,2 кв. м, так собственником является ....., доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 38,9 кв. м, так собственником является .... доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 39,8 кв. м, так собственниками являются С-вы, голосовала .... доверенность не приложена;

- <Адрес> голосует собственник .... при этом, собственниками являются двое несовершеннолетних детей .... по 1/2 доли квартиры, родитель может голосовать за несовершеннолетнего ребенка, таким образом, к зачету принимается общая площадь равная 41,2 кв.м;

- <Адрес> исключается 38,9 кв. м, так долевыми собственниками по 1/2 доли являются .... доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 80,1 кв. м, так долевыми собственниками по 1/5 доли являются Г-вы, голосовал .... доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 34,7 кв. м, так собственником является <Адрес>, доверенность для голосования .... не предъявлена;

- <Адрес> исключается 36,1 кв. м, так собственником является .... доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 37,7 кв. м, так собственником является ....., доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 28,05 кв. м, так как голосовала .... обладающая 1/4 доли в квартире, доверенности от собственников не приложены, принимается к зачету 9,35 кв.м.

- <Адрес> исключается 39,0 кв. м, так собственником является ....., доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 26,4 кв. м, так как голосовал .... обладающий 1/3 доли в квартире, доверенности от собственников не приложены, принимается к зачету 13,2 кв.м.

- <Адрес> исключается 27,7 кв. м, так собственником является .... доверенность не приложена;

- <Адрес> исключается 39,6 кв. м, так долевыми собственниками по 1/2 доли являются .... доверенность не приложена;

- <Адрес> принадлежит на праве собственности двоим собственникам по 1/4 ....., исключается 9,25 кв. м, так голосовал один собственник обладающий 3/4 доли, (к учету принимается 27,75 кв. м);

Итого подлежит исключению из подсчета голосов 874,38 кв. м.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площади 1827,86 кв. м, что составляет 29% от числа всей площади помещений многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что приняли участие в голосовании собственники, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, в связи, с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не было правомочно (не имело кворума), а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности доводов истцов об отсутствии кворума собрания. При таких обстоятельствах суд полагает, что иные доводы истца решающего юридического значения для разрешения спора не имеют и на выводы суда не влияют.

Установление данных обстоятельств дает суду основания для признания в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, оформленное протоколом от Дата.

При этом, необходимо учитывать, что данное основание отнесения решения к категории ничтожных признано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанного решения может порождать правовые последствия, на которые это решение направлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении истцов о предстоящем собрании в МКД Номер по <Адрес> в <Адрес>.

В представленном списке собственников жилых помещений, принимающих участие в общем собрании, отсутствуют сведения об удостоверении личности собственников в объеме паспортных данных, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на жилое помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении Дата общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> в <Адрес>, в форме очно - заочного голосования, не соблюдены требования о порядке созыва и проведения общего собрания, а именно: собственники многоквартирного дома надлежащим образом не извещались о дате проведения внеочередного общего собрания Дата; решение по итогам проведения собрания в многоквартирном доме, а также итоги голосования до собственников квартир доведены не были.

Кроме того, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указала на пропуск срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только Дата, на что сторона истца возражала и просила суд восстановить срок, поскольку имеет место уважительность причины.

Рассматривая выше указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Закон связывает начало течения срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении, а не с моментом получения копии такого решения. При этом истцами представлены доказательства в виде переписки с управляющей компанией, а именно Дата ФИО1 обращалась с просьбой представить ей для ознакомления протоколы общих собраний и бюллетени собственников недвижимости <Адрес>, за последние пять лет. Как пояснила истица в это время она узнала о якобы проведенном собрании собственников дома в марте 2024 года. Она живет на первом этаже первого подъезда в квартире номер 1, и проходит всегда мимо информационного стенда в подъезде, никаких оповещений о дате проведения собрания не было. Кроме того, как пояснила ответчик ФИО5 она не посчитала нужным прийти в квартиру ФИО1 когда обходила собственников для подписи в бюллетенях голосования. Кроме того, истец ФИО4 пояснила суду о том, что не проживает по указанному адресу, квартиру сдает, проживает по адресу: <Адрес>. Потому знать о проведенном собрании Дата она не могла, а кроме того не подтверждает подпись в акте о размещении информации от Дата о том что на информационных стендах и входных дверях в 1,2,3 подъездах многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <Адрес> была размещена информация о проведении собрания собственников Дата.

Рассматривая довод ответчика ФИО5, о пропуске срока исковой давности при обращении с иском ФИО1,, М.В.ГБ., ФИО3, ФИО4 в суд, суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда истцы узнали о своем нарушенном праве, то есть после обращения в УК «ЖКХ Ложок» для получения информации о проведенных собраниях, то есть с Дата.

При таких обстоятельствах, разрешая требования в пределах, заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений жилого <Адрес> от Дата недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <Адрес>, оформленное протоколом Номер от Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова