Производство № 2-1323/2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-001823-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения №... в многоквартирном доме по ул.....г......

В июле 2022 г. истцу по информации сотрудников ООО «УК ЖКХ» стало известно, что по инициативе ФИО7 было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по ул.....г....., о чем свидетельствует копия протокола общего собрания, проведенного в период с 18:00 01.06.2022 г. по 20:00 20.06.2022 г. Согласно указанному протоколу собственниками МКД был приняты решения об избрании совета многоквартирного дома в составе ФИО5, ФИО6 А.П., ФИО7 и избрании председателем многоквартирного дома ФИО5 Истец не участвовал в оспариваемо решении, решения, принятые на указанном собрании без учета волеизъявления большинства собственников многоквартирного дома нарушают права ФИО1, как собственника помещения в многоквартирном доме. Кроме того, истец не согласен с тем, что ФИО5 избрана председателем многоквартирного дома, поскольку ее квалификации недостаточно для руководства советом МКД, она будет осуществлять функции председателя ненадлежащим образом, что приведет к ухудшению обслуживания общедомового имущества и нарушит права и законные интересы всех собственников в МКД. В ходе проведения вышеуказанного общего собрания была нарушена ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с протоколом общего собрания в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 1730, 24 кв.м, что составляет 53,9 % голосов, однако в ходе подсчета бюллетеней голосования по вопросам повестки общего собрания в МКД по ул.....г....., представленных инициатором ФИО7 в адрес управляющей организации ООО «УК ЖКХ» было установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 31,32 % голосов (1005, 53 кв.м). Поскольку общее собрание собственников проведено с существенными нарушениями, а именно отсутствовал кворум, данное решение общего собрания нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, в том числе ФИО1

Просит признать недействительными решения общего собрания собственников посещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г....., проведенного с 18:00 01.06.2022 г. по 20:00 30.06.2022 г.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.68-69).

Ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца ФИО9 суду пояснил, что права истца были нарушены как тем, что при проведении оспариваемого собрания ФИО1 был лишен возможности исполнять обязанности председателя совета дома с момента проведения собрания по инициативе ФИО7 до момента проведения нового собрания, тем самым он в числе прочего был лишен возможности получать вознаграждение председателя совета дома. Кроме того, по мнению ФИО1, ФИО5, которая была избрана в указанный период времени председателем совета дома не обладает достаточной квалификацией по управлению многоквартирным домом, в то время, как истец длительное время, выполняющий обязанности председателя совета дома на протяжении 35 лет достаточно квалифицированно управляет МКД, удовлетворяет все интересы собственников. Считает, что данное собрание должно быть признано недействительным, одно из оснований, самое существенное – это отсутствие кворума при проведении собрания, что можно просчитать путем сличения бюллетеней с представленным расчетом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.70-88), дополнительно суду пояснила, что никаких экономических потерь, в связи с проведением оспариваемого собрания истец не понес. Должность председателя совета МКД – это общественная должность, если жители желают платить заработную плату председателю, они платят, не желают - не платят. При этом собственники МКД на протяжении длительного периода времени несут потери, поскольку услуги по содержанию дома не оказываются. За 35 лет деятельности ФИО1 состояние МКД пришло к плачевному состоянию. С 2020 года жители МКД обращались к ней с просьбой о проведении собрания, она дважды им отказывала, однако в 2022 году у нее закончилось терпение, после обращения к ней группы лиц, она провела собрание собственников МКД, как могла и как умела. После принятия пакета документов, у ГЖИ г.Новокузнецка не возникло вопросов и претензий к ней относительно проведенного ею собрания, в том числе в части подсчета голосов. Считает, что кворум имеется, поскольку в собрании приняли участие собственники жилых помещений в МКД №... по ул.....г....., перечисленные в листе регистрации собрания собственников, который также был передан в ГЖИ г.Новокузнецка. Фактически в собрании принимали участие собственники жилых помещений, обладающие в совокупности 1664,17 кв.м, однако не все жильцы изъявили желание заполнить бюллетени голосования. Относительно доводов истца о недостаточности квалификации ФИО5 для руководства советом МКД, считает, что нормами жилищного законодательства не указано, какой степенью квалификации должен обладать председатель совета дома. ФИО5, в свою очередь является собственником ул.....г....., что соответствует сведениям, отраженным в выписке с Росреестра, соответственно принцип выбора председателя не нарушен.

Представитель третьего лица ГЖИ Кузбасса - в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.63).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.2, ч.3, ч.4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч.2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4.1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что ответчиком ФИО7 было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.....г......

По запросу суда представителем ГЖИ Кузбасса были представлены оригиналы протокола общего собрания собственников МКД по адресу: ул.....г....., решения собственников с приложенными документами.

Из представленных документов видно, что собственники жилых помещений многоквартирного дома по ул.....г..... были уведомлены о проведении общего собрания, но из-за несостоявшейся очной части голосования, проголосовали по вопросам повестки общего собрания в заочном порядке, о чем свидетельствуют даты в бюллетенях, заполнив соответствующие решения собственников по вопросам повестки дня.

Таким образом, судом установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул.....г..... проведено в форме очно-заочного голосования в период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по ул.....г....., собственниками помещений были приняты решения по поставленным на повестку дня четырем вопроса вопросам, в том числе:

Выбрать председателя общего собрания ФИО7 – ул.....г.....; выбрать секретаря общего собрания – ФИО2 – ул.....г...... И наделить данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Выбрать счетную комиссию: ФИО3 – ул.....г....., ФИО2 – ул.....г....., ФИО4 – ул.....г...... Утвердить решение, предложенное инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделить правом подсчета голосов;

Выбрать членов совета дома: ФИО5 –ул.....г....., ФИО6 – ул.....г....., ФИО7 – ул.....г..... наделением всех прав, согласно ЖК РФ ст. 161.1. Утвердить решение, предложенное инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Выбрать председателя совета дома: ФИО5 –ул.....г..... наделением всех прав, согласно ЖК РФ ст. 161.1. Утвердить решение, предложенное инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД по ул.....г..... усматривается, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.....г....., приняли участие собственники, владеющие 1730, 25 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 53,9 % голосов, то есть согласно протоколу кворум имелся, общее собрание собственников помещений было правомочно.

Таким образом, на основании представленных бюллетеней голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ул.....г....., проводимом в период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г., были приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания.

Истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения №... по ул.....г....., оспаривает принятые собственниками решения общего собрания, ссылаясь на то, что у собрания отсутствовал кворум для принятия законных решений.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума и соблюдение порядка проведения общего собрания возлагается на ответчика.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на собрании, суд исследовал реестр собственников помещений многоквартирного дома, бюллетени голосования, а также информацию, содержащуюся в правоустанавливающих документах на жилые помещения на предмет предоставления актуальных сведений о собственниках вышеназванных квартир и их технических характеристиках.

Подлежит корректировке площадь ул.....г....., в выписке ЕГРН от 18.06.2021г. общая площадь составляет 52,2 кв.м., соответственно ? доля, принявшей участие в голосовании ФИО10 составляет 26,1 кв.м.

Подлежит корректировке площадь ул.....г....., в выписке ЕГРН от 18.06.2021г. общая площадь составляет 34, 8 кв.м, соответственно при подсчете следует учитывать площадь в размере 34, 8 кв.м

Подлежит корректировке площадь ул.....г....., в выписке ЕГРН от 18.06.2021г. общая площадь составляет 46,8 кв.м, с учетом признанной ответчиком, в том числе в письменных возражениях, завышенной площади в размере 13,38 кв.м, при подсчете следует учитывать площадь в размере 33,42 кв.м.

С учетом подлежащей корректировке площади, фактически в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 1025,72 кв.м площади жилого дома, что с учетом общей площади жилых помещений многоквартирного дома в 3 210, 2 кв.м, составляет не 53,9 % голосов, как указано в протоколе, а 31, 96 %, что является явно ниже требований, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.....г....., утвержденное Протоколом от 05.06.2022 г. в форме очно-заочного голосования было проведено при отсутствии кворума, так как в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности менее 50% голосов от общего числа голосов, что противоречит ст.45 ЖК РФ, в связи с чем, данное собрание является не правомочным, а решения, принятые в ходе данного собрания не действительными.

При этом доводы ответчика ФИО7 о том, что собрание является правомочным, кворум имеется, поскольку в собрании приняли участие большее количество собственников жилых помещений, которые перечислены в листе регистрации очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном ул.....г....., представленного в ГЖИ г.Новокузнецка, являются несостоятельными, поскольку принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, считаются собственники помещений в данном доме, от которых получены решения по вопросам, поставленным на голосование, в том числе, до даты окончания приема решений для жильцов, принявших участие путем заочного голосования, в то время, как судом установлено, что решения получены от собственников, имеющих в совокупности 1025,72 кв.м площади жилого дома.

Доводы ответчика о том, что после принятия пакета документов, у ГЖИ г.Новокузнецка не возникло вопросов и претензий относительно проведенного ею собрания, в том числе в части подсчета голосов, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку к компетенции суда также относится проверка правомочности собрания собственников жилых помещений МКД, в то время, как судом установлено, что оспариваемые решения приняты при отсутствии кворума.

При этом доводы сторон об отсутствии либо наличии квалификации у собственника ул.....г..... МКД по ул.....г..... ФИО5 для должности председателя совета МКД не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Однако, суд отмечает, что в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД может быть избран из числа собственников помещений в данном доме, при этом нормами жилищного законодательства не установлены критерии относительно квалификации у избранного собственника жилого помещения в МКД.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что истец ФИО1 принимал участие в собрании, таким образом, указанное лицо вправе оспорить решение собрания в суде.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что в повестку дня оспариваемого решения собрания входили такие вопросы, как выбор председателя и членов Совета дома, в то время, как ФИО1 ранее на протяжении длительного периода времени являлся председателем совета МКД по ул.....г....., в связи с чем оспариваемое решение по вопросам, поставленным на повестку дня, нарушает права истца на участие в принятии управленческих решений, осуществлении контроля за деятельностью гражданско-правового сообщества, получение соответствующего вознаграждения, в связи с должностью председателя МКД.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул.....г....., проведенного в период с 18:00 01.06.2022 года по 20:00 30.06.2022 года суд признает недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ул.....г....., проведенного в период с 18:00 01.06.2022 года по 20:00 30.06.2022 года недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года

Судья Н.В.Иванова