УИД 34RS0002-01-2023-000286-46 Административное дело № 2а-948/2023

Судья Резников Е.В. Дело № 33а-7480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Тертышной В.В., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2023г., которым постановлено:

административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2021 год в размере 8426 рублей, пени в сумме 7 рублей 16 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 32448 рублей, пени в сумме 27 рублей 58 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2021 год в размере 8426 рублей, пени в сумме 7 рублей 16 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 32448 рублей, пени в сумме 27 рублей 58 копеек. В обоснование требований указано, что ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката с 24 сентября 2002 г. и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в адрес ФИО1 направлено налоговое требование № 512 со сроком исполнения до 22 февраля 2022 г. Поскольку указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Волгоградского области 19 июля 2022 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционное жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с пропуском налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным иском. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, указывает, что налоговый орган пытается взыскать с него задолженность дважды за один и тот же период. Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данными требованиями, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 НК РФ в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2, действующая в период возникновения спорных правоотношений).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте втором пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 24 сентября 2022 г. имеет статус адвоката и является плательщиком страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2021 год в размере 8426 рублей, пени в сумме 7 рублей 16 копеек; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 32448 рублей, пени в сумме 27 рублей 58 копеек.

В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 512 со сроком исполнения до 22 февраля 2022 г.

До настоящего времени направленное в адрес должника требование не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленный срок административный ответчик возложенную на него обязанность в добровольном порядке не исполнил, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 июля 2022 г., судебный приказ от 14 июня 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В настоящее время задолженность по страховым взносам и пени ответчиком не погашена, что явилось поводом для обращения в суд налогового органа с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по страховым взносам и пени по страховым взносам, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате данных налогов и пени не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности по страховым взносам и пени, поскольку ФИО1 доводы налогового органа о наличии недоимки по указанному налогу за спорный период в установленном порядке не опроверг, при этом судом установлено, что ФИО1 является адвокатом до настоящего времени.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются верными, в решении мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, исходя из материалов административного дела, налоговый орган обратился в суд, последовательно соблюдая установленные статьями 48 НК РФ и 286 КАС РФ сроки.

Судебная коллегия выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.

Положения пункта 2 статьи 333.20 НК РФ предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2023 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с ее подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

Кроме того, резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием о взыскании государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьями 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1427 рублей 26 копеек в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2023г. изменить, дополнив резолютивную часть указанием о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственной пошлины в сумме 1427 рублей 26 копеек.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи