Дело № 2-1134/2022

УИД 32RS0027-01-2021-008211-87

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

с участием истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) ИП ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному требованию) ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 06 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 57/21, в соответствии с которым истец обязался в соответствии с разработанным и согласованным с заказчиком эскизом и стоимостью изготовить кухонный гарнитур, осуществить его доставку, сборку и установку по адресу нахождения заказчика. Общая стоимость изделия по договору определена в размере 188 000 рублей, из которых 94 000 рублей – предоплата в день подписания договора (произведена 06 марта 2021 года), 94 000 рублей – сумма, выплачиваемая до момента монтажа изделия (произведена 10 мая 2021 года). Установка изделия произведена 08 мая 2021 года, то есть в сроки, предусмотренные договором. От подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчик отказался и 08 мая 2021 года и в последующем.

01 июня 2021 года истец устранил указанные ответчиком недостатки и предложил соразмерное уменьшение стоимости изделия, однако 08 июня 2021 года в адрес ИП ФИО1 поступила письменная претензия, в которой ФИО3 потребовала безвозмездного устранения существенных недостатков, предоставления сметы и сертификатов, а также возмещения убытков и уменьшения цены. В ответе на претензию истец предоставил ответчику копии сметы к договору и сертификат соответствия, сообщил ответчику о готовности уменьшить общую стоимость изделия, устранить те существенные недостатки, которые ею выявлены, просил сообщить письменно дату и время осмотра и устранения недостатков изделия.

30 июня 2021 года от ответчика поступила вторая претензия, в которой она сообщила об отказе от исполнения договора, просила вернуть ей денежные средства.

25 августа 2021 года платежным поручением № 856 ИП ФИО1 возвратил денежные средства в размере 188 000 рублей.

11 октября 2021 года в адрес ФИО3 была направлена претензия, в которой истец требовал в 7 дневный срок с момента получения претензии возвратить кухонный гарнитур, согласовав предварительно время и дату демонтажа, однако направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил суд обязать ответчика возвратить истцу в течение 7 календарных дней кухонный гарнитур, изготовленный на основании договора № 57/21 от 06 марта 2021 года, установленный по ; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, начиная со дня, следующего за истечением 7 дневного срока для исполнения судебного акта в размере 2 000 рублей в день до даты фактического исполнения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 отказалась от иска в части требований об обязании ФИО3 возвратить истцу в течение 7 календарных дней кухонный гарнитур, изготовленный на основании договора № 57/21 от 06 марта 2021 года, установленный по , и в части требований о взыскании судебной неустойки в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца 15 325,87 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26 мая 2022 года производство по делу в части требований об обязании ФИО3 возвратить истцу в течение 7 календарных дней кухонный гарнитур, изготовленный на основании договора № 57/21 от 06 марта 2021 года, установленный по , и в части требований о взыскании судебной неустойки, прекращено.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства:

- неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 135 360 рублей;

- убытки на сумму 19 147 рубля;

- неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 63 920 рублей;

- моральный ущерб в размере 50 000 рублей;

- услуги представителя в размере 30 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- обязать ИП ФИО1 забрать кухонный гарнитур своими силами.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, его представитель ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить; встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что на основании договора № 57/21 от 06 марта 2021 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 изготовлен кухонный гарнитур.

По своей правовой природе, указанный договор является договором бытового подряда.

Пунктом 2.3 договора № 57/21 от 06 марта 2021 года установлено, что цена изделия составляет 188 000 рублей

Исходя из условий пункта 3.1 договора, подрядчик поставляет заказчику изделие в течение 40 рабочих дней с момента поступления первого платежа и при необходимости повторного замера. Первый платеж был произведен 06 марта 2021 года.

08 мая 2021 года произведена установка изделия ответчику без стеновой панели и вытяжки. Окончательный монтаж был осуществлен 28 мая 2021 года.

Ответчик сообщила истцу о том, что кухонный гарнитур имеет недостатки, в связи с чем, устно просила ИП ФИО1 устранить их.

01 июня 2021 года истец устранил указанные ответчиком недостатки и предложил соразмерное уменьшение стоимости изделия.

Указанные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

08 июня 2021 года в адрес ИП ФИО1 поступила претензия ФИО3, в которой она просила безвозмездно устранить недостатки, указанные в претензии; предоставить смету, надлежащим образом заверенные копии сертификатов на материалы, из которых изготовлен кухонный гарнитур, санитарно-гигиенического заключения; возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы; выплатить компенсацию морального вреда; уменьшить цену в связи с некачественным оказанием услуги; возместить убытки, причиненные вследствие ненадлежащей информации о товаре; выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ.

В ответе на претензию от 16 июня 2021 года ИП ФИО1 просил письменно сообщить дату и время для осмотра и устранения недостатков изделия, сообщил, что готов уменьшить общую стоимость изделия по договору, также предоставил смету к договору и копию сертификата. В случае, если использование изделия невозможно, сообщил, что готов расторгнуть договор, возвратить уплаченную стоимость изделия, возместить убытки в размере 5 560 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, демонтировать и транспортировать кухонный гарнитур своими силами.

30 июня 2021 года ФИО3 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия № 2, в которой она отказалась от исполнения договора № 57/21 от 06 марта 2021 года, просила вернуть уплаченную сумму в размере 188 000 рублей, выплатить неустойку в размере 95 880 рублей, моральный ущерб в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 416,43 рублей, сумму за испорченный металлический короб в размере 12 222 рубля, возместить цену за испорченный воздуховод в размере 1 300 рублей, упущенную выгоду в размере 37 600 рублей.

В ответе на претензию № 2 от 19 июля 2021 года ИП ФИО1 сообщил о готовности расторгнуть заключенный договор, просил сообщить реквизиты для перечисления денежных средств, а также согласовать дату для демонтажа кухонного гарнитура.

25 августа 2021 года ИП ФИО1 перечислил денежные средства в размере 188 000 рублей на счет Щ., представленный ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 856 от 25 августа 2021 года.

30 августа 2021 года ИП ФИО1 сообщил ФИО3 о перечислении денежных средств в размере 188 000 рублей на счет Щ., указав на то, что оснований для перечисления компенсации морального вреда и убытков на счет Щ. у него не имеется, просил еще раз предоставить реквизиты счета ФИО3 Кроме того, просил подписать соглашение о расторжении договора и согласовать дату демонтажа кухонного гарнитура.

08 октября 2021 года ИП ФИО1 направил претензию в адрес ФИО3, в которой просил возвратить кухонный гарнитур, однако ответ на данную претензию не получил.

Претензии направлялись в адрес ФИО3 по адресу, указанному ею в договоре.

В ходе судебного разбирательства кухонный гарнитур был демонтирован 07 мая 2022 года.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 указано, что в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

25 августа 2021 года ИП ФИО1 были возвращены денежные средства по договору № 57/21 от 06 марта 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2021 года по 06 мая 2022 года, сумма процентов составляет 15 325,87 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 26 августа 2021 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2021 года по 06 мая 2022 года составляет 13 919,74 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит первоначальные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично.

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 57/21 от 06 марта 2021 года, подрядчик поставляет заказчику изделие в течение 40 рабочих дней с момента поступления первого платежа и при необходимости повторного замера. Стороны договариваются, что рабочими днями признаются дни с понедельника по пятницу включительно, за исключением праздничных дней.

Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

При указанных обстоятельствах, срок поставки изделия, в соответствии с договором, истекает 11 мая.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, установка изделия без стеновой панели и вытяжки была произведена 08 мая 2021 года.

Стеновая панель не была установлена по причине того, что она не соответствовала размерам кухонного гарнитура.

В силу пункта 4.13 договора подрядчик производит установку кухонной техники, приобретенной у подрядчика.

Кроме того, в случае обнаружения недостатков в купленном товаре, в силу пункта 5.3 договора подряда, заказчик должен обратиться со своими претензиями к подрядчику в письменном виде, точно указав при этом недостатки и свои требования. Подрядчик при этом вправе провести проверку качества и правильность эксплуатации изделия. При подтверждении проверкой требований заказчика, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет в течение 14 рабочих дней (изделий с фасадами из массива дерева в течение 70 рабочих дней) с момента поступления письменного обращения заказчика.

Исходя из условий договора подряда (пункт 6.1) прием изделия осуществляется непосредственно в момент сдачи монтажа изделия, о чем должен быть составлен и подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению, доставке, монтажу мебели.

При возникновении претензий по внешнему виду, комплектности, количеству, все претензии необходимо указать в акте (пункт 6.2).

В случае отказа заказчика подписать акт приемки выполненных работ, работы считаются принятыми, а акт подписывается в одностороннем порядке, если в течение 3-х дней от заказчика не поступает письменный мотивированной отказ от подписания акта.

Доказательств того, что в момент монтажа кухонного гарнитура 08 мая 2021 года, ФИО3 подписала акт приемки выполненных работ в материалах дела не имеется.

При этом, ФИО3 не была лишена возможности указать все претензии в указанном акте. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как уже указывалось судом ранее, в соответствии с договором № 57/21 от 06 марта 2021 года подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет в течение 14 рабочих дней.

Таким образом, ИП ФИО1 не были нарушены сроки устранения недостатков изделия, а между тем, несмотря на то, что стороны договорились о сроке исправления недостатков, ФИО3 в претензиях просила устранить выявленные недостатки в течение пяти календарных дней с момента предъявления претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что требование ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате уплаченной за товар суммы ИП ФИО1 готов был исполнить в добровольном порядке, однако из имеющихся в гражданском деле материалов видно, что у него отсутствовала такая возможность, поскольку ФИО3 не сообщила точные реквизиты возврата денежных средств в связи с чем, правовые основания для начисления неустойки на указанную сумм у суда отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не в праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего от данного злоупотребления.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны или иных лиц и организаций.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по возврату товара продавцу его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в том числе неустойки и штрафа, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Законоположения, предусматривающие взыскание с продавца в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа, не предполагают вынесение судом решения по одним лишь формальным основаниям, не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом того, что отказавшись от исполнения договора, ФИО3 реализовала свое право, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, однако свою обязанность по возврату кухонного гарнитура не исполнила, фактически пользуясь им на протяжении девяти месяцев, суд усматривает в действиях ФИО3 недобросовестность, в связи с чем, отказывает в защите ее права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2021 года по 06 мая 2022 года в размере 13 919,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий Мазур Т.В.