Решение по делу № 2-1385/2022 от 28.06.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О расторжении договора потребительского кредита Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом последующих уточнений просит расторгнуть договор потребительского займа № от 30 июня 2021 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 136 407,07

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30 июня 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и <ФИО> путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт https://cashdrive.ru) заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к <ФИО> о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1385/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002427-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующих уточнений просит расторгнуть договор потребительского займа № от 30 июня 2021 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 136 407,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 928 рубль, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., 2004 года выпуска, цвет белый, VIN №, являющееся предметом залога по договору № от 30 июня 2021 года.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что 30.06.2021 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор дистанционного потребительского займа № (далее - Договор займа). В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 107 526,88 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 30.06.2026 и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 65 процентов годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячно суммы в размере 6 081,00 рублей (пункт 6 Договора займа).

Согласно пункту 4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

При заключении Договора займа Ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от 11.12.2020 № 07-20-МФК/ФЛ, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 7 526,88 рублей (пункт 18 индивидуальных условий Договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 30.06.2021.

Часть суммы займа в размере 7 526,88 рублей Истец перечислил АО «Д2 Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования № 07-20-МФК/ФЛ от 11.12.2020.

Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно пункту 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

24.12.2021 (пункт 140 списка внутренних почтовых отправлений) Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 04.03.2022 составляет 136 407,07 рублей, из которых: 106 854,45 рублей - задолженность по основному долгу; 29 496,92 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 55,70 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК-КЭШДРАЙВ», Истец полагает обоснованным требовать взыскания с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 65,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 106 854,45 рублей по дату расторжения Договора займа включительно (то есть по дату вступления в законную силу решения суда).

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: ..., год выпуска 2004, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 01.07.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3) Общая сумма задолженности Ответчика на 04.03.2022 составляет 136 407,07 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля (204 000,00 рублей).

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... год выпуска 2004, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: №.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» извещенный о его времени и месте не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 35782771031822, согласно которого судебное извещение получено им 03 июня 2022 года, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30 июня 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт https://cashdrive.ru) заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 107 526,88 рублей на 60 месяцев под 65 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 60 месяцев в размере 6 081 рубль в соответствии с Графиком платежей.

Указанный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью – 6231.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Ответчик ФИО1 был знакомлен с условиями договора займа 21/04/77/008405 и мог отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил простую электронную подпись - 6231, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая договор займа, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки условиям Договора, с момента заключения договора и до обращения ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в суд с настоящим иском, ФИО1 лишь частично исполнил взятые на себя обязательства, а именно внес 6 081 рубль – 30 июля 2021 года, 6 081 рубль – 01 августа 2021 года и 6 082,24 рублей – 07 октября 2021 года, после чего перестал вносить платежи по кредиту.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по договору потребительского займа № от 30 июня 2021 года в размере 136 407,07 рублей, из которых: 106 854,45 рублей - задолженность по основному долгу; 29 496,92 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 55,70 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет, а также доказательств погашения кредитной задолженности суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 19 Договора займа Истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

24.12.2021 Истец направил ФИО1 Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 30 июня 2021 года в размере 136 407,07 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ о взыскании с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 65% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 106 854,45 рублей по дату расторжения Договора займа включительно, то есть по дату вступления в законную силу решения суда, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по договору потребительского займа, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора потребительского займа № от 30 июня 2021 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ф3) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно представленных МРЭО ГИБДД г. Георгиевск сведений, собственником т/с ..., год выпуска 2004, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: № является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком ФИО1 кредитных обязательств подтвержден представленными истцом письменными доказательствами, суд полагает, что у истца имеются законные основания для обращения взыскания на названный автомобиль, в связи с чем, требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство ..., год выпуска 2004, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: №, путем реализации с публичных торгов.

Обстоятельств, указанных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 928 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 30 июня 2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 136 407,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 106 854,45 рублей; задолженность по процентам за пользованием суммой займа - 29 496,92 рублей; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа- 55,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых на сумму основного долга в размере 106 854,45 рублей за период с 05 марта 2022 года по дату вступления решения в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 928 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство ..., год выпуска 2004, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: №, принадлежащее ФИО1, посредством его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года)

Судья Ю.В. Курбанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →