К делу №2-30/2023 (№2-916/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 10 января 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк через представителя, действующую на основании доверенности Е.В. обратился в Фроловский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о расторжении и взыскании процентов по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор №....... от 14 августа 2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору №....... от 14 августа 2015 г. за период с 15 ноября 2016 г. по 09 сентября 2022 г. включительно в размере 111 043 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №....... от 14 августа 2015 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 117 600 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,5% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 ноября 2016 г. по 21 июля 2017 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 123 584 рубля 56 копеек. Указанная задолженность была взыскана 01 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка №60 Фроловского района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области №......., который был исполнен должником ФИО2 Однако с 21 июля 2017 г. по 15 сентября 2021 г., Банк производил начисление процентов по кредитному договору. 18 января 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору (суммы процентов), который впоследствии отменен определением суда от 20 июля 2022 г. на основании статьи 129 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 09 сентября 2022 г. задолженность ответчика по процентам по кредитному договору №....... от 14 августа 2015 г. за период с 15 ноября 2016 г. по 09 сентября 2022 г. включительно составляет 111 043 рубля 49 копеек.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2022 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности процентов по кредитному договору было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определением суда от 10 ноября 2022 г. исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк признала частично, не возражала против расторжения кредитного договора №....... от 14 августа 2015 г., просила снизить сумму задолженности по процентам до 77 194 рублей 47 копеек, применив срок исковой давности за период с 21.07.2017 г. по 15.09.2018 г. и рассчитать сумму взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления в суд, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности Е.В. просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк. В письменных возражениях на отзыв ответчика от 10 января 2023 г., представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619, действующая на основании доверенности А.А. указала, что доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности являются необоснованными по основаниям изложенные в возражениях, приобщенные к делу.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 14 августа 2015 г. на основании заявления заемщика ФИО2, между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») (Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №......., согласно которому ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления в размере 117 600 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,50% годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №....... от 14 августа 2015 г., договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заемщиком его готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №....... от 14 августа 2015 г., заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 768 рублей 72 копейки. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №....... от 14 августа 2015 г., погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №....... от 14 августа 2015 г., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, - начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учетом п.3.2 Общих условий кредитования.

В силу пункта 3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а)) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

- утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) – при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)).

Согласно пункту 4.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Заемщик/Созаемщики обязует(ют)ся возвратить Кредит в соответствии с условиями Договора, при этом Созаемщики – на условиях солидарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял по состоянию на 21 июля 2017 г. (включительно) в размере 123 584 рубля 48 копеек

Мировой судья судебного участка №59 Волгоградской области 01 сентября 2017 г. выдал судебный приказ на взыскание указанной суммы с с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621.

Судебный приказ №....... от 01 сентября 2017 г. был исполнен ответчиком ФИО2 в полном объеме 15 сентября 2021 г.

В судебном заседании установлено, что при вынесении судебного приказа №....... от 01 сентября 2017 г., кредитный договор №....... от 14 августа 2015 г. не расторгался, в связи с чем, ПАО Сбербанк продолжались начисляться проценты на остаток суммы основного долга, которые за период с 22 июля 2017 г. по 15 сентября 2021 г. включительно составили 111 043 рубля 49 копеек.

Размер задолженности ответчика по процентам по кредитному договору составил за период с 22 июля 2017 г. по 15 декабря 2021 г. (включительно) в размере 111 043 рубля 49 копеек.

12 ноября 2021 г. в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование об оплате просроченных процентов по состоянию на 08 ноября 2021 г. в размере 111 043 рубля 49 копеек, которое было получено ответчиком ФИО2 20 ноября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14586465395866 от 12 ноября 2021 г.

В связи с тем, что вышеуказанное требование было оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк процентов по кредитному договору №....... от 14 августа 2015 г. за период с 22 июля 2017 г. по 15 декабря 2021 г. (включительно) в размере 111 043 рубля 49 копеек.

Мировой судья судебного участка 59 Фроловского судебного района Волгоградской области 18 января 2022 г. выдал судебный приказ на взыскание указанной суммы с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

20 июля 2022 г. данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением письменных возражений ФИО2

12 августа 2022 г. в адрес ответчика ФИО2 вновь было направлено требование об оплате просроченных процентов по состоянию на 06 августа 2022 г. в размере 111 043 рубля 49 копеек, со сроком оплаты до 07 сентября 2022 г., которое было получено ответчиком ФИО2 16 сентября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14577574796859 от 12 августа 2022 г.

В связи с тем, что вышеуказанное требование было оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения, ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился с данным иском в Фроловский городской суд Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 434, 438, 432, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, признания исковых требования ФИО2 в данной части, а также, то что, кредитный договор №....... от 14 августа 2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области не был расторгнут, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №....... от 14 августа 2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности по начислению процентов по кредитному договору №....... от 14 августа 2015 г., суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления N 43).

Частью 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Кредит Инкассо Рус" за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа,

Установлено, что истец, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору в январе 2018 г., такой судебный приказ выдан 18 января 2022 г. и отменен 20 июля 2022 г.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением о расторжении и взыскании процентов по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Фроловский городской суд Волгоградской области 22 сентября 2022 г., что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, с учетом заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк требований по уплате процентов по кредитному договору №....... от 14 августа 2015 г. могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 15 сентября 2018 г., то есть за предшествующие три года до обращения ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк с иском в суд.

Позиция истца относительно порядка исчисления сроков исковой давности к спорным правоотношениям, является ошибочной, основана на ином толковании норм материального права.

Истцом представлен расчет задолженности процентов по кредитному договору, который был проверен судом.

Из предоставленного истцом расчета следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк были рассчитаны проценты по кредитному договору №....... от 14 августа 2015 г. только за период с 22 июля 2017 г. по 17 сентября 2021 г.

Расчет процентов по кредитному договору №....... от 14 августа 2015 г. за период с 18 сентября 2021 г. по 22 сентября 2022 г., истцом в суд не предоставлены, в связи с чем, суд принимается за основу только проценты рассчитанные по 17 сентября 2021 г.

Согласно предоставленного истцом расчета, проценты по кредитному договору №....... от 14 августа 2015 г. за период с 15 сентября 2018 г. по 17 сентября 2021 г. включительно составляют 76 014 рублей 06 копеек (л.д. 67-70).

Доводы истца о том, что в письменных возражениях на иск, ответчик ФИО2 признала часть долга, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является основанием для прерывания срока исковой давности и его новым исчислением, суд считает необоснованными, так как письменного признания долга ФИО2 в полном объеме материалы дела не содержат, при этом признания ей части долга, не свидетельствует о признании долга в целом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору №....... от 14 августа 2015 г. за период с 15 сентября 2018 г. по 17 сентября 2021 г. включительно в размере 76014 рублей 05 копеек.

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением 782192 от 23 декабря 2021 г. на сумму 1710 рублей 43 копейки и платежным поручением №66885 от 19 сентября 2022 г. на сумму 1710 рублей 44 копейки.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумма в размере 2480 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №....... от 14 августа 2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ....... года рождения, уроженки г........ (паспорт: ....... от 16 февраля 2012 г., выдан: ......., код подразделения: .......) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: ......., ОГРН: ......., дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.) проценты по кредитному договору №....... от 14 августа 2015 г. за период с 15 сентября 2018 г. по 17 сентября 2021 г. включительно в размере 76014 (семьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 г.

34RS0042-01-2022-001366-05