Решение по делу № 2-6659/2025 от 06.11.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску), представителя ответчика (по встречному иску) ФИО10,

представителя ответчика (по первоначальному иску), представителя истца (по встречному иску) ФИО11

помощника прокурора Трониной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6659/2025 по первоначальному исковому заявлению ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о вселении и обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещение

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещение, мотивируя требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ судом возбуждено гражданское дело 3 2-1864/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 и ее детям ФИО5, ФИО4 о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, б-р Буденного, <адрес>. Истцы были вселены в 2007 году в качестве членов семьи ФИО2 с правом постоянного пользования и регистрации. При рассмотрении дела из Управления Росреестра по <адрес> поступила информация, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру покупателям ФИО7, ФИО8, в связи с чем, не в праве была обращаться в суд с иском о снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска. Таким образом, ФИО2, продав квартиру, лишила истца и детей права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за счет средств материнского капитала купила у ФИО2 в свою личную собственность и собственность детей ФИО5, ФИО4 доли в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> площадью 51,6 кв.м. В результате данной сделки собственниками квартиры стали: ФИО5 доля 20/516, ФИО4 доля 20/516, ФИО3 доля 20/516, ФИО2 доля 456/516, что подтверждает выписка из ЕГРН. Истцы по вине ответчика не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчик отказывается выдать истцам комплект ключей от жилого помещения. Другого жилого помещения для проживания у истцов не имеется.

С учетом принятых судом уточнений истец по первоначальному иску просит суд:

- вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Тольятти, <адрес>.

- обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не чинить препятствий ФИО3, ФИО5, ФИО4 в праве пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, Тольятти, <адрес>.

- обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) выдать ФИО3, ФИО5, ФИО4 ключи от жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Тольятти, <адрес>.

- определить порядок пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, Тольятти, <адрес> общей площадью 51, 6 кв.м., жилой 32,8 кв.м. следующим образом:

* закрепить за ФИО3, ФИО5, ФИО4 право пользования комнатой площадью 7,9 кв.м.,

* закрепить за ФИО2 право пользования жилыми комнатами площадями 9,1 кв.м., 15, 8 кв.м.

* места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая определить в общее пользование всех собственников жилого помещения.

Обращаясь со встречным иском, ФИО2 просит суд:

1. признать договор купли-продажи долей в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны, недействительной сделкой.

2. применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- признать недействительными зарегистрированные права собственности на доли 20/516, принадлежащие ФИО4 в квартире по адресу <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЕ 399093 от 30.12.2010

- признать недействительными зарегистрированные права собственности на доли 20/516, принадлежащие ФИО5 в квартире по адресу <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЕ 399096 от 30.12.2010

- признать недействительными зарегистрированные права собственности на доли 20/516, принадлежащие ФИО3 в квартире по адресу <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЕ 399095 от ДД.ММ.ГГГГ.

- восстановить право собственности на доли 20/516, принадлежащие ФИО3, на доли 20/516, принадлежащие ФИО4, на доли20/516, принадлежащие ФИО5 в квартире по адресу <адрес> за ФИО2

В обоснование иска указывает, что сделку ответчик совершила по просьбе истца, которая объяснила, что сделка совершена для вида, проживать в данной квартире ответчики (истцы по первоначальному иску) не будут, свидетельства о государственной регистрации права на доли будут храниться у истца (ответчика по первоначальному иску), собственником является только ФИО9 Также ФИО3 через пару месяцев обещала вернуть истцу (ответчику по первоначальному иску) право на принадлежащие доли. В момент заключения договора купли-продажи долей воля истца (ответчика по первоначальному иску) не была направлена на отчуждение принадлежащих долей в квартире, сделка заключена для видимости, без создания соответствующих ей правовых последствий. Денежные средства покупатель получил в ООО «Центр микрофинансирования г. Тольятти» в качестве займа. Однако фактически денежные средства ФИО2 получены не были.

Протокольным определением суда от 09.06.2025 привлечены к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ОСФР по Самарской области, Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО10 исковое заявление поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражала, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО11 против удовлетворения первоначальных требований возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Тронина Т.Н. первоначальный иск поддержала в части вселения, обязании не чинить препятствия и выдать ключи, в части определения порядка пользования возражала.

Представитель третьего лица ОСФР по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Отдела реализации опеки и попечительства на территории Автозаводского района управления опеки и попечительства департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Ранее представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Администрации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора,, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира по адресу <адрес> площадью 51,6 кв.м. находится в долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Так, ФИО2 принадлежит 456/516 долей, ФИО5 принадлежит 20/516 долей, ФИО4 принадлежит 20/516 долей, ФИО3 принадлежит 20/516 долей, что подтверждают выписки из Росреестра.

Истцами по первоначальному иску доли приобретены по договору купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала, что подтверждает ответ ОСФР по самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу: «по сведениям государственной информационной системы «Единой централизованной платформы в социальной сфере», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № в связи с рождением второго ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее рожденный ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и плату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу <адрес> на сумму 343378, 80 руб. 11.02.2011 по заявлению принято решение о его удовлетворении. 28.02.2011 средства материнского (семейного) капитала в размере 343378, 80 руб. перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении (платежное поручение от 28.02.2011 № 0000004798)».

Таким образом, уполномоченным органом подтверждено, что имущество приобретено за счет средств материнского (семейного капитала).

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Поскольку право собственности истцов по первоначальному исковому заявлению подтверждено документами, представленными в материалы дела, их права нарушены неправомерными действиями ответчика, истцы иного жилого помещения в собственности не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН, суд соглашается с требованиями истца в части вселения истцов в спорное жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствия и выдать истцам ключи и удовлетворяет требования в этой части.

Требования в части определения порядка пользования жилым помещением (закрепить за ФИО3, ФИО5, ФИО4 право пользования комнатой площадью 7,9 кв.м.) удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как видно из представленного в материалы дела плана, общая площадь квартиры составляет 51,6 кв.м., жилая площадь – 32, 8 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат 9,1 кв.м., 7,9 кв.м., 15,8 кв.м., ванной 2,3 кв.м., туалета 1,0 кв.м., кухни 7,0 кв.м., коридорап 8,1 кв.м., кладовой 0,4 кв.м.

Всего на долю истцом приходится 60/516 долей, что составляет 11,62 % общей площади спорного жилого помещения.

Таким образом, на долю истцов приходится 3,81 кв.м.

Комнаты площадью 3,81 кв.м. в данной квартире не существует.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, суд не может согласиться с требованиями истца, поскольку определение за истцами комнаты площадью 7,9 кв.м., что более чем в два раза превышает размер доли истцов в спорном жилом помещении, приведет к нарушению прав ответчика.

Следовательно, в удовлетворении этой части требований суд отказывает.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора купли-продажи долей от 27.12.2010 не имеется по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может свидетельствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 27.12.2010 между ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 был заключен договор купли-продажи долей, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность по 20/516 долей каждый в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ78, 80 руб.

Договор зарегистрирован в Росреестре 30.12.2010.

Ответом ОСФР по Самарской области № 5566-11/111571 от 18.09.2025 подтверждено, что имущество приобретено за счет средств материнского капитала.

Доказательств, что воля ФИО2 не была направлена на отчуждение спорного имущества в материалы дела не представлено, как и не опровергнуты сведения ОСФР по Самарской области, представленные в ответе № 5566-11/111571 от 18.09.2025.

Сделка совершена 27.12.2010 года, то есть более 14 лет назад.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, действующей на дату совершения спорной сделки срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка совершена в 2010 году, с иском о признании договора купли-продажи недействительным ФИО2 обратилась в июне 2025 года, то есть по прошествии более 14 лет с момента ее исполнения, ввиду чего суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками по встречному иску, и отказе в удовлетворении встречных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о вселении и обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещение – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, Тольятти, <адрес>.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не чинить препятствий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, Тольятти, <адрес>.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) выдать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ключи от жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, Тольятти, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещение, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025 года.

Судья В.М.Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-004455-12