РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 октября 2025 года

ФИО2 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при помощнике судьи Посоховой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «Филберт» указало, что *** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 296704 рублей под 24,90 % годовых.

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 81561,01 рублей, в том числе: 70964,73 рублей – основной долг, 10596,28 рублей – просроченные проценты.

*** АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с которым право требования по кредитному договору * от *** перешли от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

*** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, заключенного с ФИО1 Определением мирового судьи от *** судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** отменен.

На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 81561,01 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Почта Банк» – первоначальный кредитор по кредитному договору, ГУФССП России по ......., ФИО2 РОСП ГУФССП России по ......., ООО СК ВТБ Страхование.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не признала, и пояснила, что она заключала кредитный договор в АО «Почта Банк», возникла задолженность по кредитному договору, поскольку, когда они разводились с мужем, она думала, что супруг оплатил задолженность, она находилась на тот момент в декрете. Она не работала 10 лет, находилась в декретных отпусках, кредиты брались в период брака, и платил их муж. Изначально муж ей давал деньги наличными, она через банкомат оплачивала кредит, иногда оплачивала платежи переводом. Каким образом вносились платежи в 2021 году она не помнит. С мужем она развелась в ноябре 2021 году, а расстались с ним в начале 2021 года. У нее нет карты и в настоящее время она не может посмотреть сведения по платежам в 2021 году. Возможно от мужа были какие-то перечисления и попадали на карту. В период действия судебного приказа взысканий не было. В конце декабря 2024 года у нее арестовали карту, она пошла разбираться к судебным приставам и узнала, что был вынесен судебный приказ, который ею отменен. Она смотрела в приложении банка, никаких увеличений срока по кредитному договору у нее не было, также она не заключала на бумажном носителе каких-либо дополнительных соглашений об увеличении срока кредита. Они платили задолженность и хотели ее погасить, «кредитные каникулы» она также не брала. Также в материалы дела ответчиком ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Почта Банк», ГУФССП России по ......., ФИО2 РОСП ГУФССП России по ......., ООО СК ВТБ Страхование в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 296704 рублей под 24,90 % годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ***, количество платежей – 24, размер платежа – 15850 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8710 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, условиях и срока кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика ФИО1 в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласие). В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил кредит, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика на предоставление кредита, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Денежные средства в размере 299264 рублей получены заемщиком, из которых сумма в размере 256000 рублей по распоряжению ФИО1 переведена на иной счет заемщика, сумма в размере 30720 рублей по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету, распоряжениями клиента на перевод.

Как следует из ответа АО «Почта Банк» на запрос суда, *** была подключена услуга уменьшаю платеж и срок платежа увеличился.

Как следует из раздела 5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», имеющихся в материалах гражданского дела * по заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий. Предоставление/отключение Услуг осуществляется н основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентом в Банк по установленной банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП. «Уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору, при сохранении остальных параметров кредита. Размер уменьшенного Платежа указывается в Согласии и в период действия договора не изменяется.

Как следует из выписки по кредитному договору * от ***, платеж в счет погашения задолженности ФИО1 вносились с *** в размере 8710 рублей, а впоследствии в меньшем размере, платежи внесенные в большем размере распределялись в счет погашения просроченной задолженности, соответственно судом установлено, что исходя из размера вносимого платежа, ФИО1 воспользовалась услугой «уменьшаю платеж», что увеличило количество платежей по договору, то есть увеличив срок возврата кредита.

Согласно выписки по кредиту от ***, представленной в материалы дела АО «Почта Банк» исходя из размера платежей по кредитному договору - плановый срок погашения кредита – 70 месяцев.

Судом установлено, что ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был внесен *** в сумме 6400 рублей, впоследствии выплаты по кредитному договору не производились, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Задолженность ответчика предъявляемая ко взысканию истцом по указанному выше договору составляет 81561,01 рублей, в том числе: 70964,73 рублей – основной долг, 10596,28 рублей – просроченные проценты.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

*** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с которым право требования по кредитному договору * от *** перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ***.

*** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО ПКО «Филберт».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ***, по кредитному договору заключенному с ФИО1 сумма задолженности составляет 81561,01 рублей.

Предъявляя иск, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 81561,01 рублей, в том числе: 70964,73 рублей – основной долг, 10596,28 рублей – просроченные проценты. Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из кредитного договора, графика платежей по кредитному договору, следует, что погашение задолженности по кредитному договору * от *** должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей до 18 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из выписки по лицевому счету на имя ФИО1, расчета задолженности, представленных в материалы дела, и не оспаривалось сторонами, последнее внесение денежных средств по кредитному договору со стороны ответчика было осуществлено ***.

ООО ПКО «Филберт» 16.08.2024 года обратилось к мировому судье путем сдачи заявления о вынесении судебного приказа в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах гражданского дела * по вынесению судебного приказа мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области.

27 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 81561,01 рублей и расходов связанных с уплатой госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2024 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Филберт» отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

С иском в ФИО2 городской суд истец обратился 31.03.2025 года путем сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах данного гражданского дела.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен *** в сумме 6400 рублей, принимая во внимание график внесения платежей с учетом услуги «уменьшаю платеж», что увеличило количество платежей по договору, учитывая, что впоследствии ответчиком ФИО1 не вносились платежи по кредитному договору, а именно *** последующий платеж не поступил, соответственно банк узнал о нарушенном праве ***, то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности составляет три года и истец обратился к мировому судье 16.08.2024 года, судебный приказ отменен 26.12.2024 года, учитывая, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, при этом после отмены судебного приказа иск в суд поступил 31.03.2025 года, суд приходит к выводу, что по платежам с *** по ***, срок исковой давности пропущен на момент обращения к мировому судье.

Относительно платежа от 18.08.2021 года срок исковой давности до 18.08.2024 года. Истец обратился к мировому судье 16.08.2024 года, до истечении срока давности по данному платежу, впоследствии осуществлялась судебная защита и срок исковой давности не исчислялся, судебный приказ был отменен 26.12.2024 года, при этом суд учитывает, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), последующее обращение в суд состоялось 31.03.2025 года, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно по платежу от 18.08.2021 года и последующих платежах срок исковой давности не пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по платежам с 18.02.2021 года по 18.07.2021 года истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности по платежам с 18.02.2021 года по 18.07.2021 года ООО ПКО «Филберт» не обращалось, доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, исходя из представленного расчета, графика платежей, является задолженность возникшая по платежам с *** и в последующих платежах.

Исходя из выписок по счету относительно основного долга путем суммирования платежей с *** (4886,51 + 4986,14 + 5046,36 + 5012,70 + 5040,06 + 5019,42 + 40973,54) сумма основного долга по кредитному договору * от *** составляет 70964,73 рублей.

Исходя из выписок по счету относительно процентов за пользование кредитом путем суммирования платежей с *** (994,35 + 1413,86 + 1353,64 + 1387,30 + 1359,94 + 1380,58 + 1785,92 + 920,69) сумма просроченных процентов по кредитному договору * от *** составляет 10596,28 рублей.

В свою очередь истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 81561,01 рублей, в том числе: 70964,73 рублей – основной долг, 10596,28 рублей – просроченные проценты, соответственно суд приходит к выводу, о том, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность в пределах срока исковой давности.

Учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, суд рассматривая данное гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 81561,01 рублей, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности по кредитному договору суд признает несостоятельными по изложенным выше мотивам, задолженность, предъявленная ко взысканию истцом в размере 81561,01 рублей, заявлена в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 4000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ... в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору * от *** в размере 81561,01 рублей, в том числе: 70964,73 рублей – основной долг, 10596,28 рублей – просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО2 городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова