Дело № 2-2079/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-001943-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.,
при секретаре Булгаковой А.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился «Юридической Компанией Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО2 по пенсионному вопросу в данной компании пояснили, что они помогут составить жалобы заявления и обращения свези эти он оплатил им сумму 50 000 руб. о чем имеется выписка, сформированная в Сбербанк онлайн. Договор на оказания юридических услуг ему предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ между «Юридической Компанией Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО2 и гражданином ФИО1 были заключены два договора на оказание юридических услуг: договор 142404 - по настоящему договору заказчик поручает исполнителю принять на себя обязанности по оказанию комплексных юридических услуг по вопросу - правовой анализ. Подготовка искового заявления по пенсионному вопросу. Стоимость данного договора 50500 рублей. Однако заказчик оплачивает 65500 рублей, о чем был выдан чек об оплате. По сегодняшний день никакой работы со стороны исполнителя произведено не было, на телефоны не отвечает, отчет о проделанной работе так же я не получал.
В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ между «Юридической Компанией Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО2 и гражданином ФИО1 были заключены два договора на оказание юридических услуг: договор 142405 - по настоящему договору Заказчик поручает исполнителю принять на себя обязанности по оказанию комплексных юридических услуг по вопросу - правовой анализ. Представление интересов в суде первой инстанции по пенсионному вопросу. Стоимость данного договора составляет 15 000 рублей. По настоящее время истец не получил отчет о проделанной работе. Полагает, что данные работы произведены не были.
В связи с тем, что «Юридической Компанией Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО2 не оказали услуги по договорам истец вынужден был обратится к юристам за помощью о взыскании денежных средств по договорам на оказание юридических услуг. Им была оплачена сумма в размере 50 000 рублей. Также пришлось обратиться к нотариусу за доверенность которую он выдал на представителя. Данное нотариальное действие стоило 2200 рублей.
Понесенные им расходы считает значительными так как он является пенсионером и инвалидом второй группы и официально не работает.
Так же от бездействия «Юридической Компанией Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО2 ему был причинён моральный вред, выраженный в переживании и постоянном волнении который он оценивает 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ им было сделано распоряжение об отмене доверенности выданной ИП ФИО2 в связи с тем, что его делом никто не занимается и отчеты о проделанной работе не предоставляются.
Истец просит взыскать с «Юридической Компанией Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО2 в пользу истца сумму, оплаченную по договорам на оказание юридических услуг в размере 130 500 рублей; сумму оплаченную на расходы представителя в размере 50 000 рублей; сумму оплаченную нотариусу за доверенность выданную на представителя в размере 2200 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Как следует из положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Преамбулой Закона о защите прав потребителей закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Договор об оказании юридических услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.
Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Юридической Компанией Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по правовому анализу, подготовке документов по пенсионному вопросу. Стоимость услуг согласно договору составляет 50 000 рублей.
Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги ИП ФИО2 истцом оплачены в сумме 50 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Юридической Компанией Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по правовому анализу, предоставление интересов по пенсионному вопросу в государственных органах. Стоимость услуг согласно договору составляет 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Юридической Компанией Правовой Стандарт» в лице ИП ФИО2 также был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по правовому анализу, подготовке искового заявления по пенсионному вопросу. Стоимость услуг согласно договору составляет 50 500 рублей.
Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги ИП ФИО2 истцом оплачены в сумме 65 500 руб.
В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок ответчик обязательства по договору исполнил частично.
Истцом представлено обращение в Центральный аппарат Фонда пенсионного и социального страхования РФ, составленное, как пояснил истец, юристом «Юридической Компании Правовой Стандарт» и направленное им адресату.
Оценивая стоимость оказанной истцу услуги «Юридической Компанией Правовой Стандарт» суд руководствуется выпиской из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году» и приходит к выводу, что стоимость составления и направления указанного обращения составляет 5 000 рублей (п.п.1.4 вида юридической помощи в выписке из протокола).
До настоящего времени предусмотренные договорами остальные юридические услуги истцу не оказаны, денежные средства не возвращены, договор не расторгнут.
В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приведена правовая позиция о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком каких-либо доказательств о надлежащем исполнении условий договора не представлено и ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.
Таким образом, поскольку до настоящего времени работы по договору в полном объеме не выполнены, деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 суммы в размере 130 500 рублей, уплаченной по договору, подлежат частичному удовлетворению.
С учетом, что истцом представлены доказательства оплаты юридических услуг в сумме 50 000 рублей и 65 500 рублей, а также учитывая оказанные ИП ФИО2 юридические услуги на сумму 5 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 110 500 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий,
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно пункта 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение сроков исполнения в добровольном порядке удовлетворения требований.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, отсутствия в данном случае исключительных обстоятельств суд находит размер штрафа соответствующим принципам разумности и справедливости, способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства, а потому не находит оснований для его снижения.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2200 рублей суд считает необходимым отказать в соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом, не указано, для участия в каком гражданском деле истец уполномочил ФИО3 представлять его интересы.
Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 50000 рублей по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления. Суд относит данные расходы истца необходимыми, относящимися к рассматриваемому делу.
Стороной ответчика доказательств чрезмерности указанной денежной суммы суду не предоставлено.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования к ответчику удовлетворены судом частично, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 42 337 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в сумме 110 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 337 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования г.Азов госпошлину в размере 4300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.