УИД 61RS0034-01-2025-000535-64 Дело № 2-1204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС № 4 по Ростовской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС № 4 по Ростовской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя требования тем, что 20 марта 2024 года через интернет-сервис для размещения объявлений о товарах «Авито» истец и ответчик заключили устный договор купли-продажи крупного рогатого скота в количестве 8 голов.

22 марта 2024 года ФИО1 привез к ФИО2 на бойню в Пролетарском районе 8 быков КРС, которые были оценены ответчиком на общую сумму 913 000 руб. Истец с данной ценой согласился и передал товар ответчику. В этот же день ФИО2 выплатил истцу 513 000 руб. наличными денежными средствами, а остальные 400 000 руб. обещал выплатить через неделю, объяснив это тем, что расчет с продавцами происходит у него только по понедельникам и только наличными денежными средствами.

С марта 2024 года по настоящее время истец и ответчик вели переписку о возврате долга через мессенджер Вацап. Ответчик постоянно обещал выплатить остальную сумму денег за купленный КРС в ближайшие сроки. Однако в течение всего времени истец получил от ФИО2 только 100 000 руб. Данный перевод денежных средств поступил на карту истца 10 июня 2024 года.

Остальные 300 000 руб. ответчик не выплатил по настоящее время. На сообщения истца ФИО2 постоянно отвечает, что денег сейчас нет, подождите.

22.04.2025 года истец направил ответчику заказным письмом требование о возврате задолженности в сумме 300 000 руб. По состоянию на 23.05.2025 ответа от ФИО2 не поступило, денежные средства не выплачены.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 300 000 руб. составляет 52 097,57 руб.: с 10.06.2024 по 28.07.2024 (49 дн.): 300 000 х 49 х 16% / 366 = 6 426,23 руб., с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 300 000 х 49 х 18% / 366 = 7 229,51 руб., с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 300 000 х 42 х 19% / 366 = 6 540,98 руб., с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 300 000 х 65 х 21% / 366 = 11 188,52 руб., с 01.01.2025 по 30.04.2025 (120 дн.): 300 000 х 120 х 21% / 365 = 20 712,33 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование денежными средствами за период с 10.06.2024 по 30.04.2025 в размере 52 097,57 руб., а также проценты за пользование денежными средствами с 01.05.2025 до фактической выплаты долга.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, обеспечил участие в деле своего представителя ФИО3

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 ноября 2024 года в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации: <адрес> (ШПИ 34754007072535) и месту проживания: <адрес> (ШПИ 34754007072559), в назначенное судом время не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России № 4 по РО о времени и дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор купли-продажи крупного рогатого скота в количестве 8 голов.

Во исполнение вышеуказанного устного договора, 22 марта 2024 года ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 имущество: 8 голов крупного рогатого скота, стоимость которых была определена сторонами в размере 913 000 руб., денежные средства в размере 513 000 руб. ответчик ФИО2 передал наличными истцу ФИО1 в этот же день.

Между сторонами была достигнута договоренность, что остальные 400 000 руб. будут выплачены через неделю с даты передачи крупного рогатого скота.

Факт заключения договора купли-продажи животных ответчиком ФИО2 не оспорен при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, ответчик ФИО2 оплатив лишь часть стоимости приобретенного крупного рогатого скота, не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.

10 июня 2024 года ответчик перечислил на банковский счет истца 100 000 руб. в счет имеющейся задолженности, доказательств иного назначения денежного перевода в размере 100 000 руб. ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли устные договоренности и сложились фактические правоотношения по купле-продаже крупного рогатого скота, находящегося в собственности истца.

До настоящего времени ответчиком не оплачена оставшаяся часть денежных средств за приобретенный крупный рогатый скот. Письменная претензия, направленная ответчику 22 апреля 2025 года осталась без ответа.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполнено принятое на себя обязательство по оплате товара, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 руб. в счет оплаты крупного рогатого скота, приобретенного ответчиком на основании договора купли-продажи от 20 марта 2024 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 52 097,57 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по обще правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), соответственно сумма указанных процентов не может быть снижена.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку сумма задолженности в установленный срок ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного по делу не представлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 52 097,57 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он составлен арифметически верно, соответствует требованиям законодательства, применяемого к возникшим между сторонами правоотношениям.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01 мая 2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности в рамках заключенного договора купли-продажи крупного рогатого скота, в связи с чем истец имеет право на получение процентов по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства по договору купли-продажи крупного рогатого скота в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10 июня 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 52097,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2025 года по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 30 октября 2025 года.