УИД № 34OS0000-01-2021-000641-50

Дело № 3а-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 мая 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГБУ ВО «Центр ГКО» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 78-н от 30 октября 2020 года и на 1 января 2020 года составляет 553488 585 рублей. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную, что нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налоговых платежей в необоснованно завышенном размере, при расчете которых применяется показатель кадастровой стоимости. С произведенной массовой оценкой административный истец не согласен и считает, что она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании отчета об оценке № 21/08/11 от 11 августа 2021 года, подготовленного оценщиком ООО «Волгоград-Консалтинг» ФИО4, по состоянию на 1 января 2020года составляет 71622610рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО3 не явился, обеспечив явку в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере 71622610 рублей по состоянию на 1 января 2020 года

Представитель административного ответчика ГБУ ВО «Центр ГКО» ФИО2 возражал против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в заявленном истцом размере, указав на замечания, которые имеются к отчету оценщика. Между тем, Учреждение не возражает против установления кадастровой стоимости по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, которой рыночная стоимость земельного участка на указанную дату определена в размере 404166000 рублей.

В поступившем до судебного заседания заявлении представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Замечаний к экспертному заключению ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» не представила (т. 8 л.д. 1-3).

Иные лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При этом суд отмечает, что на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о возобновлении производства по делу, о времени и месте проведения судебного заседания размещена своевременно, что позволяет участникам процесса следить за движением дела в суде и реализовывать свои процессуальные права.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что явка сторон и их представителей, заинтересованных лиц не признавалась обязательной, суд, руководствуясь положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является сособственником долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения (т. 7 л.д. 1-208).

Согласно данным справки о кадастровой стоимости, а также сообщению органа кадастрового учета оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка внесена в сведения ЕГРН 22 декабря 2020 года, утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 78-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на территории Волгоградской области». Кадастровая стоимость земельного участка в размере 553488585 рублей определена по состоянию на 1 января 2020 года (т. 1 л.д. 17).

В период судебного разбирательства на территории Волгоградской области проведена очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, в связи с чем в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесена его новая кадастровая стоимость в размере 432449 680 рублей, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 года № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области». Датой, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная Приказом № 71-н, - 1января 2022 года, действующая с 1 января 2023 года.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 данного Постановления, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная на 1 января 2020 года, затрагивает права административного истца, поскольку влияет на размер налоговых платежей, порождает для него юридические последствия, может быть оспорена им в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 упомянутого закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Не согласившись с произведенной кадастровой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2020 года.

Исходя из представленного административным истцом в суд отчета №21/08/11, выполненного 11 августа 2021 года оценщиком ООО «Волгоград-Консалтинг» ФИО4 по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 17622 610 рублей (т. 1 л.д. 18-91).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Согласно положениям статей 12 и 13 Закона об оценочной деятельности с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от 6 декабря 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет проверки представленного административным истцом отчета об оценке и определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В своем заключении № 8952/5-4 от 6 апреля 2022 года эксперт И. пришла к выводу о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Экспертом определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере 245109 658 рублей (т. 2 л.д. 84-109).

Ввиду наличия противоречий и в целях исключения сомнений в обоснованности экспертного заключения судом на основании мотивированных замечаний истца к заключению эксперта в порядке части 2 статьи 83 КАС РФ определением суда от 28 апреля 2022 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» Г.Е.НА.

В своем заключении № 1039-Э/2022 от 29 сентября 2022 года эксперт ФИО6 пришла к выводу о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 404166000 рублей (т. 4 л.д. 63-221).

Ввиду неполноты и неясности в выводах эксперта по вопросу расчета рыночной стоимости объекта недвижимости судом 14 ноября 2022 года в порядке части 1 статьи 83 КАС РФ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту ООО «Экспертное бюро».

В своем заключении № 1073-Э/2023 от 9 февраля 2023 года эксперт ФИО6, проанализировав замечания административного истца на заключение повторной экспертизы, пришла к выводу о том, что они не способны повлиять на вывод эксперта о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере 404166000 рублей (т. 6 л.д. 1-29).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит экспертное заключение ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России в части вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности достоверным. Каких-либо замечаний к нему в данной части не представлено.

Оценивая экспертные заключения в части выводов об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, суд отмечает, что в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В данном случае, исследовав заключение № 1039-Э/2022 от 29 сентября 2022 года и дополняющее его заключение № 1073-Э/2023 от 9 февраля 2023 года эксперта ООО «Экспертное бюро» ФИО6, сопоставив их содержание с иными материалами дела, оценив их по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд не находит оснований сомневаться в объективности вывода эксперта относительно рассчитанной им рыночной стоимости объекта недвижимости на заданную дату.

По форме и содержанию заключения данного эксперта соответствуют положениям статьи 82 КАС РФ, выполнены при точном соблюдении требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат все необходимые сведения доказательственного значения.

Эксперт в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; является штатным сотрудником ООО «Экспертное бюро»; имеет высшее специальное образование, квалификацию судебного эксперта, приложенные к заключению квалификационные аттестаты подтверждают постоянное обучение и поддержание знаний в области оценочной деятельности, стаж работы по специальности более 22 лет, а стаж экспертной работы – 11 лет. Таким образом, квалификация судебного эксперта ФИО6 и уровень ее компетентности как специалиста сомнений не вызывает.

В заключении содержится подробное описание проведенного исследования, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования, позволяющее понять логику процесса определения стоимости объекта недвижимости.

Как усматривается из данного экспертного заключения, расчет рыночной стоимости спорного земельного участка производился экспертом с использованием двух подходов - сравнительного (методом сравнения продаж) и доходного (методом капитализации земельной ренты). Обоснование не применения затратного подхода экспертом приведено.

Такой выбор подходов является корректным и соответствует требованиям раздела V Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 года № 568-р.

Как указано в поименованных Методических рекомендациях, при оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий методом сравнения продаж и методом капитализации земельной ренты в составе факторов стоимости следует учитывать плодородие земельного участка, а также влияние экологических факторов.

Эксперт верно определил сегмент рынка, исходя из категории земель сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования, большую часть исследуемого земельного участка отнес к землям под пашни, меньшую – под кормовые угодья, основываясь на информации, предоставленной ООО «Динамо» (т. 4 л.д. 116).

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников о выставленных на открытый рынок объектов за период с января 2018 года по 1 января 2020 года. В результате анализа полученной информации в качестве объектов-аналогов выбраны 3 земельных участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности, расположенные в районах Волгоградской области, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с исследуемым земельным участком и относящихся к одному сегменту рынка.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». При их подборе эксперт правильно руководствовался пунктом 10 ФСО № 1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

На основании пункта 22 ФСО № 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям. Так, экспертом применены поправки на условия рынка (скидка к ценам предложений, динамика сделок на рынке); на местоположение (расчет корректировки проведен на основе плодородия почв). Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемому объекту. В заключении представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов.

Рыночная стоимость земельного участка, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 1 января 2020 года составила 351365365 рублей.

В соответствии с пунктами 16, 17 ФСО № 7 доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода.

В полном соответствии с указанными положениями ФСО № 7, а также пункта 24 ФСО № 1 экспертом, учитывая, что объектом исследования являются сельскохозяйственные угодья, осуществлен расчет земельного участка с применением доходного подхода методом капитализации земельной ренты, которая рассчитывается как разность между валовым доходом и затратами на возделывание и уборку сельскохозяйственной продукции. При этом, валовой доход рассчитывается для единицы площади земельного участка как произведение нормативной урожайности сельскохозяйственной культуры (исходя из структуры посевных площадей по видам культур) на ее рыночную цену. Для расчета среднегодовой величины земельной ренты по севообороту экспертом использованы данные из информационного письма ООО «Динамо» № 01.08-ю от 1 августа 2022 года, значения урожайности сельскохозяйственных культур Нехаевского района Волгоградской области по данным Федеральной службы государственной статистики; для определения величины коэффициента капитализации использованы данные Справочника оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки сельскохозяйственного назначения, под редакцией ФИО7, на основании которых коэффициент капитализации по земельным участкам в сегменте земель сельскохозяйственного производства под пашню (большая часть исследуемого земельного участка) составил 13,2%. Таким образом, последовательность процедуры оценки доходным подходом экспертом соблюдена.

Рыночная стоимость земельного участка, рассчитанная в рамках доходного подхода по состоянию на 1 января 2020 года составила 456967 273 рубля.

В заключении проанализированы две стоимостные оценки, исходя из всех данных, относящихся к исследуемому имуществу; произведено согласование результатов расчетов стоимости объекта экспертизы, полученных с применением различных подходов (сравнительного и доходного).

Анализ и согласование полученных результатов произведены в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7, при определении итогового результата не были выявлены равные преимущества одного подхода над другим, поэтому обоим примененным методам экспертом присвоены равные веса по 50%.

Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено.

Заключение мотивированно, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

В опровержение установленного заключениями повторной и дополнительной судебной экспертизы ООО «Экспертное бюро» размера рыночной стоимости земельного участка стороной истца в ходе судебного разбирательства представлены рецензии № 66/11-22 и № 13/03-23 на данные заключения, выполненные ИП ФИО8 в качестве специалиста в области оценочной деятельности, согласно которым последним выявлен ряд недочетов и замечаний, повлиявших на итоговый результат, полученный экспертом ФИО6 (т. 5 л.д. 117-140, т. 7 л.д. 234-250).

При этом наличие замечаний, изложенных в рецензии специалиста №66/11-22, послужило основанием для назначения судом дополнительной экспертизы и, как указывалось выше, по ее итогам эксперт ФИО6 пришла к выводу о том, что действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составляет 404166000 рублей, что указывает на отсутствие расхождений с полученным ранее результатом повторной экспертизы.

Ознакомившись с содержанием рецензии специалиста № 13/03-23 на заключение дополнительной экспертизы, суд отмечает, что данная рецензия не является самостоятельным исследованием и доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, а, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

На изложенные в рецензии замечания экспертом предоставлены письменные мотивированные пояснения, изучив которые суд приходит к выводу о корректности проведенных экспертом расчетов (т. 8 л.д. 149-164).

Само по себе несогласие истца с подтвержденным в экспертном заключении размером рыночной стоимости объекта недвижимости, основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы, не является. Ходатайств о допросе эксперта ФИО6 не заявлено. Позиция эксперта не опровергнута, каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной им величины рыночной стоимости земельного участка, не представлено.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Экспертное бюро» ФИО6, объективным и полным, выводы - обоснованными и последовательными, установленный размер рыночной стоимости объекта недвижимости - достоверным.

В свою очередь, изучив представленный истцом отчет, выполненный оценщиком ООО «Волгоград-Консалтинг», суд усматривает, что в нем допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки ввиду некорректного анализа сегмента рынка, неверного отбора объектов-аналогов, необоснованного применения корректировок, повлекшие за собой неправильное определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, информация, использованная оценщиком, является не полностью проверяемой, достоверной и достаточной, что также подтверждается исследовательской частью экспертного заключения ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

При изложенном отчет об оценке достоверным доказательством, определяющим значение рыночной стоимости земельного участка, признано быть не может и отклоняется судом со ссылкой на часть 3 статьи 59 КАС РФ.

Выводы эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, данные в подготовленном им заключении относительно расчета величины рыночной стоимости спорного земельного участка также приведенным выше требованиям законодательства не отвечает ввиду наличия в нем ошибок и противоречий, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения. В частности, эксперт при определении рыночной стоимости исследуемого земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственных угодий, необоснованно отказался от применения доходного подхода, сославшись на техническую невозможность расчета ввиду не сложившегося рынка по сдаче в аренду объектов аналогичного использования.

Учитывая изложенное и давая оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает правильным при разрешении спора руководствоваться выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное бюро».

Таким образом, административным истцом доказан факт того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 553488 585 рублей копеек превышает его рыночную стоимость в размере 404166 000 рубле менее, чем в два раза (расхождение около 27% или в абсолютном выражении 149322585 рублей), что затрагивает права и обязанности истца, как сособственника данного объекта недвижимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года № 1555-О, от 16 июля 2015 года № 1769-О, от 25 октября 2016 года № 2207-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением рыночной стоимости на дату определения его кадастровой стоимости, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, то следует установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, равной величине, рассчитанной при проведении повторной и дополнительной судебной оценочной экспертизы экспертом ООО «Экспертное бюро», что указывает на частичное удовлетворение судом исковых требований.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 11 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 5).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 404166 000 (четыреста четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Действие установленной по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период по 31 декабря 2022 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Раптанова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.