Решение по делу № 2-255/2025 от 22.08.2025 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Категория дела О признании недействительным решения общего собрания собственников жилья Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований, привлечения соответчиков) к ООО УК «Альянс», <ФИО>, <ФИО>, ООО УК «Лад» о признании недействительными решений общего собрания

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО УК «Лад» <ФИО> в судебном заседании исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Овчинниковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Лад» ФИО2,

представителя третьего лица ООО УК «Альянс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2025 (2-5761/2024) (43RS0001-01-2024-007782-03) по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «УК «Лад», ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований, привлечения соответчиков) к ООО УК «Альянс», ФИО5, ФИО6, ООО УК «Лад» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указала, что решением общего собрания собственников помещений МКД по {Адрес изъят} от {Дата изъята} приняты решения о прекращении (расторжении) договора управления с ООО УК «Альянс» с {Дата изъята} и о выборе с {Дата изъята} управляющей компанией ООО УК «ЛАД». Результаты голосования оформлены с нарушением положений, установленных Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Оповещений о проведении собрания с указанной повесткой истцу не поступало, о проведенном собрании с указанной повесткой в форме очного присутствия истцу, как и многим собственникам, не было известно, отсутствовал кворум. Решения собрания, оформленные протоколом № 3 от {Дата изъята}, приняты с нарушениями процедуры подготовки и проведения общего собрания. Кроме того, с {Дата изъята} по {Дата изъята} у истца имеется информация о якобы состоявшемся общем собрании собственников помещений МКД по {Адрес изъят}, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}. О проведении собрания уведомление собственников помещений МКД в установленном законом порядке не осуществлялось. Протокол № З/58-2/24 оформлен с такими же нарушениями приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 28.01.2019 № 44, имевшими место быть при оформлении протокола {Номер изъят}. Кроме того, по вопросу № 2 протокола № З/58-2/24 принято решение о проведении внеплановых (очередных) работ по восстановлению запорной арматуры многоквартирного дома {Адрес изъят}, определении стоимости работ, определении порядка финансирования. В то же время указанные работы входят в перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД, расходы на проведение которого включаются в тариф управляющей организации на обслуживание. Таким образом, решение принято с существенными нарушениями требований ЖК РФ, в связи с чем является ничтожным. Визуальное сравнение бюллетеней по протоколам {Номер изъят} свидетельствует о полном отсутствии идентичности подписей собственников в них, что указывает на несомненную фальсификацию результатов голосования. Просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований, привлечения соответчиков) признать незаконными (недействительными) решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома {Адрес изъят}, оформленные протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} и протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 04.12.2024 и от 06.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «Лад», ФИО6, протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 13.01.2025, 01.04.2025, 27.05.2025, 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГЖИ Кировской области, администрация г. Кирова, Управление Росреестра по Кировской области, УМВД России по г. Кирову.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.04.2025 принят отказ ФИО4 от исковых требований о признании решений недействительными, предъявленных к ООО УК «Альянс», производство по делу в указанной части прекращено, протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.04.2025 ООО УК «Альянс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Лад» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что голосование проходило по вопросам повестки дня, ГЖИ Кировской области учтены голоса по помещениям {Номер изъят}, по которым были написаны заявления о том, что решения на общем собрании по вопросу № 2 повестки собрания они не голосовали, либо голосовали против. Нельзя не учитывать голоса по помещениям {Номер изъят}, 39, 93 в МКД, поскольку в материалах дела предоставлен акт подсчета кворума, согласно которому бюллетени были сданы в период голосования. По квартире {Номер изъят} в материалах гражданского дела имеется заявление Б.А.М., в котором он подтверждает свое участие в голосовании, данная квартира находится в совместной собственности Б.А.М. с супругой. В материалы дела истцом представлено заявление собственника квартиры {Номер изъят} - П.В.С. о том, что он голосовал против, в то время как он не участвовал вообще в собрании. При этом собственником квартиры является П.Т.А., которая участвовала в собрании, таким образом, оснований для исключения голоса по квартире {Номер изъят} также не имеется. В отзыве на исковое заявление ООО «УК «Альянс» квартира {Номер изъят} дважды фигурирует при расчете исключения из общего кворума голосования. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что доказательств несоответствия подписей не представлено. ГЖИ в своем отзыве указали, что спорные бюллетени они зачли, отсутствие даты в бюллетене не является существенным нарушением при заполнении бюллетеня. Бюллетеня по кв. {Номер изъят} действительно нет, данную квартиру можно убрать из подсчета кворума, кроме того, можно вычесть долю Т.В.Г., где голосовала ее мать. Касаемо второго оспариваемого протокола – до даты перехода дома в ООО УК «Лад», ООО УК «Альянс» производило работы, была выведена из строя система отопления. ООО УК «Лад» было выявлено отсутствие запорной арматуры в тепловом узле, в связи с чем демонтаж запорной арматуры на системе отопления – аварийная ситуация, которая не относится к тарифу, оснований для признания протокола ничтожным не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не предоставили.

Представитель третьего лица ООО УК «Альянс» Л.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, считая их подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что МКД находился в управлении УК согласно договору управления от {Дата изъята} {Номер изъят}. {Дата изъята} в УК поступило уведомление от инициатора собрания о расторжении договора управления с копией протокола ОСС от {Дата изъята} {Номер изъят}. В УК получены копии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, датированного от {Дата изъята} {Номер изъят}, и свидетельствующего о принятии решения о прекращении (расторжении) договора управления с ООО УК «Альянс», а так же бюллетени для голосования в очно-заочной форме. В ходе изучения и проверки поступивших документов установлено, что изменена повестка дня общего собрания собственников, кроме того, не приложен протокол общего собрания, на котором собственники утвердили, что в качестве способа уведомления о проведении собрания они приняли решение о способе уведомления через объявления на входных группах или через информационные стенды, то есть, собственники уведомлены о проведении общего собрания ненадлежащим образом. Бюллетени для голосования собственников помещений {Номер изъят} не содержат даты их подписания, бюллетень квартиры {Номер изъят} оформлен после даты окончания проведения голосования – {Дата изъята}. Бюллетень собственника помещения {Номер изъят} имеет указание на Ш.Л.М., однако Ш.Л.М. снята с регистрационного учета в {Дата изъята} в связи со смертью. Кроме того, в ООО УК «Альянс» поступали многочисленные обращения собственников МКД о фальсификации бюллетеней. В бюллетене для голосования собственника помещения {Номер изъят} указана неверная площадь квартиры. Исключение только этих решений (бюллетеней) из подсчета голосов проголосовавших устанавливает отсутствие кворума при проведении ОСС помещений в МКД. Дополнительно пояснил, что по первому протоколу по квартире {Номер изъят} учтен голос Т.В.Н., за которую проголосовала Т.Е.Н., однако Т.В.Н. на момент голосования уже являлась совершеннолетней, кроме того, по квартире {Номер изъят} собственник С.А.В. пояснял в судебном заседании, что не голосовал. Во втором протоколе принято решение, не соответствующее закону, также нет кворума. Денежные средства, о которых идет речь во втором протоколе, входят в плату за содержание.

Представители третьих лиц ГЖИ Кировской области, администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, направили отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Кировской области, УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В. суду показал, в частности, что в доме по адресу: {Адрес изъят} ему (С.А.В.) принадлежит квартира {Номер изъят}, площадью 29 кв.м., в данной квартире он не проживает, бывает раз в месяц, забирает квитанции. Он (С.А.В.), обозрев бюллетени по квартире {Номер изъят}, пояснил, что ни в одном из бюллетеней подписи не его.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, обозрев подлинники протоколов {Номер изъят} общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} приложенными к ним документами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.44, п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования или в смешанной (очно-заочной) форме (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Общедоступным, с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также, ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 5.1 п. 5 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Управление многоквартирным домом {Адрес изъят} (далее – МКД) осуществляло ООО «УК «Альянс» на основании договора управления от {Дата изъята} {Номер изъят}

С {Дата изъята} ГЖИ по Кировской области внесены изменения в реестр лицензий Кировской области по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Лад» в связи с заключением договора управления МКД на основании протокола от {Дата изъята} {Номер изъят} общего собрания собственников МКД.

Из представленного в ГЖИ Кировской области сообщения о проведении внеочередного общего собрания, а также акта фиксации от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} на информационной доске на первом этаже в каждом подъезде МКД, было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования.

Названное сообщение содержит сведения о том, что по инициативе собственника квартиры {Номер изъят} ФИО5 состоится внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме. Собрание состоится {Дата изъята} в 18 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят} (во дворе дома). Указана повестка дня общего собрания собственников помещений:

1. Выборы Председателя и Секретаря внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. Наделение председателя и секретаря собрания полномочиями на подсчет голосов и подведение итогов собрания.

2. Принятие решения о прекращении (расторжении) договора управления с ООО УК «Альянс» (ИНН <***>).

3. Принятие решения о выборе управляющей компании ООО «УК ЛАД» (ИНН <***>).

4. Утверждение условий и заключение договора управления МКД с вновь избранной управляющей компанией ООО «УК ЛАД» (ИНН <***>). Договор действует с даты, указанной в решении Государственной жилищной инспекции Кировской области.

5. Наделение ООО «УК ЛАД» полномочиями на уведомление ООО УК «Альянс», ГЖИ Кировской области и иных заинтересованных лиц (организаций) о смене управляющей компании.

6. Утверждении тарифа на содержание, аварийный и текущий ремонт общего имущества МКД с даты начала управления ООО «УК «Лад».

7. Избрание Совета МКД.

8. Избрание председателя Совета многоквартирного дома.

9. Принятие решения о наделении Председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления на условиях утвержденных данным общим собранием собственников.

10. Принятие решения о наделении Председателя Совета МКД полномочиями на подписание актов приемки выполненных работ/услуг по содержанию и текущему ремонту.

11. Принятие решения о начислении платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества МКД исходя из фактического потребления на основании актов ресурсоснабжающих организаций.

12. Принятие решения о заключении с собственниками помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

13. В связи с тем, что вывоз снега с придомовой территории не входит в Минимальный перечень работ по содержанию, утвержденных Правительством РФ № 290, стоимость услуги по вывозу и утилизации снега, определяется по факту вывоза снега, на основании счетов подрядной организации. Вывоз и утилизация осуществляется на основании заявки председателя/ члена совета МКД.

14. Принятие решения о способе доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях и информирования о проведения очередных, внеочередных собраний

15. Принятие решение об определении места хранения материалов данного собрания собственников помещений.

Также указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие участие в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений, вправе принять участие и принять решение путем передачи заполненных решений по адресу: {Адрес изъят} ежедневно с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Срок окончания приема решений собственников {Дата изъята} в 20.00 час.

Таким образом, собственники помещений в МКД были надлежащим образом за 10 дней до даты проведения общего собрания уведомлены о проведении собрания.

Как следует из протокола от {Дата изъята} {Номер изъят} общего собрания собственников помещений в МКД, очная часть собрания состоялась {Дата изъята} в 18 час. 30 мин. (у первого подъезда), заочная часть собрания состоялась в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Итоги голосования и принятые решения:

1. Выборы Председателя и Секретаря внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. Наделение председателя и секретаря собрания полномочиями на подсчет голосов, подведение итогов собрания и оформление протокола.

Принято решение: избрать председателем собрания - ФИО5 (кв. {Номер изъят}), секретарем общего собрания – ФИО6 (кв. {Номер изъят}). Наделить председателя и секретаря собрания полномочиями на подведение итогов общего собрания.

2. Принятие решения о прекращении (расторжении) договора управления с ООО УК «Альянс» (ИНН <***>).

Принято решение: прекратить (расторгнуть) с {Дата изъята} договор управления с ООО УК «Альянс» (ИНН <***>).

3. Принятие решения о выборе управляющей компании ООО «УК ЛАД» (ИНН <***>).

Принято решение: выбрать с {Дата изъята} новую управляющую компанию - ООО «УК ЛАД».

Принято решение: утвердить условия договора управления и заключить договор управления с вновь избранной управляющей компанией ООО «УК ЛАД» (ИНН <***>). Утвердить датой начала действия договора управления – дату внесения изменений в реестр лицензий на основании решения ГЖИ Кировской области.

Принято решение: наделить ООО «УК ЛАД» полномочиями на уведомление ООО УК «Альянс», ГЖИ Кировской области и иных заинтересованных лиц (организаций) о смене управляющей компании

6. Утверждение тарифа на содержание, аварийный и текущий ремонт общего имуществ МКД с даты начала управления ООО «УК «Лад».

Принято решение: утвердить с даты начала управления ООО «УК «Лад»: тариф на содержание и аварийный (внеплановый/непредвиденный) ремонт общего имущества в размере – 20,01 руб. с 1 кв.м.; тариф на текущий ремонт не входит в тариф на содержание и аварийный (внеплановый/непредвиденный) ремонт, выставляется в платежном документе (квитанции) отдельной строкой. На дату проведения собрания тариф на текущий ремонт не утвержден.

7. Избрание Совета МКД.

Принято решение: в Совет МКД избраны следующие собственники: ФИО5, кв. {Номер изъят}, ФИО6, кв. {Номер изъят}, П.А.Н., кв. {Номер изъят}, О.С.Н., кв. {Номер изъят}

8. Избрание председателя Совета многоквартирного дома.

Принято решение: Избрать Председателем совета МКД ФИО5, кв. {Номер изъят}.

Принято решение: наделить Председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления на условиях утвержденных данным общим собранием собственников.

Принято решение: наделить Председателя Совета МКД полномочиями на подписание актов приемки выполненных работ/услуг по содержанию и текущему ремонту.

Принято решение: о начислении платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества МКД исходя из фактического потребления на основании актов ресурсоснабжающих организаций. Определить следующий порядок начислений – в расчетном месяце начисления коммунальных ресурсов при содержании производится исходя из нормативов потребления, производится корректировка за предыдущий месяц, исходя из фактического потребления на основании актов ресурсоснабжающей организации.

Принято решение: о заключении с {Дата изъята} собственниками помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принято решение: В связи с тем, что вывоз снега с придомовой территории не входит в Минимальный перечень работ по содержанию, утвержденных Правительством РФ № 290, стоимость услуги по вывозу и утилизации снега, определяется по факту вывоза снега, на основании счетов подрядной организации. Вывоз и утилизация осуществляется на основании заявки председателя/ члена совета МКД.

Принято решение: определить способ доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях информирования о проведении очередных внеочередных собраний путем размещения соответствующей информации на стенде внутри каждого подъезда.

15. Принятие решение об определении места хранения материалов данного собрания собственников помещений.

Принято решение: определить местом хранения материалов данного собрания – ГЖИ Кировской области.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что результаты голосования по принятию решений о прекращении (расторжении) договора управления с ООО УК «Альянс» с {Дата изъята} и о выборе с {Дата изъята} управляющей компанией ООО УК «ЛАД» оформлены с нарушением положений, установленных требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в частности, была изменена повестка дня общего собрания собственников.

Проанализировав содержание уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, бюллетеней, а также оспариваемых решений, изложенных в протоколе от {Дата изъята} {Номер изъят}, суд приходит к выводу о том, что противоречий в вопросах повестки собрания и вопросах, поставленных на голосование не имеется, вопросы в повестке не изменены. При этом, как следует также из заключения ГЖИ Кировской области (л.д. 243 т.1), нумерация повестки дня, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, прилагаемом к протоколу, соответствует нумерации повестки дня, указанной в самом протоколе.

Кроме того, истцом указано, что оповещений о проведении собрания с указанной повесткой истцу не поступало, о проведенном собрании с указанной повесткой в форме очного присутствия истцу, как и многим собственникам, не было известно.

При этом сообщение о проведении собрания датировано {Дата изъята} (не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания), то есть, в установленные законом сроки, содержало повестку и всю необходимую для проведения собрания информацию, в том числе указание на инициатора собрания и ее адрес. Было размещено, как указано выше, на информационной доске на первом этаже в каждом подъезде МКД {Дата изъята}.

Кроме того, истцом оспаривается расчет, произведенный по вопросу № 2 и № 3 вышеуказанного протокола, указывая на отсутствие кворума для принятия решений по данным вопросам.

По мнению представителя третьего лица ООО «УК «Альянс», из подсчета подлежат исключению помещения (квартиры) {Номер изъят} (не содержат даты их подписания), {Номер изъят} (бюллетень оформлен после даты окончания проведения голосования – {Дата изъята}), {Номер изъят} (собственник умер), {Номер изъят} (неверно указана площадь квартиры), {Номер изъят} (учтен голос Т.В.Н., за которую проголосовала Т.Е.Н., однако Т.В.Н. на момент голосования уже являлась совершеннолетней), {Номер изъят} (собственник С.А.В. пояснял, что не голосовал).

Напротив, ответчик ООО «УК «Лад» указывает, что решения квартир {Номер изъят}, по которым были написаны заявления о том, что собственники квартиры не голосовали или были против принятия решения по вопросу {Номер изъят}, следует учитывать при подсчете голосов. Кроме того, следует учитывать квартиры {Номер изъят} по указанным выше причинам. В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Лад» полагал возможным исключить из расчета квартиру {Номер изъят}, а также вычесть долю Т.В.Г., где голосовала ее мать.

В силу ч.1 ст.46, п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ, решения по указанным вопросам должны приниматься более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (а не от общего числа принявших участие в собрании).

Общая площадь помещений в МКД составляет 3149,70 кв.м., что указано в протоколе от {Дата изъята} {Номер изъят}, а также следует из выписки ЕГРН на здание (т.3 л.д.123-128).

Согласно заключению по результатам рассмотрения заявления на внесение изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от {Дата изъята} {Номер изъят}, ГЖИ Кировской области произведен анализ протокола от {Дата изъята} {Номер изъят} и подсчет голосов. Согласно подсчету кворума ГЖИ Кировской области пришло к выводу о том, что за выбор управляющей компании проголосовало 52,37% (1649,5 кв.м.) от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Наличие признаков ничтожности решения инспекцией не установлено (т.1 л.д.241-248).

При подсчете кворума по оспариваемому протоколу суд полагает возможным взять за основу подсчет кворума ГЖИ Кировской области (т.1 л.д. 247-248).

При этом суд считает необходимым исключить из подсчета кворума следующие решения собственников:

- Б.О.А. (квартира {Номер изъят}, площадью 20,7 кв.м.), поскольку соответствующий бюллетень отсутствует;

- Ш.Л.М. (квартира {Номер изъят}, площадью 28,3 кв.м.), поскольку Ш.Л.М. умерла {Дата изъята}, что подтверждается сведениями ЗАГС, то есть задолго до проведения оспариваемого собрания;

- Ч.С.В. (квартира {Номер изъят}, площадью 31,3 кв.м.), поскольку имеется заявление Ч.С.В. от {Дата изъята}, адресованное в ГЖИ Кировской области о том, что он не голосовал. Доказательств того, что названное заявление писалось не Ч.С.В. в материалах дела не имеется;

- М.Л.Г. (квартира {Номер изъят} площадью 27,2 кв.м.), поскольку имеется заявление М.Л.Г. от {Дата изъята}, адресованное в ГЖИ Кировской области о том, что она участия в голосовании не принимала. Доказательств того, что названное заявление писалось не М.Л.Г. в материалах дела не имеется;

- С.А.В. (квартира {Номер изъят}, площадью 28,8 кв.м.), поскольку, как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В., он участия в голосовании не принимал, подпись в бюллетене ему не принадлежит. При этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, по мнению суда, подлежат включению в подсчет кворума решения следующих собственников, которые не были учтены ГЖИ Кировской области:

- Б.А.С. (квартира {Номер изъят}, площадью 31,2 кв.м.), поскольку, как следует из сведений ЗАГС, {Дата изъята} между Б.А.Н. и К.А.С. зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7;

- З.Е.Е. (квартира {Номер изъят}, площадью 28,3 кв.м.), поскольку, как следует из ее заявлений в ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, она подтверждает, что участвовала в голосовании, однако, не разобравшись с вопросами повестки дня, поставила галочки в колонке «за», позднее поняла, что ошиблась. Из представленного бюллетеня от {Дата изъята} следует, что З.Е.Е. голосовала «за». Факт последующего изменения мнения не является основанием для неучета голоса названного собственника;

- С.Ю.А. (квартира {Номер изъят}, площадью 29,2 кв.м., в части неучета площади 7,3 кв.м., собственником которой является несовершеннолетняя С.А.А., 2021 года), поскольку как следует из сведений ЗАГС, матерью С.А.А., {Дата изъята} года рождения, является С.Ю.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии кворума для принятия решения о выборе управляющей организации (1649,5 кв.м. – 20,7 кв.м. – 28,3 кв.м. – 31,3 кв.м. – 27,2 кв.м. – 28,8 кв.м. + 31,2 кв.м. + 28,3 кв.м. + 7,3 кв.м. = 1580 кв.м., что составляет 50,163% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

При этом суд считает правомерным учет голосов собственников по помещениям {Номер изъят} в МКД, в которых не содержится даты их подписания, поскольку ч.5.1 ст.48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, при этом действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания. Положения ст.48 ЖК РФ имеют большую юридическую силу, чем Требования, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума. Кроме того, предоставлен акт подсчета кворума от {Дата изъята}, согласно которому бюллетени были сданы в период голосования.

Также суд считает правомерным исключение из подсчета кворума решение собственника по квартире {Номер изъят} поскольку голосовала не собственник Т.В.Г., а голосовала Т.Е.Н., при этом Т.В.Г. {Дата изъята} года рождения, то есть на момент проведения голосования уже являлась совершеннолетней.

Суд считает правомерным учет голосов собственников по помещениям {Номер изъят} (Г.А.И.) и {Номер изъят} (У.М.В.), поскольку в бюллетенях по указанным помещениям собственниками проставлены галочки «за», при этом из заявлений собственников указанных помещений Г.А.И., У.М.В. от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, адресованных в ГЖИ Кировской области, они не оспаривают факт участия в голосовании, при этом указывают, что голосовали против, однако надлежащих и достоверных доказательств этого в материалы дела не представлено, бюллетени свидетельствуют об обратном. Факт последующего изменения мнения не является основанием для неучета голоса названных собственников.

Также обосновано учтен голос собственника по квартире {Номер изъят} (П.Т.А.), поскольку бюллетень согласно выписке ЕГРН подписан собственником П.Т.А., где проставлены галочки «за», а заявление о голосовании «против» подано в ГЖИ Кировской области П.В.С. Кроме того, факт последующего изменения мнения не является основанием для неучета названного голоса.

Также суд считает обоснованным не включение в подсчет кворума бюллетень по квартире {Номер изъят}, поскольку решение подписано неустановленным лицом (в ЕГРН два собственника, кто именно принимал участие в голосовании не установлено, расшифровка подписавшего не читаема). Кроме того, в ГЖИ поступили заявления от собственников помещения Б.. Б.О.А. указала, что ни она ни муж не голосовали, подпись в бюллетени поддельная; Б.А.М. указал что принимал участие в голосовании. Таким образом, информация в заявлениях собственников противоречивая.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным (недействительным) решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома {Адрес изъят}, оформленные протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о признании незаконным (недействительным) решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, оформленного протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд исходит из следующего.

Из представленной в материалы дела копии сообщения о проведении внеочередного общего собрания, а также акта фиксации от {Дата изъята}, фотоснимков (т.2 л.д.187-192) следует, что {Дата изъята} на информационных досках подъездов МКД было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. В связи с этим, доводы истца о том, что о проведении собрания уведомление собственников помещений МКД в установленном законом порядке не осуществлялось, - суд находит несостоятельными.

Названное сообщение содержит сведения о том, что по инициативе ООО «УК «Лад» состоится общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Дата проведения очной части собрания: {Дата изъята} в 18 час. 30 мин. Место проведения очной части: {Адрес изъят} (во дворе дома). Также указано, что в случае невозможности присутствовать на общем собрании лично, можете проголосовать по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, путем передачи заполненного бланка для голосования по вопросам повестки дня общего собрания по адресу: {Адрес изъят}, пом.{Номер изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Срок окончания приема решений собственников {Дата изъята} в 17.00 час.

Указана повестка дня общего внеочередного собрания собственников:

2. Принятие решения о проведении внеплановых (внеочередных) работ по восстановлению запорной арматуры многоквартирного дома {Адрес изъят}, определения стоимости работ, определения порядка финансирования.

3. Определение места хранения материалов данного собрания.

Как следует из протокола от {Дата изъята} {Номер изъят} общего собрания собственников помещений в МКД, очная часть собрания состоялась {Дата изъята} в 18 час. 30 мин. (во дворе дома), заочная часть собрания проводилась в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Итоги голосования и принятые решения:

1. Выборы Председателя и Секретаря внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. Наделение председателя и секретаря собрания полномочиями на подсчет голосов, подведение итогов собрания и оформление протокола.

2. Принятие решения о проведении внеплановых (внеочередных) работ по восстановлению запорной арматуры многоквартирного дома № 58 по ул. Зеленая г. Кирова, определения стоимости работ, определения порядка финансирования.

Принято решение: провести внеплановые (внеочередные) работы по восстановлению запорной арматуры многоквартирного дома {Адрес изъят}. На дату проведения собрания стоимость работ по восстановлению запорной арматуры составляет - 240000 (двести сорок тысяч) рублей. Окончательная стоимость определяется на основании акта выполненных работ (калькуляции). Оплата работ производится за счет дополнительных средств собственников помещений, выставляемых в квитанции на оплату жилищных услуг отдельной строкой, и составляет 76,20 руб. с 1 кв.м помещений. Оплата производится единовременно по платежному документу за {Дата изъята} Поручить управляющей компании ООО «УК «ЛАД» производить начисление в квитанции отдельной строкой за август 2024 г. по 76,20 руб. с 1 кв.м.

3. Определение места хранения материалов данного собрания.

Принято решение: определить местом хранения материалов данного собрания собственников – ООО «УК «Лад».

Истец в обоснование иска ссылается на отсутствие кворума при принятии решения, оформленного протоколом {Дата изъята} {Номер изъят}

Как указано выше, по общему правилу, в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указано выше, общая площадь помещений в МКД составляет 3149,70 кв.м.

Согласно расчету ООО «УК «Лад», в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1653 кв.м., что составляет более 50% от общего числа голосов.

Однако суд полагает необходимым исключить из данного расчета:

- площадь квартиры {Номер изъят} (28,3 кв.м.) (поскольку, как указано выше, собственник Ш.Л.М. умерла {Дата изъята}, то есть задолго до голосования),

- площадь квартиры {Номер изъят} (28,8 кв.м.) (поскольку, как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В., он участия в голосовании не принимал, подпись в бюллетене ему не принадлежит),

- площадь квартиры {Номер изъят} (31,7 кв.м.) (поскольку бюллетень подписан В.Е.В. {Дата изъята}, то есть после даты окончания проведения голосования, в связи с чем данный голос не мог быть учтен при оформлении протокола от {Дата изъята}),

- площадь квартиры {Номер изъят} (28,3 кв.м.) (поскольку бюллетень подписан М.О.В. {Дата изъята}, то есть после даты окончания проведения голосования, в связи с чем данный голос не мог быть учтен при оформлении протокола от {Дата изъята}).

Таким образом, по расчету суда, участие в общем собрании приняли собственники помещений, общей площадью 1535,90 кв.м. (1653 кв.м. – 28,3 кв.м. (квартира {Номер изъят}) – 28,8 кв.м. (квартира {Номер изъят}) – 31,7 кв.м. (квартира № {Номер изъят}) - 28,3 кв.м. (квартира {Номер изъят}) = 1535,90 кв.м., что составляет 48,76% (1535,90 х 100 / 3149,70 = 48,76%), то есть менее 50% процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимый кворум, предусмотренный ч.3 ст.45 ЖК РФ, отсутствовал, в связи с этим оспариваемое решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}, является недействительным (ничтожным), в связи с чем исковые требования ФИО4 о признании названного решения недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, оформленное протоколом от {Дата изъята} № {Номер изъят}

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →