УИД: 77RS0017-02-2022-019162-70
Решение
Именем российской федерации
адрес 12 ноября 2025 г.
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6036/2025 по иску ООО фио фио Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО фио фио Групп» о признании соглашения незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО фио фио Групп» (ранее ООО «Эй энд фио», ООО «Эй энд фио») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, указал, что 01.04.2020г. ФИО1 обратился в ООО «Эй энд фио» за юридической помощью по вопросу истребования из чужого незаконного владения своего имущества, находящегося во владении ООО «КОНТАКТ» на адрес «Водный». Истец, в лице единственного участника и советника ФИО2, взяло на себя обязательство оказать ответчику юридическую помощь, а ФИО1 обязался оплатить юридическую помощь в размере сумма за календарный месяц оказания юридической помощи, но не более сумма В тот же день истцом было подготовлено соглашение № 21.АК-20-18/БСА-01 об оказании юридической помощи от 01.04.2020 г., экземпляр с подписью истца был передан ответчику для подписания. Ответчик ранее неоднократно обращался к истцу за юридической помощью, в связи с чем, истец не сомневался в порядочности ответчика и что он вернет истцу подписанное с его стороны соглашение. После предпринятых сотрудниками истца мер по досудебному урегулированию споров с ООО «Контакт» и ТЦ «Водный», истцом было принято решение о переходе к этапу судебной защиты прав и интересов ответчика. 14.08.2020 г. ответчик передал истцу доверенность от 14.08.2020 г., заверенную нотариально доверенность на сотрудника истца фио, паспортные данные которой ранее были переданы ответчику единственным участником ООО фио фио Групп». 23.10.2020 г. ответчик передал истцу платежное поручение от 23.10.2020 г. по оплате государственной пошлины в размере сумма для подачи иска с ценой сумма о признании права собственности в Симоновский районный суд адрес. 28.10.2020 г. работа по подготовке искового заявления была завершена, иск направлен в адрес Симоновского районного суда адрес почтовым отправлением. 06.11.2020 г. иск был принят судом. 28.01.2021 г. при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях 16.02.2021 г., 26.02.2021 г., 26.03.2021 г. принимала участие фио 26.03.2021г. Симоновским районным судом адрес вынесено решение по делу №2-1605/2021, которым исковые требования фио к ООО «Контакт» о признании права собственности на имущество, обязании передать имущество по соглашению об отступном удовлетворены. 14.05.2021 г. копия решения Симоновского районного суда адрес была направлена по электронной почте в адрес ответчика, также ответчик был проинформирован в мессенджере ВатсАп. 27.05.2021 г. истцом был получен исполнительный лист ФС №032037845, который был подан истцом в Даниловское ОСП ГУФССП России по адрес. 15.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 75078/21/77005-ИП в отношении ООО «Контакт». Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес совместно с представителем ООО фио фио Групп» осуществил выход на место нахождения имущества в ТЦ «Водный», был установлен факт ареста имущества, признанного Симоновским районным судом адрес собственностью фио, в рамках исполнительного производства Головинского ОСП ФССП России по адрес. 08.07.2021 г. истцом было подано в Головинский ОСП ФССП России по адрес заявление об отмене ареста имущества, а также о недопустимости действий по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Также была подана жалоба руководителю Головинского ОСП ФССП России по адрес на действия судебного пристава-исполнителя. 15.07.2021 г. истцом был подан иск в Арбитражный суд адрес в интересах фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП России по адрес по наложению ареста на имущество фио и об отмене акта об аресте. Впоследствии, арест был отменен, имущество, принадлежащее ФИО1, было передано ответчику. В тот же день ответчику был передан протокол согласования договорной цены оказанной юридической помощи от 12.08.2021 г. и акт сдачи-приема оказанной юридической помощи. 16.08.2021 г. истец повторно направил в адрес ответчика соглашение № 21.АК-20-18/БСА-01 об оказании юридической помощи от 01.04.2020 г., подписанное со стороны истца, а также счет от 16.08.2021 г. об оплате сумма Ответчик никогда не отказывался оплатить юридическую помощь, 02.12.2021 г. изъявлял желание оплатить ее. После 02.12.2021 г. ответчик перестал выходить на связь с истцом. 20.05.2022 г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате юридических услуг. 12.07.2022 г. истец направил повторно в адрес ответчика протокол согласования цены оказанной юридической помощи от 12.08.2021 г. и акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи от 12.08.2021 г. Каких-либо претензий к объему и качеству юридической помощи ответчик истцу не предъявлял. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, а также с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты с применением ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В свою очередь, ответчиком подан встречное исковое заявление к ООО фио фио Групп» о признании соглашения незаключенным, в обоснование требований указав, что у фио отсутствует соглашение №21.АК-20-18/БСА-01 от 01.04.2020 г., с указанным соглашением ФИО1 не был ознакомлен и не подписывал, тем самым, утверждение истца о том, что 01.04.2020 г. ФИО1 обратился в ООО «Эй энд фио» (в настоящее время переименовано в ООО фио фио Групп») за юридической помощью по вопросу истребования из чужого незаконного владения своего имущества, при этом, ФИО1 для подписания было представлено соглашение №21.АК-20-18/БСА-01 от 01.04.2020г., не соответствует действительности. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать соглашение №21.АК-20-18/БСА-01 от 01.04.2020 г. незаключенным.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО фио фио Групп» в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии с ч. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Согласно ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Пунктом 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Исходя из положений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывает истец, 01.04.2020 г. ФИО1 обратился в ООО фио фио Групп» (ранее ООО «Эй энд фио») за юридической помощью по вопросу истребования из чужого незаконного владения своего имущества, находящегося во владении ООО «КОНТАКТ» на адрес.
В материалы дела представлено соглашение №21.АК-20-18/БСА-01 от 01.04.2020 г. об оказании юридической помощи, подписанное со стороны ООО «Эй энд фио», в соглашении отсутствует подпись фио
Согласно п. 4.1 соглашения, доверитель обязался оплатить юридическую помощь в размере сумма в календарный месяц срока действия соглашения, но не более сумма
Согласно пояснениям истца, истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию споров с ООО «Контакт» и ТЦ «Водный», после чего истцом было принято решение обращаться в суд.
14.08.2020 г. ответчиком выдана нотариальная доверенность №77 АГ 4344376 на сотрудника истца фио
23.10.2020 г. ответчик оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 от 23.10.2020 г.
28.10.2020 г. иск фио к ООО «Контакт» о признании права собственности, обязании исполнить соглашение, за подписью ответчика, направлен в адрес Симоновского районного суда адрес, зарегистрирован судом 06.11.2020 г., определением суда от 10.11.2020 г. оставлен без движения до 31.12.2020 г.
31.12.2020 г. иск фио принят Симоновским районным судом адрес.
28.01.2021 г. при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях 16.02.2021 г., 26.03.2021 г. принимала участие представитель фио- фио
26.03.2021г. Симоновским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-1605/2021 по иску фио к ООО «Контакт», которым исковые требования фио к ООО «Контакт» о признании права собственности на имущество, обязании передать имущество по соглашению об отступном удовлетворены.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 г.
14.05.2021 г. истец направил по электронной почте в адрес ответчика копию решения Симоновского районного суда адрес от 26.03.2021 г.
Как следует из переписки сторон в мессенджере ВатсАп, 14.05.2021 г. ответчику сообщено истцом о направлении в его адрес копии решения Симоновского районного суда адрес, а также о необходимости оплатить услуги в размере сумма, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.07.2022 г.
27.05.2021 г. фио получен исполнительный лист ФС № 032037845, который был подан в Даниловское ОСП ГУФССП России по адрес.
15.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 75078/21/77005-ИП.
08.07.2021 г. в Головинский ОСП ФССП России по адрес подано заявление, за подписью ответчика, об отмене ареста имущества, о недопустимости действий по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, жалоба руководителю Головинского ОСП ФССП России по адрес на действия судебного пристава-исполнителя.
15.07.2021 г. фио направлен иск в Арбитражный суд адрес в интересах фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП России по адрес по наложению ареста на имущество фио и об отмене акта об аресте.
Впоследствии, арест был отменен, имущество, принадлежащее ФИО1, было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 12.08.2021г., подписанным представителем фио - фио и ООО «Контакт».
16.08.2021 г. истцом выставлен ответчику счет № 9259706855 на оплату по соглашению № 21.АК-20-18/БСА-01 об оказании юридической помощи от 01.04.2020 г. в размере сумма, кроме того, 16.08.2021 г. по электронной почте в адрес ответчика направлено соглашение об оказании юридической помощи и счет.
20.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате юридических услуг в размере сумма
12.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика протокол согласования цены оказанной юридической помощи от 12.08.2021 г., акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи от 12.08.2021 г., подписанные со стороны ООО «Эй энд фио», счет на оплату № 1963041597 от 12.07.2022 г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что занималась ведением дела по иску фио к ООО «Контакт» в Симоновском районном суде адрес о признании права собственности на имущество на основании выданной ответчиком нотариальной доверенности, о производстве дела в суде ответчик знал, поскольку передавал доверенность на представление его интересов ФИО2 – представителю ООО «Эй энд фио». ФИО1 знал, что фио является сотрудником ООО «Эй энд фио», а не представляет его интересы как самостоятельное физическое лицо.
Суд принимает показания допрошенного свидетеля, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Представитель ответчика по первоначальному иску пояснила, что ее доверитель не отрицает факт оказания юридических услуг в Симоновском районном суде адрес, но не истцом, а физическим лицом фио
Между тем, доводы ответчика о том, что он не знал, что фио является сотрудником истца, представляет интересы фио в Симоновском районном суде адрес как самостоятельное физическое лицо, признаются судом несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее фио, будучи представителем ООО «Эй энд фио», была привлечена для оказания юридической помощи ООО «Квеста С» в лице генерального директора фио в рамках соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между ООО «Квеста С» и ООО «Эй энд фио».
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ни соглашение № 21.АК-20-18/БСА-01 об оказании юридической помощи от 01.04.2020 г., ни акты выполненных работ между истцом и ответчиком не заключались, не подписывались, обратного материалы дела не содержат.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ООО фио фио Групп», вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств согласования с ФИО1 стоимости оказанных юридических услуг в заявленном им размере сумма
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, принимая во внимание отсутствие подписи ответчика в соглашении об оказании юридической помощи, пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии факта заключения сторонами соглашения № 21.АК-20-18/БСА-01 об оказании юридической помощи от 01.04.2020 г., таким образом, встречные исковые требования фио к ООО фио фио Групп» о признании соглашения об оказании юридической помощи № 21.АК-20-18/БСА-01 от 01 апреля 2020 года незаключенным подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № 21.АК-20-18/БСА-01 об оказании юридической помощи от 01.04.2020 г. в размере сумма судом не усматривается.
В силу ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Между тем, отсутствие подписанного сторонами договора оказания юридической помощи не может являться основанием для освобождения ответчика об обязанности по оплате фактически оказанных юридических услуг.
Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что истцом был оказан ряд юридических услуг по представлению интересов фио в Симоновском районном суде адрес.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у ООО фио фио Групп» отсутствует прайс-лист, стоимость оказанных ответчику услуг составляет сумма, юридические услуги за аналогичную стоимость оказывались иным клиентам ООО фио фио Групп».
Как усматривается из содержания соглашения № 21.АК-20-18/БСА-01 об оказании юридической помощи от 01.04.2020 г., поверенный обязался оказать доверителю следующую юридическую помощь:
1) Дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и письменной форме;
2) Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;
3) Участие в качестве представителя доверителя по гражданским, трудовым и административным делам в судах общей юрисдикции, а также по делам, подсудным мировому судье;
4) Представление законных интересов доверителя перед третьими лицами, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, в органах прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ и пр.;
5) Представление законных интересов доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах;
6) Участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве.
7) Направление государственным органам и иным третьим лицам распорядительных документов, а также истребование от третьих лиц необходимых документов.
8) Совершение необходимых процессуальных действий;
9) Осуществление дью-дилидженс деятельности доверителя, в том числе и за периоды предшествующие дате заключения настоящего соглашения;
10) Оказание доверителю иной юридической помощи, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал, что истцом действительно были оказаны ответчику услуги по составлению искового заявления в Симоновский районный суд адрес, участию в качестве представителя ответчика в Симоновском районном суде адрес, а также в качестве представителя в исполнительном производстве.
Стоимость всех услуг по соглашению № 21.АК-20-18/БСА-01 об оказании юридической помощи от 01.04.2020 г. составляет сумма, таким образом, учитывая отсутствие прайс-листа у ООО фио фио Групп», суд приходит к выводу об исчислении стоимости фактически оказанных истцом услуг, исходя из количества услуг, которые признаются ответчиком.
Поскольку стоимость 10 услуг составляет сумма, суд считает возможным исходить из того, что стоимость одной услуги составляет сумма
Учитывая, что услуги по составлению искового заявления в Симоновский районный суд адрес, участию в качестве представителя ответчика в Симоновском районном суде адрес, а также в качестве представителя в исполнительном производстве, истцом ответчику были оказаны, претензий по качеству к ним ответчик не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за оказанные услуги в размере сумма (3 х сумма).
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО фио фио Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО фио фио Групп» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО фио фио Групп» о признании соглашения незаключенным – удовлетворить.
Признать соглашение об оказании юридической помощи № 21.АК-20-18/БСА-01 от 01 апреля 2020 года незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 г.
Судья Ю.А. Никулина