Решение по делу № 2-415/2022 от 26.08.2022 | Бологовский городской суд (Тверская область)

Дело №2-415/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000677-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием представителя истца Покровского А.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрации городского поселения город Бологое, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО3 и ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на объект недвижимости, выделении в собственность наследодателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении данной доли в наследственную массу, признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, включении транспортных средств в наследственную массу; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.М.П. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2021 года между ним и К.М.П. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого он передал К.М.П. 2393000 рублей на срок до 01 июня 2021 года. Кроме того, согласно расписке должник обязался ежемесячно 25 числа выплачивать начисленные на сумму займа проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа. ДАТА К.М.П. умер. На дату смерти должник не вернул денежные средства. Проценты за пользование займом ответчик прекратил выплачивать 25 июня 2021 года. На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества К.М.П. задолженность по договору займа от 31 марта 2021 года в размере 2393000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 июня 2021 года по день исполнения решения суда, размер которых на дату подачи искового заявления составляет 574320 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит признать совместной собственностью К.М.П. и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; выделить в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; включить в наследственную массу К.М.П. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и взыскать с администрации городское поселение город Бологое задолженность по договору займа в размере 654479 рублей 50 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве: соответчиков Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрация городского поселения город Бологое, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и ФИО3; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 июля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которого истец просит признать договоры купли-продажи транспортных средств недействительными, а именно грузового тягача седельного VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, и полуприцепа SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска; включить вышеуказанные транспортные средства в наследственную массу; взыскать с Территориального управления Росимущества по Тверской области в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 июля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве: соответчика ФИО1; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, его интересы представляет адвокат Покровский А.С.

В судебном заседании представитель истца Покровский А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что, поскольку истец не отказывался от исковых требований, он просит суд рассмотреть как первоначальные исковые требования, так и последующие исковые требования, то есть взыскать в пользу истца с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по договору займа от 31 марта 2021 года в размере 2393000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 июня 2021 года по день исполнения решения суда, размер которых на дату подачи искового заявления составляет 574320 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2021 года по день исполнения решения суда; признать совместной собственностью К.М.П. и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; выделить в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; включить в наследственную массу К.М.П. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; признать договора купли-продажи транспортных средств недействительными, а именно грузового тягача седельного VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, и полуприцепа SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска; включить вышеуказанные транспортные средства в наследственную массу. В заявлении об увеличении исковых требований от 20 июля 2022 года допущена техническая описка в дате договора займа и в периодах взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что транспортные средства он приобрел у К.М.П. еще до его смерти, передав ему 1500000 рублей. Договора купли-продажи К.М.П. передал ему уже заполненные и подписанные, в его присутствии К.М.П. договора не подписывал. Транспортные средства находятся у него на базе, эксперт их осмотрел. На учет транспортные средства он поставил уже после смерти К.М.П. одно в Удомле, другое в Вышнем Волочке.

Ответчики администрация городского поселения город Бологое, администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третье лицо Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с распиской от 31 марта 2021 года К.М.П. взял в долг у ФИО2 2393000 рублей сроком до 01 июня 2021 года.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, долговая расписка от 31 марта 2021 года находится на руках у кредитора, что свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно К.М.П. взял у ФИО2 в долг 31 марта 2021 года 2393000 рублей, и до настоящего времени взятые в долг денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.

Как следует из записи акта о смерти от ДАТА, заемщик К.М.П. умер ДАТА.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не связано неразрывно с личностью должника, то после смерти К.М.П. обязанность возвратить долг не прекратилась, а перешла к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что К.М.П. на момент смерти состоял в браке с ФИО3 с ДАТА, что подтверждается записью акта о заключении брака.

К.М.П. и ФИО3 являются родителями ФИО4 и ФИО5, что следует из записей актов о рождении.

Как следует из материалов наследственного дела №..., заведенного к имуществу К.М.П., жена ФИО3, дочь ФИО4. и сын ФИО5 в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

Сведениями о наличии наследников иной очереди, которые фактически приняли наследство после смерти К.М.П., суд не располагает.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении указанной квартиры, она приобретена по договору купли-продажи от ДАТА, то есть в период брака с К.М.П.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст.34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования о признании совместно нажитым имуществом К.М.П. и ФИО3 в виде спорной квартиры, суд считает установленным, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку данное имущество было приобретено в период брака с согласия обоих супругов, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела и не оспаривается сторонами.

Определяя доли каждого из супругов в совместно нажитом имуществе в виде квартиры, суд считает, что оснований для отступления от равенства долей супругов К-вых на указанное имущество не имеется, что подтверждается исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд признает квартиру, расположенную по адресу: ..., совместно нажитым в период брака имуществом супругов К-вых, определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе равными ? доли в общем имуществе и включает в состав наследственного имущества, открывшего после смерти К.М.П., умершего ДАТА, ? долю квартиры.

Разрешая исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 26 сентября 2021 года и включении транспортных средств в наследственную массу после смерти К.М.П. суд руководствуется следующим.

В порядке части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из ч.3 ст.166 ГК РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно абзацу 1 пункта 3 статья 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент смерти К.М.П., ему принадлежали автомобиль «УАЗ 23632» с государственным регистрационным знаком №... и автомобиль «ВАЗ-21011» с государственным регистрационным знаком №... которые были сняты с учета в связи со смертью К.М.П.

Вместе с тем само по себе наличие сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с наследников.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти К.М.П. указанные транспортные средства фактически существовали.

Сам по себе факт записи в карточках учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя К.М.П. не может подтверждать фактического наличия данного имущества, соответственно, нахождение его в обладании наследников не подтверждено.

Кроме того, как следует из информации РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на момент смерти К.М.П. ему принадлежали грузовой тягач седельный VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, и полуприцеп SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска, которые в ноябре 2021 года были перерегистрированы на ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 26 сентября 2021 года.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Поскольку стороной истца оспаривался факт личного подписания К.М.П. договоров купли-продажи транспортных средств от 26 сентября 2021 года, выяснение обстоятельств дела для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст.2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы ИП ФИО6 «Экспертная лаборатория» №23 от 12 августа 2022 года следует, что подписи от имени К.М.П. в договорах купли-продажи транспортных средств VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, и SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска, выполнены не самим К.М.П., а другим лицом с подражанием подписи К.М.П.

Суд при принятии решения руководствуется заключением почерковедческой экспертизы ИП ФИО6 «Экспертная лаборатория» №23 от 12 август 2022 года, поскольку данное заключение согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержит подробное описание методик проведенных исследований с указанием научной литературы, четкие и ясные выводы и ответы на поставленные вопросы.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.59,60 ГПК РФ, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договоров купли-продажи спорных транспортных средств, в связи с чем удовлетворяет требования истца о признании договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между К.М.П. и ФИО1, недействительными и включении транспортных средств в наследственную массу после смерти К.М.П.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России», у К.М.П. на банковском счету №... имеются денежные средства в сумме 780 рублей 06 копеек, на банковском счету №... имеются денежные средства в сумме 280 рублей 04 копейки.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти К.М.П. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; транспортных средств VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, и SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска; и денежных средств на банковских счетах в сумме 1060 рублей 10 копеек.

В целях установления рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...; транспортных средств VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, и SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска на момент смерти К.М.П. судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 22 августа 2022 года стоимость ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 330000 рублей; стоимость транспортного средства VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, 1410000 рублей; стоимость транспортного средства SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска составляет 720000 рублей.

Суд при принятии решения руководствуется заключением эксперта от 22 августа 2022 года, поскольку данное заключение согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержит подробное описание методик проведенных исследований с указанием научной литературы, четкие и ясные выводы и ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...; при этом информация о том, что наследство после смерти К.М.П. было принято его наследниками по завещанию или закону, в том числе фактически, в материалах дела отсутствует; суд приходит к выводу, что ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., является выморочным имуществом, и его наследником, в силу положений ст.1151 ГК РФ, является муниципальное образование, на территории которого расположено выморочное имущество, а именно - городское поселение город Бологое.

Кроме того, из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., расположенной на территории городского поселения город Бологое, считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти К.М.П., вне зависимости от того, получено ли муниципальным органом свидетельство о праве на наследство или нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что и транспортные средства VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, и SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска, а также денежные средства на банковских счетах являются выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность государства, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, которое и должно отвечать по долгам умершего независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость имущества, перешедшего к Администрации городского поселения город Бологое, составляет 330000 рублей, стоимость имущества, перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, составляет 2131060 рублей 10 копеек.

Принимая во внимание, что общая стоимость имущества составляет 2461060 рублей 10 копеек, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по расписке в сумме 2393000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, исходя из расчета 2% ежемесячно от суммы займа, начиная с 25 июня 2021 года и по день исполнения решения суда, суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования в размере 68060 рублей 10 копеек, поскольку данная сумма входит в общую стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники и отвечают по долгам наследодателя.

Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку с момента открытия наследства и до момента вступления в наследственные права у ответчиков Администрации городского поселения город Бологое и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области отсутствовали формальные основания для оплаты долгов наследодателя, ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении долгового обязательства к ответчикам Администрации городского поселения город Бологое и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области не подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с Администрации городского поселения город Бологое и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области задолженность по договору займа от 31 марта 2022 года и проценты за пользование займом в общей сумме 2461060 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Бологовский район» Тверской области в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 03 июня 2022 года истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Администрация городского поселения город Бологое и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в силу положений налогового кодекса освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, государственная пошлина за взыскание денежных средств с указанных ответчиков в сумме 2461060 рублей 10 копеек не подлежит взысканию.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину за исковые требования, в удовлетворении которых ему суд отказал.

Размер процентов за пользование займом, исходя из расчета 2% ежемесячно от суммы займа, начиная с 25 июня 2021 года и по день вынесения решения суда составляет 670040 рублей, тогда как взысканы проценты только в размере 68060 рублей 10 копеек.

Кроме того, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 25 июня 2021 года по день вынесения решения суда составляет 275752 рубля 27 копеек.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области, составляет 11977 рублей 32 копейки.

Также суд взыскивает государственную пошлину за удовлетворение исковых требований неимущественного характера (раздел имущества, признание недействительными договоров купли-продажи и включении имущества в наследственную массу) с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в сумме по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского поселения город Бологое, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО3 и ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на объект недвижимости, выделении в собственность наследодателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении данной доли в наследственную массу, признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, включении транспортных средств в наследственную массу; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и К.М.П. квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить доли супругов ФИО3 и К.М.П. в совместной собственности в размере по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: ...

Включить в состав наследственного имущества, открывшего после смерти К.М.П., умершего ДАТА, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., и для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, заключенный 26 сентября 2021 года между К.М.П. и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска, заключенный 26 сентября 2021 года между К.М.П. и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок по договорам купли-продажи транспортного средства VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, и транспортного средства SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска, заключенным 26 сентября 2021 года между К.М.П. и ФИО1.

Включить транспортное средство VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, и транспортное средство SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.М.П., ДАТА года рождения, умершего ДАТА.

Взыскать в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 31 марта 2021 года и проценты за пользование займом в общей сумме 2461060 рублей 10 копеек солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства VOLVO FH 4X2T, VIN №..., 2007 года выпуска, стоимостью 1410000 рублей, транспортного средства SCHMITZ SCF24G, VIN №..., 2007 года выпуска стоимостью 720000 рублей, остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в размере 1060 рублей 10 копеек; с Администрации городского поселения город Бологое за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... стоимостью 330000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации городского поселения город Бологое, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО3 и ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на объект недвижимости, выделении в собственность наследодателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении данной доли в наследственную массу, признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, включении транспортных средств в наследственную массу; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации МО «Бологовский район» Тверской области о признании квартиры совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на объект недвижимости, выделении в собственность наследодателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и включении данной доли в наследственную массу, признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, включении транспортных средств в наследственную массу; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в сумме 11977 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.