Решение по делу № 2-6942/2025 от 20.11.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ООО «РОСТ», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчиков ООО «РОСТ», <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ООО «РОСТ», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 03RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчиков по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ООО «РОСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ООО «РОСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор №) на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,74 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО1 (поручитель), который предполагает солидарную ответственность поручителя и заемщика, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом по делу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (залогодержатель) заключен договор залога № с ООО «РОСТ» (залогодатель), по условиям которого залогодержателю передано следующее имущество, принадлежащее залогодателю:

Швейный автомат программируемой строчки марки Richpeace, 2005 года выпуска, серийный (заводской) № залоговой стоимостью 500 000 руб.;

Вышивальная машина марки Aurora CTF 1503, 2023 года выпуска, серийный (заводской) номер RS2312042С залоговой стоимостью 850 000 руб.;

Вышивальная машина марки Aurora CTF 1503, 2023 года выпуска, серийный (заводской) номер RS2312032С залоговой стоимостью 850 000 руб.;

Вышивальная машина марки Aurora Velles VE 906, 2023 года выпуска, серийный (заводской) номер RS2306072 залоговой стоимостью 400 000 руб.;

Вышивальная машина марки Happy HCS-1201-30-1, 2023 года выпуска, серийный (заводской) номер CS07932 залоговой стоимостью 500 000 руб.;

Стегальная машина Original OE-XP7-13090, 2023 года выпуска, серийный (заводской) №TJS00063 залоговой стоимостью 950 000 руб.;

Стегальная машина Original OE-XP7-13090, 2023 года выпуска, серийный (заводской) №TJS00079 залоговой стоимостью 950 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, согласно выписки по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 5 407 531,55 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 907 407,41 руб., просроченные проценты – 497 947,23 руб., неустойка – 2 176,91 руб. Досудебные требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор №) на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 30,36 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №П01 с ответчиком ФИО1 (поручитель), который предполагает солидарную ответственность поручителя и заемщика, и договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом по делу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, согласно выписки по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 5 616 313,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 5 000 000,00 руб., просроченные проценты – 608 607,88 руб., неустойка – 7 706,09 руб. Досудебные требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор №) на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 30,37 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №П01 с ответчиком ФИО1 (поручитель), который предполагает солидарную ответственность поручителя и заемщика, и договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом по делу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, согласно выписки по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 5 212 070,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 583 333,33 руб., просроченные проценты – 630 785,72 руб., неустойка – 6 950,96 руб. Досудебные требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор №) на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,49 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №П01 с ответчиком ФИО1 (поручитель), который предполагает солидарную ответственность поручителя и заемщика, и договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом по делу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (залогодержатель) заключен договор залога №З01 с ООО «РОСТ» (залогодатель), по условиям которого залогодержателю передано следующее имущество, принадлежащее залогодателю:

Вышивальная машина марки Fortever, FT-1201 (400*600), 2020 года выпуска, серийный (заводской) № с залоговой стоимостью 600 000 руб.;

Вышивальная машина марки Aurora CTF 1503, 2023 года выпуска, серийный (заводской) номер RS2311029R залоговой стоимостью 750 000 руб.;

Вышивальная машина марки Aurora CTF 1503, 2023 года выпуска, серийный (заводской) номер RS2311033R залоговой стоимостью 750 000 руб.;

Вышивальная машина SunSure SS1201-S, 2021 года выпуска, серийный (заводской) № залоговой стоимостью 450 000 руб.;

Вышивальная машина марки Happy HCS-1201-30-1, 2021 года выпуска, серийный (заводской) номер CS04928-L21207 залоговой стоимостью 200 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, согласно выписки по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 5 425 181,50 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 907 407,41 руб., просроченные проценты – 514 874,42 руб., неустойка – 2 899,67 руб. Досудебные требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор №) на предоставление кредита в размере 9 999 999 руб. сроком на 60 месяцев под 21,73 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №П01 с ответчиком ФИО1 (поручитель), который предполагает солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, согласно выписки по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 10 871 590,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 9 812 055,50 руб., просроченные проценты – 1 048 832,22 руб., неустойка – 10 703,10 руб. Досудебные требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «РОСТ» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 871 590,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 9 812 055,50 руб., просроченные проценты – 1 048 832,22 руб., неустойка – 10 703,10 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 425 181,50 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 907 407,41 руб., просроченные проценты – 514 874,42 руб., неустойка – 2 899,67 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 212 070,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 583 333,33 руб., просроченные проценты – 630 785,72 руб., неустойка – 6 950,96 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 616 313,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 5 000 000,00 руб., просроченные проценты – 608 607,88 руб., неустойка – 7 706,09 руб.,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 407 531,55 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 907 407,41 руб., просроченные проценты – 497 947,23 руб., неустойка – 2 176,91 руб.,

а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 161 625,06 руб., всего взыскать 32 703 312,95 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 407 531,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественных требований в размере 20 000 руб., обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на следующее имущество, заложенное по договору залога:

№

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «РОСТ», ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Чайка», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,74 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО1 (поручитель), который предполагает солидарную ответственность поручителя и заемщика, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом по делу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель).

№

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 30,36 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, согласно выписки по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 5 616 313,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 5 000 000,00 руб., просроченные проценты – 608 607,88 руб., неустойка – 7 706,09 руб. Досудебные требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 30,37 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №П01 с ответчиком ФИО1 (поручитель), который предполагает солидарную ответственность поручителя и заемщика, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом по делу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, согласно выписки по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 5 212 070,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 583 333,33 руб., просроченные проценты – 630 785,72 руб., неустойка – 6 950,96 руб. Досудебные требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,49 % годовых.

№

№.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, согласно выписки по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 5 425 181,50 руб., в том числе просроченный основной долг – 4 907 407,41 руб., просроченные проценты – 514 874,42 руб., неустойка – 2 899,67 руб. Досудебные требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТ» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 9 999 999 руб. сроком на 60 месяцев под 21,73 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, согласно выписки по счету. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 10 871 590,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 9 812 055,50 руб., просроченные проценты – 1 048 832,22 руб., неустойка – 10 703,10 руб. Досудебные требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим как условиям кредитного договора, так и положениям закона, данный расчет ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиками не предоставлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчика ООО «РОСТ» подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ и ее снижении на данном основании суд находит необоснованными, поскольку размер неустойки соответствует условиям кредитного договора, последствиям нарушения обязательства и не является чрезмерной.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Поскольку договорами поручительства, заключенными с ФИО1, предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору, заключенному с ООО «РОСТ», исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обоих ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, который заключается в письменной форме (п. 1 ст. 334.1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, образование задолженности заемщика перед кредитором, учитывая, что обстоятельства, не допускающие обращение взыскания на предмет залога, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, требования истца к ответчику-залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, основания для удовлетворения иска в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с урегулированием возможных разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении на него взыскания, что влечет отказ в этой части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования в размере 161 625,06 руб., а также за неимущественные требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ООО «РОСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РОСТ», ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №

а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 161 625,06 руб., всего взыскать 32 703 312,95 руб.

№

В установлении начальной продажной цены предметов залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →