КОПИЯ
Дело № 2-564/2026
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2025-006500-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,
при секретаре Осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 12 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и АО «Теплоэнергоналадка» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 11-16,67 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2185874 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность 1965250,52 руб., - просроченная задолженность по процентам 217695,83 руб., - неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации 2035,4 руб., - неустойка за несвоевременную уплату процентов 892,25 руб. 12 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк» и АО «Теплоэнергоналадка» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 11000000 руб. на срок 36 месяцев под 21,91% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11869122,92 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность 9999418,86 руб., - просроченная задолженность по процентам 1832894,48 руб., - неустойка за несвоевременную уплату процентов 36809,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «Теплоэнергоналадка» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 18000000 руб. на срок 36 месяцев под 15,7% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору также является договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 19639367,98 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность 17280000 руб., - просроченная задолженность по процентам 2314057,52 руб., - неустойка за несвоевременную уплату процентов 45310,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «Теплоэнергоналадка» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 14% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3132085,19 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность 2878769,66 руб., - просроченная задолженность по процентам 252906,9 руб., - неустойка за несвоевременную уплату процентов 105,6 руб., - неустойка за просрочку кредита 303,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «Теплоэнергоналадка» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 1047975 руб. на срок 60 месяцев под 20,65% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 931329,97 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность 838802,96 руб., - просроченная задолженность по процентам 48767,53 руб., - неустойка за несвоевременную уплату процентов 1490,92 руб., - проценты за кредит 42268,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «Теплоэнергоналадка» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 14,88% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2819303,96 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность 151498,45 руб., - ссудная задолженность 2423975,04 руб., - просроченная задолженность по процентам 46569,87 руб., - проценты за кредит 196072,19руб., - неустойка за несвоевременную уплату процентов 279,42 руб., - неустойка за несвоевременное погашение кредита 908,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «Теплоэнергоналадка» заключен кредитный договор №5612035680-23-5 (договор №7), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 3200000 руб. на срок 60 месяцев под 16,1% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1513898,79 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность 1386368,45 руб., - просроченная задолженность по процентам 124939,07 руб., - неустойка за несвоевременную уплату процентов 2591,27 руб.
Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность в размере 42090982,81 руб., из которых:
задолженность договору № в размере 2185874 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1965250,52 руб., просроченная задолженность по процентам -217695,83 руб., неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации- 2035,4 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -892,25 руб.
по договору № в размере 11869122,92 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 9999418,86 руб., просроченная задолженность по процентам - 1832894,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 36 809,58 руб.
по договору № в размере 19639367,98 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность- 17280000 руб., просроченная задолженность по процентам - 2 314 057,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 45 310,46руб.
по договору № з в размере 3132085,19руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 2878769,66 руб., просроченная задолженность по процентам - 252 906,9 руб., неустойка за несвоевременную ушату процентов - 105,6 руб., неустойка за просрочку кредита- 303,03 руб.
по договору № в размере 931329,97 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 838 802,96руб., просроченная задолженность по процентам - 48767,53 руб., проценты за кредит-42 268,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1490,92руб.
по договору № в размере 2819303,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 151498,45 руб., ссудная задолженность -2423975,04 руб., просроченная задолженность по процентам - 46569,87 руб., проценты за кредит- 196072,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 279,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 908,99 руб.
по договору № в размере 1513898,79руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 1386368,45 руб., просроченная задолженность по процентам - 124939,07 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 591,27 руб.
Также взыскать уплаченную государственную пошлину: в размере 190272,95 руб. за рассмотрение иска, в сумме 10 000 руб. за принятие обеспечительных мер.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При заключении кредитного договора ФИО1 указал адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес> корп. А.
Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Кроме того, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии иска к производству и назначении судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.
Представитель третьего лица конкурсный управляющий АО «Теплоэнергоналадка» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Гарантийный фонд Оренбургской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 19 ноября 2025 года в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 12 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и АО «Теплоэнергоналадка» заключен кредитный договор № согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 11-16,67 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с договором. Выдача кредита подтверждается выпиской по расчетному счету должника АО «Теплоэнергоналадка»
Обязательства АО «Теплоэнергоналадка» по возврату долга по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк обеспечиваются поручительством ФИО1, заключившего договор поручительства № от 12 октября 2022 года.
В соответствии с п.3.1 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кредитный договор и договор поручительства заключены посредством заявления о присоединении заемщика и поручителя к формулярам банка - Общим условиям кредитования и Общим условиям договора поручительства.
Кредитный договор № заключен посредством использования системы СББОЛ.
Согласно УДБО клиент соглашается с тем, что подтверждение операций в системе Уполномоченных лиц клиента является аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначные бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей сторон. Принадлежность электронных подписей заемщику подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в АС банка.
Таким образом, кредитный договор № от 08 мая 2024 года заключен посредством использования системы СББОЛ.
СББОЛ – это система дистанционного банковского обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.
Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон об электронной подписи в ст.5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Таким образом, при подписании сторонами договора, входящего в состав кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами кредитной документации в сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами системы.
Согласно п.13 заявления о присоединении заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора), и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии).
Принадлежность электронных подписей ФИО1 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в АС Банка.
К кредитному договору прилагается копия указанного протокола, что является документальным подтверждением факта подписания заявления о присоединении заемщиком.
Кроме того, подписание ФИО1 кредитного договора не оспаривалось.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «Теплоэнергоналадка» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 11000000 руб. на срок 36 месяцев под 21,91% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 12 октября 2022 года с ФИО1
№ года между ПАО «Сбербанк» и АО «Теплоэнергоналадка» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 18000000 руб. на срок 36 месяцев под 15,7% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «ФИО7» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 14% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «ФИО7» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 1047975 руб. на срок 60 месяцев под 20,65% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «ФИО7» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 14,88% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «ФИО7» заключен кредитный договор № (договор №), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 3200000 руб. на срок 60 месяцев под 16,1% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с существенными условиями договора поручительства и кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, не оспаривал их, подписал их без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно все права и обязанности, изложенные в договорах.
Используя денежные средства, предоставленные Банком по кредитному договору, АО «Теплоэнергоналадка» и его руководитель ФИО1 (поручитель) еще раз подтвердили своими действиями свое согласие с условиями договоров.
Как видно из материалов дела банком, выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, АО «Теплоэнергоналадка» допустило несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчик был уведомлен Банком о сложившейся задолженности АО «Теплоэнергоналадка», путем направления ему требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Однако указанное требование ответчиком не было исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, за АО «Теплоэнергоналадка» имеется задолженность:
по кредитному договору № в размере 2185874 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1965250,52 руб., просроченная задолженность по процентам -217695,83 руб., неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации- 2035,4 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -892,25 руб.
по кредитному договору № в размере 11869122,92 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 9999418,86 руб., просроченная задолженность по процентам - 1832894,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 36 809,58 руб.
по кредитному договору № в размере 19639367,98 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность- 17280000 руб., просроченная задолженность по процентам - 2 314 057,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 45 310,46руб.
по кредитному договору № в размере 3132085,19руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 2878769,66 руб., просроченная задолженность по процентам - 252 906,9 руб., неустойка за несвоевременную ушату процентов - 105,6 руб., неустойка за просрочку кредита- 303,03 руб.
по кредитному договору № в размере 931329,97 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 838 802,96руб., просроченная задолженность по процентам - 48767,53 руб., проценты за кредит-42 268,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1490,92руб.
по кредитному договору № в размере 2819303,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 151498,45 руб., ссудная задолженность -2423975,04 руб., просроченная задолженность по процентам - 46 569,87 руб., проценты за кредит - 196072,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 279,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 908,99 руб.
по кредитному договору № в размере 1513898,79руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1386368,45 руб., просроченная задолженность по процентам - 124939,07 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 591,27 руб.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустоек, правильность расчета ответчиком не опровергнут. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга и проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду так же не представил.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «ФИО7» признана банкротом, с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Введение процедуры банкротства в отношении должника не исключает взыскание кредитной задолженности с поручителя, поскольку в случае банкротства основного должника поручитель в силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжает отвечать по обязательствам основного должника в связи с чем банк вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности без первоначального взыскания их с основного заемщика.
Поскольку заемщик АО «Теплоэнергоналадка» в лице директора- поручителя ФИО1 условия кредитных договоров не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, а также учитывая заключение договоров поручительства, суд считает требования истца о взыскании с поручителя ФИО1 суммы задолженности по заявленным кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 190272,95 руб. за требования имущественного характера и 10000 руб. - за требование о принятии мер обеспечения иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме - 200272,95 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности
по кредитному договору № в размере 2185874 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1965250,52 руб., просроченная задолженность по процентам -217695,83 руб., неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации- 2035,40 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -892,25 руб.
по кредитному договору № в размере 11869122,92 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 9999418,86 руб., просроченная задолженность по процентам - 1832894,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 36809,58 руб.
по кредитному договору № в размере 19639367,98 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность- 17280000 руб., просроченная задолженность по процентам - 2 314 057,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 45 310,46руб.
по кредитному договору № в размере 3132085,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 2878769,66 руб., просроченная задолженность по процентам - 252 906,9 руб., неустойка за несвоевременную ушату процентов - 105,6 руб., неустойка за просрочку кредита- 303,03 руб.
по кредитному договору № в размере 931329,97 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 838802,96 руб., просроченная задолженность по процентам - 48767,53 руб., проценты за кредит-42 268,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1490,92руб.
по кредитному договору № в размере 2819303,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 151498,45 руб., ссудная задолженность -2423975,04 руб., просроченная задолженность по процентам - 46569,87 руб., проценты за кредит - 196072,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 279,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 908,99 руб.
по кредитному договору № в размере 1513898,79 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1386368,45 руб., просроченная задолженность по процентам - 124939,07 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2591,27 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200272,95руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.
Судья подпись Э.Р. Миллибаев
Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.
Судья: Копия верна.