Решение по делу № 2-1924/2023 от 29.05.2023

...

№ 2-1924/2023

УИД 70RS0004-01-2023-001851-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Аргум» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 63084,06 руб., из которых 38974,76 руб.– основной долг; 23925,97 руб. – проценты на сумму займа, 183,33 руб. - неустойка, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2093 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Блисс» предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 40000 руб. сроком до 26.10.2020, под 207,133 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены ООО «Аргум». До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены. По состоянию на 07.04.2020 задолженность по договору займа за период с 10.12.2019 по 07.04.2020 составила 63084,06 руб.

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По данным УВМ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Для извещения ФИО1 времени, дате и месте судебного разбирательства судом направлялось почтовое извещение по известному суду адресу регистрации и места жительства, которое ответчиком не было получено.

По известному номеру телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ совершались звонки с целью извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела, однако известить не представилось возможным по причине недоступности абонента.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 40000 руб. под 207,133 % годовых сроком на 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику (с начала действия договора), ФИО1 в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «Блисс» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок по графику.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным реестром списания денежных средств (№).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок действие договора составляет 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров, заключенных с 01.07.2019, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Полная стоимость займа установлена в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 207,068 % годовых (0,56731 % в день), и не превышала предельное значение полной стоимости кредита.

Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (введенной в действие подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), вступившей в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу, с учетом внесенных платежей в сумме 1025,24 руб., составляет 38974,76 руб.

Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с 04.11.2019 по 06.04.2020 (как заявлено в расчете), исходя из ставки 207,68 % годовых, в размере 33276,55 руб.

Ответчиком в счет погашения процентов внесена сумма в размере 9394,76 руб., в связи с чем задолженность по процентам составляет 23881,79 руб.

Учитывая, что сумма процентов за пользование займом в размере 23 881,79 руб. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (то есть 60 000 руб.), что соответствует ограничительным условиям ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите»), данные требования о взыскании процентов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора займа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 сроков оплаты задолженности истцом начислена неустойка из расчета 20% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, которая определена в размере 183,33 руб. за период с 02.12.2019 по 06.04.2020, сумма данной пени является соразмерной последствиям нарушения заемного обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее снижения.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № в размере 63 039,88 руб. (из расчета 38974,76 руб. (основной долг) + 23881,79 руб. (проценты) + 183,33 руб. (неустойка), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Аргум» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на основании состоявшейся между ним и ООО МКК «Блисс» уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Блисс» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования № (далее - договор цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Блисс» (цедент) уступает, а ООО «Аргум» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшие из договоров потребительского займа, заключенных с Цедентом с данным физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности. Сведения о должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг Должников, указываются в реестрах должников, являющихся Приложением № 1 к указанному договору.

Согласно акту приема-передачи должников-1 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к заемщику ФИО1 по договору № перешло к цессионарию ООО «Аргум».

В соответствии со п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условие об уступке кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору закреплено в п.13 Таблицы Индивидуальных условий договора, согласие заемщика с указанным условием скреплено его подписью в договоре.

Поскольку в п. 13 Договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, ООО МКК «Блисс» вправе было уступить третьему лицу права (требования) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 следовательно, ООО «Аргум» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 039,88 руб. (из расчета 38974,76 руб. (основной долг) + 23881,79 руб. (проценты) + 183,33 руб. (неустойка).

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2093 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2093 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2091,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 039,88 руб., из которых: 38974,76 руб. – основной долг, 23881,79 руб. – проценты, 183,33 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...