Решение по делу № 2-430/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что между КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) (прежнее наименование КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) изменено на КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от "ДАТА" (решение № ***), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от "ДАТА" (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № *** от "ДАТА" (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платеже, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 42240 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальном кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № *** уступки прав (требований) (цессии) от "ДАТА" между Первоначальном кредитором и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", выпиской из Акта приема - передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА".

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от "ДАТА" между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу "ДАТА" (далее - дата уступки).

"ДАТА" произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращённое наименование - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 154 385,19 руб., задолженность по основному долгу – 40 437,31 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 8 654,03 руб. (ПП), задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по штрафам – 86 958,10 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 499,38 руб. (Н), задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 836,37 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников от "ДАТА" к Договору уступки прав требования от "ДАТА".

"ДАТА" мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и процентам за правомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № *** от "ДАТА" в сумме 160 381,08 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который "ДАТА" отменён. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 7 604,02 руб.

По состоянию на "ДАТА" задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 152 776,88 руб., с учётом задолженности по указанным процентам в сумме 17 499,38 руб., начисленных "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 6 832,26 руб., (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по "ДАТА", с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 7 604,20 руб. (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с "ДАТА" по "ДАТА".

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на "ДАТА" составляет 152 776,88 руб.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Первоначального кредитора «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** в размере 152 776,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 583,31 руб.

Истец – ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Как следует из содержания искового заявления, в нём содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило письменное заявление, в котором он с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, и оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) (прежнее наименование КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит размере 42 240 руб., срок кредита 24 месяца, Тарифный План - Без комиссий19,9 %, процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых, полная стоимость кредита 21,82 % годовых. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет - 2 149,40 руб., последний - 2 149,26 руб., дата платежа 28-02 число каждого месяца в соответствии с установленным графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора не установлен запрет на уступку прав требований.

Ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО), Тарифами КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами по картам КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Из материалов дела установлено, что ответчик пользовался кредитными средствами, за пользование кредитными денежными средствами ответчику начислялись проценты.

Как установлено в судебном заседании, между КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был заключён договор уступки прав требований (цессии) от "ДАТА" № ***, в соответствии с которым последнему перешли права требования к должнику ФИО1 по договору займа № ***. Общая сумма задолженности составила 136 049,44 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от "ДАТА" между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ООО ПКО «РСВ», Перечнем Должников к нему, право требования долга по кредитному договору заемщика ФИО1 перешло истцу "ДАТА". Общая сумма задолженности составила 154 385,19 руб.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области по заявлению ООО ПКО «РСВ» был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 160 381,08 руб., определением суда от "ДАТА" судебный приказ был отменён, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Анализируя указанные обстоятельства и оценивая представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения основаны именно на заключённом сторонами соглашении о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для обращения в суд с иском являлась задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся, по мнению истца, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по уплате кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.063.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Реестру должников Приложение № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от "ДАТА", к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от "ДАТА" № ***.

Согласно условиям договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов,, юридическому лица, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования третьим лица, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, суд находит необходимым до рассмотрения исковых требований по существу разрешить вопрос о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ)

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 ”О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "ДАТА", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность образовалась с "ДАТА".

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию составляет 152 776,88 руб., из которых задолженность по основному долгу – 40 437,31 руб., задолженность по процентам за пользование – 8 654,03 руб., задолженность по просроченным процентам – 6 832,26 руб., комиссии – 0 руб., задолженность по штрафам – 86 958,1 руб., сумма задолженности по процентам, исчисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 499,38 руб., за вычетом суммы в размере 7 604,20 руб., полученной истцом после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Задолженность предъявлена за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права с "ДАТА" по первому платежу, далее по следующим платежам включая последний платеж – "ДАТА", срок исковой давности по требованию о возврате последнего платежа по кредиту истек "ДАТА", соответственно, срок исковой давности истек и по всем предыдущим платежам.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГГП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ПП ВС РФ).

Поскольку на момент вынесения судебного приказа "ДАТА" и отмены судебного приказа "ДАТА", а также обращения в суд в феврале 2025 г., срок исковой давности по требованию о возврате последнего платежа по кредиту истёк "ДАТА", соответственно, срок исковой давности истек и по всем предыдущим платежам, а исходя из указанных норм, он не может быть продлен, следовательно, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Также из искового заявления и выписки по счету, представленной истцом следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа "ДАТА" со счёта ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере 7 604,2 руб. Между тем, указанные денежные средства были удержаны в рамках исполнительного производства, соответственно, не являлись признанием долга ответчиком.

Согласно п. п. 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Не доказывает признание долга то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учётом вышеуказанных положений, учитывая, что денежные средства 7 604,20 руб. были списаны после вынесения судебного приказа в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП, списание денежных средств в безакцептном порядке, указанные действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянкого района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период в размере 160 381,08 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 203,81 руб. Судебный приказ отменён "ДАТА".

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2023 года.

Определением мирового судьи от "ДАТА" судебный приказ отменён.

В суд истец обратился в феврале 2025 года.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ста. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы понесённые истцом возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от "ДАТА" № *** в сумме 152 776,88 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5583,31 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.