Дело № 2-1292/2025
УИД: 77RS0023-02-2024-017287-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2025 по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковской гарантии, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по банковским гарантиям № 589/01 от 26.02.2021, № 867/01 от 27.12.2023, № 866/01 от 06.12.2023 и кредитному договору <***> от 28.04.2023 в сумме 413 772 047, 91 коп.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, заложенное по договору залога № 867/05/ДЗТС-2023 от 29.12.2023: BMW 52i Drive г.р.з 39 НХ 663661 2014 г., обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество, заложенное по договору залога № 866/05/ДЗТС-2023 от 09.01.2024: LEXUS GX460 г.р.з. 78 УТ 299608 2013 г., взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование иска указано, что 26.02.2021 между АО «Баварский дом» (принципал) и АО «Реалист Банк» (гарант) заключен договор о предоставлении гарантии № 589/01, путем согласования индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии и присоединения Принципала к Общим условиям предоставления банковских гарантий, по условиям которого Принципалу была предоставлена банковская гарантия № 589/01. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Договору №0065-44-2021 от 04.03.2021 на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия: ремонт шахт и машинных помещений с заменой лифтового оборудования на объекте культурного наследия - главном корпусе МГУ имени М.В. Ломоносова (27 ед.), заключенному по результатам проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме (идентификационный код закупки: 201772908209077290100102100024329244). Сумма Гарантии составляет 256 167 334,81 руб., срок действия гарантии: с даты выдачи и действует по 31.07.2024 (включительно с учетом дополнительных соглашений). 13.08.2024 в адрес Гаранта поступило от Бенефициара Уточнение требования об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 107 607 688,21 руб., в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по договору. Гарантом 19.08.2024 произведен платеж в погашение предъявленных требований Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 3557 от 19.08.2024 и платежным поручением № 3574 от 19.08.2024 на сумму 107 607 688,21 руб. В обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств, вытекающих, из Договора о предоставлении гарантии, между Гарантом и ФИО1 заключен договор поручительства № 589/01/ПОР-2021 от 26.02.2021 г.; между Гарантом и ФИО2 заключен договор поручительства № 589/02/ПОР-2021 от 26.02.2021 г.; между Гарантом и Горку В.Н. заключен договор поручительствах» 589/03/ПОР-2021 от 26.02.2021 г. Согласно условиям Договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Принципалом обязательств по Договору о предоставлении гарантии в том же объеме, как и Принципал, включая возмещение Гаранту суммы произведенного Платежа по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные Гарантом Бенефициару и расходы, произведенные Гарантом связанные с выплатой Бенефициару Платежа по Гарантии, в том числе денежные суммы, выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.
Решением Арбитражного суда города Москвы 05.03.2025 по делу № A40-25658/24-46-61Б, АО «Баварский Дом» (основной должник) признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден ФИО9
Между истцом и ФИО5 заключен договор залога № 867/05ДЗТС-2023 от 29.12.2023, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог ТС BMW 52i Drive г.р.з 39 НХ 663661 2014 г.
Между истцом и ФИО4 заключен договор залога № 866/05ДЗТС-2023 от 09.01.2024, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог ТС LEXUS GX460 г.р.з. 78 УТ 299608 2013 г.
Представитель истца АО "Реалист Банк" ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица АО "Баварский Дом" и ответчика ФИО2, ФИО4 – ФИО8 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.
Финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 368 ГК РФ устанавливает, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В силу ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.
Согласно ст. 371 ГК РФ банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.373 ГК РФ банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.
В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срок, на который она выдана.
Согласно ст. 377 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.02.2021 между АО «Баварский дом» (принципал) и АО «Реалист Банк» (гарант) заключен договор о предоставлении гарантии № 589/01, путем согласования индивидуальных условий договора о предоставлении гарантии и присоединения Принципала к Общим условиям предоставления банковских гарантий, по условиям которого Принципалу была предоставлена банковская гарантия № 589/01 в адрес бенефициара – ФГБОУ ВО "МГУ им М.В. Ломоносова".
Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Договору №0065-44-2021 от 04.03.2021 на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия: ремонт шахт и машинных помещений с заменой лифтового оборудования на объекте культурного наследия - главном корпусе МГУ имени М.В. Ломоносова (27 ед.), заключенному по результатам проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме (идентификационный код закупки: 201772908209077290100102100024329244).
Сумма Гарантии составляет 256 167 334,81 руб., срок действия гарантии: с даты выдачи и действует по 31.07.2024 (включительно с учетом дополнительных соглашений).
13.08.2024 в адрес Гаранта поступило от Бенефициара Уточнение требования об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии (исх. №1317-24/016-03 от 13.08.2024) (далее Требование) об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 107 607 688,21 руб., в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по договору.
Пунктом 4.1 Общих условий обусловлена плата по комиссии: за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту комиссию в размере и порядке, определенном Индивидуальными условиями или установленными Тарифами.
Комиссия, выплаченная Принципалом Гаранту за выдачу Гарантии, возврату и уменьшению не подлежит, в том числе, но не ограничиваясь: в случае досрочного прекращения Гарантии, досрочного прекращения или не возникновения обеспечиваемого Гарантией обязательства Принципала.
Пунктом 9.1 Индивидуальных условий предусмотрен порядок оплаты комиссии, измененный дополнительными соглашениями.
В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (Применимо, если иной размер процентов не установлен законом или договором) (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Дополнительным соглашением от 15.01.2024 к договору о предоставлении гарантии № 589/01 от 26.02.2021 было предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы Гарантии, указанной в п. 5 Индивидуальных условий, за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.
Начисление штрафных санкций начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.
В обеспечение исполнений обязательств Принципала по Договору на предоставление гарантии № 589/01 были заключены следующие договоры поручительства: между Гарантом и ФИО1 заключен договор поручительства № 589/01/ПОР-2021 от 26.02.2021 г.; между Гарантом и ФИО2 заключен договор поручительства № 589/02/ПОР-2021 от 26.02.2021 г.; между Гарантом и ФИО3 заключен договор поручительства № 589/03/ПОР-2021 от 26.02.2021 г.
Согласно условиям Договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Принципалом обязательств по Договору о предоставлении гарантии в том же объеме, как и Принципал, включая возмещение Гаранту суммы произведенного Платежа по Гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные Гарантом Бенефициару и расходы, произведенные Гарантом связанные с выплатой Бенефициару Платежа по Гарантии, в том числе денежные суммы, выплаченные Гарантом за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.
Решением Арбитражного суда города Москвы 05.03.2025 по делу № A40-25658/24-46-61Б, АО «Баварский Дом» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден ФИО9
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 23.02.2025 задолженность АО «Баварский Дом» по банковской гарантии № 589/01 от 26.02.2021 составляет 161 048 208,38 руб., в том числе: сумма основного долга 69 339 918,21 руб.; плата за вынужденное отвлечение средств по ставке 20% годовых в сумме 10 964 172, 89 руб.; неустойка по ставке 0,1% в день в сумме 19 295 759,05 руб., комиссия по гарантии 734 699,88 руб., пени по комиссии 60 711 658,35 руб., оплата государственной пошлины за регистрацию за АО Баварский дом 2 000 руб.
27.12.2023 между АО «Баварский Дом» и АО «Реалист Банк» заключен договор о предоставлении гарантии № 867/01, по условиям которого Принципалу была предоставлена банковская гарантия № 867/01 от 27.12.2023.
Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Государственному контракту 1574-44-2020 от 28.12.2020 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия: капитальный ремонт коридоров корпуса Б общежития Главного здания МГУ имени М.В. Ломоносова, заключенного между Бенефициаром и Принципалом.
Сумма Гарантии составляет 3 881 564,71 руб., срок действия гарантии: с даты выдачи и действует по 12.02.2029 (включительно).
Пунктом 9.1 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность АО «Баварским дом» уплатить комиссию за выдачу Гарантии размером 698 000 руб.
В обеспечение исполнений обязательств Принципала по Договору на предоставление гарантии № 867/01 были заключены следующие договоры: между Гарантом и ФИО1 заключен договор поручительства № 867/01/ПОР-2023 от 27.12.2023 г.; между Гарантом и ФИО3 заключен договор поручительства № 867/02/ПОР-2023 от 27.12.2023 г.; между Гарантом и ФИО2 заключен договор поручительства № 867/03/ПОР-2023 от 27.12.2023 г.
Во исполнение обязательств, между истцом и ФИО5 заключен договор залога № 867/05ДЗТС-2023 от 29.12.2023, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог ТС BMW 52i Drive г.р.з 39 НХ 663661 2014 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 23.02.2025 задолженность АО «Баварский Дом» по банковской гарантии № 867/01 от 27.12.2023 составляет 562 670,90 руб., в том числе: комиссия по гарантии 558 000 руб., пени по комиссии 4 670,90 руб.
06.12.2023 между АО «Баварский Дом» и АО «Реалист Банк» заключен договор о предоставлении гарантии № 866/01, по условиям которого Принципалу была предоставлена банковская гарантия № 866/01 от 06.12.2023.
Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Государственному контракту 1575-44-2020 от 25.12.2020 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия: капитальный ремонт коридоров корпуса Б общежития Главного здания МГУ имени М.В. Ломоносова, заключенного между Бенефициаром и Принципалом.
Сумма гарантии составляет 7 073 077 руб., срок действия гарантии: с даты выдачи по 07.01.2029 (включительно).
Пунктом 9.1 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность АО «Баварским дом» уплатить комиссию за выдачу Гарантии размером 1 081 000 руб.
В обеспечение исполнений обязательств Принципала по Договору на предоставление гарантии № 866/01 были заключены следующие договоры: между Гарантом и ФИО1 заключен договор поручительства № 866/01/ПОР-2023 от 06.12.2023 г.; между Гарантом и ФИО3 заключен договор поручительства № 866/02/ПОР-2023 от 06.12.2023 г.; между Гарантом и ФИО2 заключен договор поручительства № 866/03/ПОР-2023 от 06.12.2023 г.
Во исполнение обязательств, между истцом и ФИО4 заключен договор залога № 867/05ДЗТС-2023 от 09.01.2024, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог ТС BMW 52i Drive г.р.з 39 НХ 663661 2014 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 23.02.2025 задолженность АО «Баварский Дом» по банковской гарантии № 866/01 от 06.12.2023 составляет 858 173,17 руб., в том числе: комиссия по гарантии 851 000 руб., пени по комиссии 7 173,17 руб.
28.04.2023 между АО «Реалист Банк» и АО «Баварский Дом» (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит (кредитная линия с лимитом задолженности на финансирование текущей деятельности) в размере 600 000 000 руб. сроком с даты выдачи до 21.04.2028 (включительно) под 12,5 % годовых (с 28.08.2023 - 13.500% годовых) с учетом дополнительных соглашений.
Кредитный договор заключён сторонами путем подписания Заемщиком Заявления о выдаче кредита и его последующего одобрения Кредитором, в которых он выражает согласие на присоединение к Генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных решением Правления и размещенных на официальном сайте банка (раздел Кредитного договора «Декларация заемщика»).
Кредитными договорами предусмотрено повышение процентной ставки в случае невыполнения определенных условий (раздел Кредитного договора «Изменение процентной ставки»).
Кредитными договорами также предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении Кредита, а также процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Денежные средства были перечислены на счет Заемщика, указанный в Кредитном договоре в полном объеме, однако в нарушение условий Кредитного договора, обязательства по его исполнению Заемщиком исполнены не были.
В обеспечение исполнений обязательств Заемщика по Кредитному договору <***> от 28.04.2023 были заключены следующие договоры: между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 34801/01/ПОР-2023 от 28.04.2023 г.; между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № 34801/02/ПОР-2023 от 28.04.2023 г.; между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 34801/03/ПОР-2023 от 28.04.2023 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 23.02.2025 задолженность АО «Баварский Дом» по Кредитному договору <***> от 28.04.2023 составляет 251 302 995,46 руб., в том числе: по просроченному основному долгу в размере 199 855 769,38 руб., по просроченным процентам 44 946 026,53 руб., по неустойке 6 501 199,55 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 375 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.
Вышеуказанное требование Бенефициара было направлено Гаранту в пределах срока действия банковской гарантии и соответствует установленной в банковской гарантии условиям.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.
Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.
Кроме того, Гарант не вправе вмешиваться во взаимоотношения Принципала и Бенефициара.
Таким образом, представленные Бенефициарами документы, по внешним признакам подтверждают факт ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договорам, формально соответствуют условиям банковских гарантий и направлены Гаранту в пределах срока действия банковских гарантий.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГК РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:
1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;
2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;
3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;
4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.
В свою очередь, после получения уведомления Гаранта о поступившем требовании Бенефициара в выплате по Гарантии для целей исключения недобросовестного поведения Бенефициара, Принципал, вправе предоставить Гаранту сведения и/или документы, безусловно свидетельствующие о несоответствии требования условиям Гарантии (ч. 1 ст. 376 ГК РФ) или о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 376 ГК РФ.
В соответствии со ст. 370 ГК РФ гарант не вправе вмешиваться во взаимоотношения Принципала и Бенефициара или выдвигать против требований Бенефициара возражения, вытекающие из обеспечиваемого обязательства.
В силу ч. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, в соответствии с условиями Договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам банковской гарантии и кредитному договору, однако поскольку обязательства по Договорам не исполняются принципалом, у поручителей возникла обязанность по исполнению данной сделки солидарно.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о наличии оснований как для снижения неустойки, так и для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, соответствующего заявления ответчиками суду представлено не было.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным. Ответчиками он не оспорен.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда сомнений не вызывают и сторонами не опровергнуты.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиками, в нарушения ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца задолженность по банковским гарантиям № 589/01 от 26.02.2021, № 867/01 от 27.12.2023, № 866/01 от 06.12.2023 и кредитному договору <***> от 28.04.2023 в сумме 413 772 047,91 руб.
Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Как уже указывалось выше, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора банковской гарантии № 867/01 от 27.12.2023, № 866/01 от 06.12.2023, были заключены договоры залога: между истцом и ФИО5 заключен договор залога № 867/05ДЗТС-2023 от 29.12.2023, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог ТС BMW 52i Drive г.р.з 39 НХ 663661 2014 г.; между истцом и ФИО4 заключен договор залога № 866/05ДЗТС-2023 от 09.01.2024, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог ТС LEXUS GX460 г.р.з. 78 УТ 299608 2013 г.
В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам банковской гарантии № 867/01 от 27.12.2023, № 866/01 от 06.12.2023, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество, заложенное по договору залога № 867/05/ДЗТС-2023 от 29.12.2023: BMW 52i Drive г.р.з 39 НХ 663661 2014 г., а также об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 имущество, заложенное по договору залога № 866/05/ДЗТС-2023 от 09.01.2024: LEXUS GX460 г.р.з. 78 УТ 299608 2013 г., подлежит удовлетворению, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Реалист Банк» понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН: <***>) задолженность по банковским гарантиям № 589/01 от 26.02.2021, № 867/01 от 27.12.2023, № 866/01 от 06.12.2023 и кредитному договору <***> от 28.04.2023 в сумме 413 772 047, 91 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (<...>) имущество, заложенное по договору залога № 867/05/ДЗТС-2023 от 29.12.2023: BMW 52i Drive г.р.з 39 НХ 663661 2014 г
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 (<...>) имущество, заложенное по договору залога № 866/05/ДЗТС-2023 от 09.01.2024: LEXUS GX460 г.р.з. 78 УТ 299608 2013 г.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО4 (<...>) в пользу АО «Реалист Банк» понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (<...>), ФИО2 (<...>) в пользу АО «Реалист Банк» понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 г.
Судья О.Ю. Неревяткина