Решение по делу № 2-3332/2025 от 23.10.2025 - о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3332/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003908-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязуется оказать ФИО1 юридические услуги по вопросу подготовки документов для перезахоронения ФИО3 Во исполнения указанного договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в общем размере 110000 руб. В подтверждение работ по договору истцу выданы акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе. Вместе с тем, фактически, с марта 2024 года какие-либо работы по договору не проводились, на вопросы истца о ходе решения её вопроса исполнитель сообщал, что такие работы ведутся. После многочисленных жалоб ответчику, в октябре 2024 года истцу было сообщено, что исполнителем направлен запрос в Казахстан. В декабре истцу поступил ответ о том, что согласно ст. 225 УПК Республики Казахстан, эксгумация трупа человека из мест захоронения возможна, если требуется произвести осмотр трупа человека, в том числе, дополнительный или повторный; предъявления для опознания; получения образцов для экспертизы и её проведения; установления иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом, эксгумация производится на основании мотивированного постановления лица, осуществляющего досудебное расследование, санкционированное судом. Поскольку каких-либо реальных действий по исполнению договора ответчиком не предпринималось, кроме как направления запроса в Республику Казахстан, истец в декабре 2024 года прекратила договорные отношения с ИП ФИО2 и попросила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, которые ответчиком возвращены не были. Так как ответчик принятые на себя по договору обязательства по вопросу оформления документов для перезахоронения ФИО3 не исполнил, цель договора не достигнута, фактически договор расторгнут по заявлению истца, ответчик обязан возвратить денежные средства в заявленном размере. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от 25.09.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определяет о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материла дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 КГ РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.08.2020, основным видом деятельности является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10), что следует из выписки ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о прекращении статуса ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель принимает поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения Исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Характер юридических услуг: представление интересов Заказчика по вопросу подготовки документов для перезахоронения ФИО3 (п.1.1, 1.2).

Согласно п. 2.1 Исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 договора.

Стоимость оказания юридических услуг составила 110000 руб. (п. 3.1).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока его исполнения. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (п. 4.1, 4.2).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям договора.

Получение ответчиком денежных средств в общей сумме 110000 руб. в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается кассовыми чеками на сумму 70000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 40000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и оказал Заказчику следующие услуги: составление заявления в Акимат города Усть-Каменогорска Республики Кахастан.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и оказал Заказчику следующие услуги: выезд на переговоры в УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания».

Материалами дела подтверждается, никем не оспорено, что что обещанный по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ результат, в виде решения вопроса об эксгумации захоронения ФИО7 не достигнут.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на её обращение, согласно которому согласно УПК Республики Казахстан, ст. 225, основанием для эксгумации извлечения трупа человека из мест захоронения производится если требуется произвести осмотр трупа человека, в том числе, дополнительный или повторный; предъявления для опознания; получения образцов для экспертизы и её проведения; установления иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом, эксгумация производится на основании мотивированного постановления лица, осуществляющего досудебное расследование, санкционированное судом. О производстве эксгумации уведомляется один из родственников умершего. На основании изложенного причин для эксгумации ФИО6 не имеется.

Из ответа Департамента городского хозяйства УМП «Комбинат Спецобслуживания» Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что переговоры с УМП по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг по вопросу перезахоронения в г. Томске ФИО6, который похоронен в <адрес>, с кем – либо из сотрудников не проводились. Дополнительно сообщено, что данный вопрос не требует специальных выездов и переговоров. Погребение останков производится после прибытия груза в г. Томск, путем заключения договора с УМП по организации похорон и предоставления связанных с ними услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврата уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по Советскому району г. Томска с заявлением о совершении преступления (мошенничества) в отношении ИП ФИО2, которое зарегистрировано в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИП ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из содержания указанного постановления, а также материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники ИП ФИО2 ФИО4 и ФИО5 на протяжении длительного времени обещали ФИО1 исполнить свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно разрешения вопроса об эксгумации тела её отца в территории Республики Казахстан, однако какого-либо результата не последовало.

Из объяснений ФИО5 следует, что исполнителем по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 являлся ФИО4, который составил все необходимые документы и направил их в Республику Казахстан, однако до настоящего времени ответы получены не были. На территории Российской Федерации вопрос о перезахоронении также решался, что следует из актов о проделанной работе.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что после передачи ему в работу вопроса ФИО1 он начал по нему работу, составил заявление на эксгумацию и перезахоронение ФИО6 в Республику Казахстан, проводил переговоры с УМП г. Томска «Комбинат спецобслуживания», где ему сообщили, что при разрешении эксгумацию они осуществляют транспортировку, подготовку соответствующей документации. О данных действиях ФИО4 сообщал заказчику, ей был разъяснен порядок работы, однако ФИО1 была не удовлетворена сроками выполнения работ. До настоящего времени ответ из Республики Казахстан не поступал. ФИО1 он в заблуждение не вводил, свою работу выполнял надлежащим образом.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исход из следующего.

Из обстоятельств дела следует, что истец, заявив исковые требования, ссылается на то, что ответчиком оказаны юридические услуги с существенными недостатками, фактически какая-либо работа по договору не выполнена, на протяжении длительного времени сотрудники ответчика вводили её в заблуждение относительно хода разрешения её вопроса.

Как установлено судом, в рамках исполнения спорного договора об оказании юридических услуг ответчик утверждал, что исполнителями по договору совершены следующие действия: направление запроса в Республику Казахстан относительно эксгумации тела ФИО6 (стоимость услуги 40000 руб.), выезд на переговоры в УМП г. Томска «Комбинат спецобслуживания» (стоимость услуги 40000 руб.).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что каких-либо доказательств реального исполнения указанных действий, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнителем было направлено заявление в Акимат г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан по вопросу эксгумации тела ФИО6, ответ на который по утверждению исполнителя ФИО4 не поступал.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что указанное заявление реально было направлено в Республику Казахстан, получено адресату, не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что по обращению ФИО1 ответ на обращение истца из Республики Казахстан поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнителем был осуществлен выезд в УМП г. Томска «Комбинат спецобслуживания».

Однако, ответом Департамента городского хозяйства УМП «Комбинат Спецобслуживания» Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные обстоятельства опровергаются, каких-либо запросов или переговоров по вопросу эксгумации тела ФИО6 с УМП не производилось.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила 110000 руб., из которой как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 80000 руб. составляет отправка запроса в Республику Казахстан, а также переговоры с УМП г. Томска ««Комбинат спецобслуживания» (доказательств реального исполнения которых не имеется).

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено, за какие услуги истцом произведена оставшаяся оплата в размере 30000 руб.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив объем проделанной ответчиком работы в совокупности с условиями заключенного договора, приходит к выводу, что услуги ИП ФИО2 оказаны ФИО1 ненадлежащим образом и не в полном объеме, из чего следует, что у истца возникло право требовать возврата не отработанной суммы по договору оказания юридических услуг.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Отношения, связанные с погребением умерших, и установлением гарантий их погребения с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, урегулированы Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

Перезахоронение тел (останков) умерших и их эксгумация допускается в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона № 8-ФЗ после того, как останки или прах захоронены, перенос их с одного места захоронения в другое в принципе не разрешается, перезахоронение допускается в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

В рассматриваемом случае, обращаясь к ответчику с просьбой оказания услуг по вопросу перезахоронения тела её отца и транспортировки его в г. Томск, ФИО1 указала, что ей это необходимо в связи с её желанием, чтобы близкий родственник был похоронен на территории проживания семьи.

Вместе с тем, эксгумация тел с территории другого государства – сложный процесс, требующий соблюдения международного и национального законодательства обоих стран, включая получение соответствующего разрешения от компетентных органов, сбора пакета необходимых документов.

Как следует из ответа Заместителя Акима города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, причин для эксгумации ФИО6 согласно законодательству Республики Казахстан, не имеется.

Несмотря на указанные обстоятельства, ИП ФИО2, заключая с ФИО1 договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить истцу конкретный результат – решение вопроса об эксгумации тела умершего ФИО6 с территории иностранного государства, результат по которому объективно не мог быть достигнут направлением запроса в Республику Казахстан и ведением переговоров с УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания».

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора, конкретных услугах, предоставляемых в рамках указанного договора, их перечне, содержании и объеме, что повлияло на возможность принятия истцом правильного решения о заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца уплаченной при заключении договора суммы, которая не была в добровольном порядке возвращена, поскольку ответчиком не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу услуг и проведение работы в рамках заключенного договора, в том числе на сумму 110000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав ФИО1 ее требования о возврате денежных средств по договору, услуги по которому не были оказаны надлежащим образом, ответчиком не выполнены, права истца, как потребителя ответчиком нарушены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы то есть 65000 руб. (110000 руб. + 20000 руб. * 50 %)).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходах, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом в достаточной степени учитывается результат рассмотрения дела, объём участия представителя в процессе разрешения спора, продолжительность разбирательства по делу, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя, сложность и характер спора, добросовестность участия представителя в процессе, результат проделанной им работы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 23.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость на аналогичные услуги.

Председателем Томской областной коллегии адвокатов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатами Томской области коллегии адвокатов. Указанная информация получена судом из открытых источников.

Так стоимость участия адвоката в качестве представителя в порядке гражданского судопроизводства в суде первой инстанции по спорам имущественного характера начинается от 20000 руб.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданной на три года, интересы истца ФИО1 по настоящему делу представляла ФИО9

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель), последняя обязуется по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела по иску к ИП ФИО2; консультирование относительно сбора необходимых документов для оказания квалифицированной юридической помощи (п.1.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанный ФИО9 ФИО1, степень участия представителя в судебном разбирательстве, характер оказанных представителем истца услуг (подготовка и направление в суд искового заявления, составление иных ходатайств и документов), продолжительность и сложность дела, результат проделанной работы, достигнутый для доверителей положительный результат рассмотрения дела, отсутствие возражений заинтересованного лица о завышенности заявленных к возмещению судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7900 руб. (130000 руб. за удовлетворение требований имущественного характера + 3 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ИП ФИО2 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО15 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) денежные средства в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ИП ФИО2 ФИО17 (ИНН №) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/ ...

Мотивированный текст решения составлен 23 октября 2025 года.

...