Дело № 2-5695/2025
УИД 36RS0002-01-2025-004718-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №109402568 от 29.09.2013 в размере 357837,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11445,93 рублей, мотивируя требования тем, что 29.09.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор. Во исполнение договорных обязательств банк открыл Клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 465000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. При заключении кредита стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита – 1462 дня, процентная ставка по договору – 28% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. 29.12.2015 Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 354471,98 руб. не позднее 28.01.2016, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 14.05.2025 составляет 357837,21руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5, 28).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения на почтовом отделении (л.д. 23, 27).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статьи 28 ГПК РФ и статьи 20 ГК РФ следует, что определяющим является именно наличие у физического лица регистрации, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Поскольку судебная корреспонденция с судебной повесткой, направленная судом по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, то при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мировой судья признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, а также в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (нормы приведены в редакции, действующий на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 29.09.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении кредита и Анкетой к нему (л.д. 9, 10), в которых просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 465000 рублей под 28 %годовых на срок 1461 день, путем зачисления суммы кредита на банковский счет.
Согласно п. 1.10. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор - это договор, заключенный между Банком и Клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стадарт» и График платежей (л.д. 11-13).
Согласно п. 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.
Рассмотрев Заявление ФИО1 от 29.09.2013, Банк 29.09.2013 открыл на ее имя счет и зачислил на него денежные средства в сумме 465000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).
Таким образом, 29.09.2013 Банк акцептовал указанную оферту путем открытия лицевого счета на имя ФИО1 и перечисления на него денежных средств в сумме 465000 рублей. В соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами был заключен Кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 465000 рублей, срок кредита – 1461 день, процентная ставка – 28 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16210 руб. (последний платеж – 14423,22 руб.) (л.д. 14).
Согласно п. 4.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежам (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом.
В соответствии с п.6.2. п. 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с Клиента, в случае, если Клиент в срок не позднее 15 календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.
В случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (пункт 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).
В соответствии с п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, открыв на имя ФИО1 счет и перечислив на него денежные средства в сумме 465000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15), вместе с тем ответчик ФИО1 нарушала согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете сумму денежных средств, необходимую для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Последние платежи в счёт погашения задолженности внесены ответчиком 12.07.2015 и списаны с ее счета 28.07.2015.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графику, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав и выставив 28.12.2015 Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 354471,98 руб. (312143,60 руб. – основной долг, 39528,38 руб. – проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее), 2800 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка) и сроке его погашения - до 28.01.2016 (л.д. 16).
Однако ответчиком указанное требование истца вдосудебном порядке неисполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.03.2025 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ №2-532/17 от 26.04.2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №109402568 от 29.09.2013 в размере 354471,98 руб. (л.д. 17), в связи с чем истец 17.05.2025 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с настоящим иском (л.д. 21).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №109402568 от 29.09.2013 составляет 354471,98 (л.д.6-7) и состоит из: основного долга в сумме 312143,60 руб., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 39528,38 руб., а также платы (штрафы) за пропуск платежей по графику в сумме 2800 руб.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором неустойки и штрафа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильными и арифметически верным, при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ свой контррасчёт требуемых кредитором сумм, а также доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчик не представил, а материалы дела таких доказательств не содержат.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований дляприменения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций 2 800 руб. составляет 0,79% отобщей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (354471,98 руб.), то есть неявляется явно неразумным.
Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Относительно ходатайства ответчика ФИО1 о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений пп. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что срок исковой давности для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен ввиду следующего.
Определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору всоответствии с положениями статьи 200, пункта2 статьи 811 ГК РФ, реализация которой приводит к изменению срока исполнения обязательства, необходимо принимать вовнимание дату, когда заключительное требование должно было быть исполнено.
Суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 29.01.2016, то есть на следующий день после истечения срока, указанного взаключительном требовании о погашении кредитной задолженности (л.д. 16).
Следовательно, последним днём срока исковой давности является 28.01.2019.
На основании изложенного АО«Банк Русский Стандарт» было вправе обратиться всуд непозднее 28.01.2019.
Вместе с тем, для взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской сзаявлением овынесении судебного приказа, на основании которого 26.04.2017 был вынесен судебный приказ овзыскании задолженности по кредитному договору №109402568 от 29.09.2013 в размере 354471,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3372,36 руб., который 12.03.2025 был отменен соответствующим определением мирового судьи (л.д. 17).
Таким образом, с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены осуществлялась судебная защита нарушенного права, в связи с чем срок исковой давности на указанный период прерывался.
Направив настоящий иск в суд 17.05.2025 посредством почтовой связи, кредитор не пропустил срок исковой давности (л.д. 21), в связи с чем ходатайство ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основания подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 357 837,21 руб. облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 11445,93 руб. (расчёт: 10 000 + (357 837,21 – 100000) ? 2,5%).
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 11445,93руб., что подтверждается платёжным поручением от14.05.2025 № 65595 (л.д. 8).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11445,93 руб.
Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №109402568 от 29.09.2013 в размере 357 837,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11445,93рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение составлено 14.08.2025