Дело №2-581/2025
УИД 13MS0020-01-2025-002614-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 02 декабря 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С.,
при помощнике судьи Шаминой А.С.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК – Капитал»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК – Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК – Капитал» (далее ООО «ПКО ВПК – Капитал») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО «Мани Мен») и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №<номер> от 17 мая 2021 г. (далее Договор), в соответствии с которым ООО «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Договор займа заключен в соответствии с положениями статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
На сайте / в мобильном приложении ООО «Мани Мен» ФИО1 подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором ФИО1 были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.
ООО «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с условиями договора займа ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
ФИО1 в нарушение индивидуальных условий договора займа в период с 31 мая 2021 г. по 5 сентября 2025 г. не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии вышеуказанным договором займа.
ООО «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-31-08.21 от 30 августа 2021 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».
5 марта 2022 г. мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № <номер> от 17 мая 2021 г. в размере 136 978 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 079 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статей 8, 307 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена цитируемым Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», являющимся специальным законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №<номер> от 17 мая 2021 г., в соответствии с которым ООО «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
На сайте / в мобильном приложении ООО «Мани Мен» ФИО1 подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Первоначальным кредитором ФИО1 были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее Условия) договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.
Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).
ООО «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, о чем свидетельствует сообщение ООО «ЭсБиСи Технологии» о подтверждении наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о следующей транзакции от 17 мая 2021 г.: сумма операции – 80 000 руб., тип операции – перечисление денежных средств на карту, расчетный банк – <данные изъяты>, имя и фамилия держателя карты – ФИО5, банк-эмитент карты – SBERBANK, первые шесть цифр номера карты – <номер>, последние четыре цифры номера карты – <номер>.
ФИО1 в нарушение индивидуальных условий договора займа, в период с 31 мая 2021 г. по 5 сентября 2025 г. не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии вышеуказанным договором займа.
ООО «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-31-08.21 от 30 августа 2021 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».
21 января 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 136 978 руб. 72 коп., который определением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия 5 марта 2022 г. был отменен на основании возражений ответчика.
При рассмотрении судом гражданского дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
Разрешая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите прав.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Денежные средства были перечислены на счет ответчика 17 мая 2021 г. Следовательно, днем возврата кредита являлось 20 сентября 2021 г., а срок исковой давности начинает течь с 21 сентября 2021 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21 января 2022 г., следовательно, до обращения за судебной защитой истекло 4 месяца срока исковой давности. Оставшиеся 2 года 8 месяцев срока исковой давности продолжили течь с 5 марта 2022 г. и истекли 5 ноября 2024 г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 19 сентября 2025 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ООО «ПКО ВПК – Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК – Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 г.
Судья Д.С.Кержеманкина