Решение по делу № 2-1741/2025 от 26.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

62RS0003-01-2025-001670-23

дело № 2-1741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 970 000 руб., на срок 182 месяцев, под 13,15 % годовых, для целевого использования – на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель взял на себя солидарное обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик предоставил банку залог (ипотеку) указанной квартиры. Государственная регистрация прав собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, сделана запись регистрации №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 970 000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета. ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно отчету АО «Консультант-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 3 439 737 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 166 118,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 66 661 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,7 м2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 751 789 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо нотариус ФИО9, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 970 000 руб., на срок 182 месяцев, под 13,15 % годовых, для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 970 000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета.

Государственная регистрация прав собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, сделана запись о регистрации №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 По условиям заключенного договора, поручитель взял на себя солидарное обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно пунктам 3.4 – 3.6 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 120,02 руб., с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 3.8 индивидуальных условий). Размер неустойки за неисполненное или ненадлежащее исполнение обязательств процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.9 индивидуальных условий).

Указанный кредит предоставлялся ФИО1 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена в ЕГРН. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ №.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В статье 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО9 усматривается, что наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: ее дочь ФИО3, сын ФИО6, супруг ФИО2, мать ФИО7, отец ФИО8

Из материалов наследственного дела также усматривается, что сын ФИО6, супруг ФИО2, мать ФИО7, отец ФИО8 отказались от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу дочери наследодателя ФИО3, о чем имеются их письменные заявления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником после смерти ФИО1, принявшим наследство, является ее дочь ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, приобретена ФИО1 в период брака, находится в общей совместной собственности с ФИО2, в связи с чем, размер перешедшего имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяется как ? стоимости данной доли на день смерти ФИО1 и составляет 1 028 243,3 (? от 2 056 486,6 руб.) руб.

Из материалов наследственного дела № также усматривается, что кроме ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к наследнику перешли права на денежные средства, с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк России в сумме 30 980,47 руб. (3 руб. (вклад №……….0067) + 0,42 руб. (вклад №……….4826) + 1,9 руб. (вклад №……….9291) + 30 945,35 руб. (вклад №……….0699) + 17,18 руб. (вклад №……….4765) + 12,62 руб. (вклад №……….4255) + 0 руб. (вклад №……….0475)), а также права на страховые выплаты в сумме 116 707,64 руб. (62 805 руб. (договор страхования ДСЖ-5/1907_НПР/1) + 50 000 руб. (договор страхования ДСЖ-5/1912_НПР/1) + 3 902,64 руб. (договор страхования ДСЖ-5/2105)).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 175 931,41 руб., что превышает размер задолженности ФИО1 перед банком.

Истцом, в обоснование требований о взыскании задолженности, представлен письменный расчет, в соответствии с которым, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 166 118,02 руб., из которой: просроченный основной долг – 939 947,95 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 221 524,18 руб., пени на просроченный долг – 3 759,79 руб., пени на просроченные проценты – 886,10 руб.

Предоставленный истцом расчет проверен судом.

Стороной ответчиков не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед заемщиком ФИО1 выполнил в полном объеме, а ФИО3, как наследник, и ФИО2, как поручитель, давший согласие нести солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора в полном объеме, от выполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом уклоняются, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 166 118,02 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики суду не представили, хотя такая обязанность, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на них возложена.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду также не представлено.

Разрешая заявленные банком исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, способами, предусмотренными законом или договором, в том числе залогом (ст. 329 ГК РФ), в силу которого в отношении недвижимого имущества (по договору ипотеки) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст. 333 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с условиями кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивалось ипотекой, приобретаемой с использованием кредитных средств, квартиры, назначение – жилое помещение, общей площадью 49,7 м2, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных часть 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск банка в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (пп. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно представленному в материалах дела отчета ООО «АудитПартнер» от ДД.ММ.ГГГГ №», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 439 737 руб.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры суду не представлено.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи его с публичных торгов, суд полагает, что она должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости и составляет 2 751 789,60 руб. (3 439 737 руб. х 80 %).

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес нотариуса и ответчика ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени осталось без удовлетворения. С момента их предъявления истекло более 30 дней.

В связи с невыполнением поручителем и наследником своих обязательств по ежемесячному погашению кредита существенно изменились обстоятельства, из которых банк исходил при заключении кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Следовательно, исковые требования банка в части расторжения указанного договора также подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ФИО3, поскольку смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному между ней и Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору, принявшая в предусмотренном законом порядке наследство, ФИО3 не исполняла надлежащим образом обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, требования банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с поручителя и наследника, подлежат удовлетворению

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 66 661 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 6108 №, зарегистрирован по адресу: <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии 6121 №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 166 118 (Один миллион сто шестьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 661 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 49,7 м2, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 2 751 789 (Два миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять) руб.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.

Судья – подпись