Решение по делу № 2-1451/2022 от 18.11.2022 - об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по встречному иску <ФИО> .............. к <ФИО> .............., <ФИО> .............. о признании не приобретшим право собственности на нежилое помещение, признании незаконным регистрацию права собственности и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права, признании договора купли – продажи от .............. недействительным, признании незаконным регистрацию права собственности и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права.

Дело № 2-1451/2022

УИД 26RS0023-01-2022-0003102-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Моклоковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Синекевич Д.Н.,

представителей ответчика ФИО5 – адвоката Саруханова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 .............. к ФИО5 .............. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по встречному иску ФИО5 .............. к ФИО1 .............., ФИО6 .............. о признании не приобретшим право собственности на нежилое помещение, признании незаконным регистрацию права собственности и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права, признании договора купли – продажи от .............. недействительным, признании незаконным регистрацию права собственности и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 .............. обратился в суд с иском к ФИО5 .............. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, согласно которому просил обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании принадлежим ему нежилым помещением (гаражом), площадью 57,7 кв.м, этажность 2, расположенным по адресу: .............., .............. впоследствии уточнил, просил обязать ответчика демонтировать кирпичную кладку двери, со стороны .............. со стороны гаража, а также разблокировать железные металлические ворота, закрытые изнутри – вход в гараж.

Из искового заявления следует, что истец является собственником нежилого помещения (гараж) расположенного по адресу .............., кадастровый ............... Право собственности зарегистрировано за ним на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ............... С момента приобретения указанного недвижимого имущества он не имеет возможности попасть внутрь гаража и использовать его по назначению, поскольку в стене принадлежащего гаража, граничащей с жилым помещением, принадлежащим ФИО3, пробито отверстие и установлена деревянная дверь. Кроме того, ФИО3 изнутри заблокировала вход в гараж со стороны .............. слов предыдущего собственника гаража ФИО2 ему стало известно, что ФИО3 уже длительное время использует гараж в своих личных целях. Он не имеет доступа в гараж из-за противоправных действий ФИО3 В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.?Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В связи с противоправными действиями ответчика по воспрепятствованию истцу в пользовании принадлежащим им имуществом он обращался с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за самоуправство в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. Постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Однако опрошенная должностным лицом ФИО3 пояснила, что считает принадлежащий ему гараж своей собственностью и не отрицала, что препятствует ему использовать гараж.

В свою очередь ответчика ФИО3 обратилась в суд в лице своего представителя действующего также по доверенности ФИО21, со встречным иском к ФИО4, впоследствии и ФИО2, с учетом уточнений просила признать ФИО2 не приобретшим право собственности на нежилое помещение, с КН:26:24:040507:132, количество этажей – 2 (помещения на 1 и 2 этажах), площадью 57, 7 кв.м., расположенным по адресу: СК, .............., признать незаконной регистрацию права собственности за ФИО2 и исключить из ЕГРН сведения в отношении данного нежилого помещения; признать договор купли – продажи недействительным, заключенную между ФИО2 и ФИО4 от .............., признать незаконной регистрацию права собственности за ФИО4 и исключить из ЕГРН сведения о регистрации за ним.

Из встречных исковых требований с учетом их уточнений следует, что ФИО2 не имел законных оснований на регистрацию право собственности на указанное нежилое помещение (гараж), соответственно не имел снования производить отчуждение в отношении данного недвижимого имущества. ФИО3, является собственником квартиры, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый .............., этаж .............., этаж .............., находящейся по адресу: .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .............., приобщенной к материалам дела. В суде установлено, что жилой .............., с кадастровым номером 26:24:040507:31, то .............. имеет назначение - Многоквартирный дом, количество этажей 1-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .............. Подсобные помещения являются местами общего пользования. Согласно заключению эксперта .............. от .............., по данному гражданскому делу нежилое помещение (гараж) является частью жилого .............., расположенного по адресу: ..............; площадь этажа .............. нежилого помещения (гаража) равняется 43,05 кв.м., площадь этажа .............. над ним равняется 47,02 кв.м.; доступ собственника .............. (ФИО3) по указанному адресу, общей площадью 116,5 кв.м, на этаж .............., помещение расположенное над спорным нежилым помещением - гаражом, без учета спорного нежилого помещения (гаража), находящегося на 1 этаже не возможен по причине отсутствия конструктивной возможности организации доступа собственника .............. на этаж .............., в помещение (гараж). Поскольку указанное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, соответственно является общим имуществом многоквартирного дома. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, которым могут владеть, пользоваться только собственники помещений в многоквартирном доме. Приобретение в собственность общего имущества многоквартирного дома, тем более посторонними лицами - не собственниками помещений в многоквартирном доме, не допускается. Ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ указал о том, что ФИО2 являлся только лишь квартиросъемщиком, и то много лет назад и утратил это право проживания также много лет назад, что было установлено вступившим з законную силу решением Минераловодского городского суда от .............. по делу .............., что не дает право регистрировать в собственность помещения, являющиеся частью многоквартирного дома. Ответчики не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: ...............Не представлен технический паспорт или технический план на спорное нежилое помещение с кадастровым номером: 26:24:040507:132, по адресу: .............., у л. Анджиевского, ............... В соответствии с выпиской из решения междуведомственной комиссии администрации .............. и .............. от .............. решено: зарегистрировать строение лиг. «Г» - гараж, площадью 57,7 кв.м, за СУ - 130 треста «Орджтрансстрой». Согласно постановлению главы администрации .............. .............. от .............., зарегистрировать за СУ 130 треста «Орджтрансстрой» гараж лит. «Г», площадью 57,7 кв.м., пристроенный вплотную к .............. жилого .............. образом, правообладателем многоквартирного жилого дома и спорного гаража по адресу: .............., являлось СУ- 130 треста «Орджтрансстрой».Согласно выписке из постановления главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. .............. от .............., зарегистрировать за СУ - 130 «Кавтрансстрой» надстройку 2-го этажа над лит. «Г», с увеличением жилой площади, расположенную по ............... Считать общую площадь .............. - 116,5 кв.м. Кроме того, постановление .............. от .............. фактически отменяет постановление .............. от .............., а регистрация права на нежилое помещение (гараж) зарегистрировано за ФИО2 на основании постановления .............. от 03.1995 г., что недопустимо и незаконно, тем более что ответчик в документе указан квартиросъемщик, но никак не правообладатель. При регистрации впервые недвижимого имущества в любом случае сдавливается технический план, для определения характеристик помещения, точной площади и этажности, чего нет при оформлении указанного нежилого помещения. Согласно представленной в суд выписке из ЕГРН от .............., следует, нежилое помещение, по адресу: .............. с кадастровым номером 26:24:040507:132, площадью 57,7 кв.м., количество этажей 2. Данная запись является незаконной, поскольку 2-ой этаж над указанным нежилым помещением входит в общую площадь .............., составляющую 116,5 кв.м, и принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно заключению эксперта, площадь этажа .............. нежилого помещения (гаража) равняется 43,05 кв.м., площадь этажа .............. над ним равняется 47,02 кв.м., итого площадь 2-х этажей составляет - 90,07 кв.м., а ответчики зарегистрировали указанные два этажа с площадью 57,7 кв.м., соответственно данная регистрация за ответчиками не может, являться законной. Таким образом, с учетом вышеизложенного, ФИО2 не мог приобрести право на спорный объект, в связи с чем, считаем необходимо дополнить исковые требования в части признания ФИО2 не приобретшим право собственности на недвижимое имущество. Поскольку регистрация права собственности за ФИО2 в отношении спорного помещения произведена незаконно, и соответственно он не имел право отчуждать указанное нежилое помещение ФИО4, в связи с чем, сделка договор купли-продажи недвижимого имущества от .............. не может являться законной и данную сделку надлежит признать недействительной. Ссылаясь на ст. ст. 10, 166, 167, 168 ГК РФ просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Минераловодского городского суда от .............. встречные исковые требований приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

.............. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (застройщика спорного объекта недвижимости).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать. Ранее в судебных заседаниях указал о том, что считает, что гараж состоит из двух этажей, просил устранить препятствия именно двух этажей, поскольку согласно выписке из ЕГРН, указано количество 2 этажа, однако не отрицает тот, факт, что площадь второго этажа не учитывалась, хотел после, как стал собственником вызвать кадастрового инженера и уточнить площадь второго этажа над гаражом. Знал, что покупает гараж в два этажа, но не знал, что второй этаж не является гаражом. На момент заключения сделки сомнений у него не имелось, так как имелась выписка ЕГРН, где было указано, что ФИО2 является собственником с ............... До покупки в 2021 гараж осматривал, ключи были у ФИО2, он открывал и показывал ему гараж, ФИО24 тогда он не видел.

Представитель истца - адвокат ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, с учетом уточнений, просил отказать в удовлетворении встречных требований. Считал, что ФИО4 принадлежит гараж, за ним зарегистрировано право собственности на два этажа. Установлено в судебном заседании, что ФИО3 препятствует в пользовании этим гаражом, поскольку считает, что он принадлежит ей.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, представили суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании пояснила о том, что приобретала по договору купли – продажи .............. площадью 76,4 кв.м. Когда она приобретала, продавцы ей пояснили, что имеется постановление от 1998, на второй этаж над гаражом, поэтому, когда приобретала, знала, что покупает .............. учетом второго этажа над гаражом. Оформление взяла на себя, провели общее собрание, изготовили технический план и оформили .............. учетом второго этажа, с площадью 116 кв.м. За указанную сумму приобретала .............. учетом второго этажа над гаражом, расписка при этом никакая не составлялась. Не отрицала того, что чинит истцу препятствия первым и вторым этажом, поскольку считает второй этаж своей собственностью, а первый общим имуществом МКД. Не отрицала факт того, что вход в гараж заблокирован для истца: убрали входную дверь с улицы, заложив кирпичной кладкой проем; железные ворота гаража закрыты изнутри; также, чтобы осуществлять вход на второй этаж демонтировали кирпичную кладку в котельной со стороны гаража, в связи с чем, из .............. вход на второй этаж осуществляют, через котельную, далее гараж и по не капитальной лестнице наверх, другим способом на второй этаж не пройдешь.

Из письменных возражений на иск следует, что как указывается в исковом заявлении, ФИО4 является собственником гаража, кадастровый .............., по адресу: ............... Данное нежилое помещение он приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ............... Считает, что регистрация право собственности на гараж произведена незаконно. ФИО3, является собственником квартиры, общей площадью 116,5 кв.м,, кадастровый .............., этаж .............., .............., находящейся по адресу: .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .............. Решением Минераловодского городского суда от .............. по делу .............., исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены. Признать ответчика ФИО2, .............. г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., квартира. 7. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать в полном объеме, а именно, не подлежат удовлетворению требования: восстановить право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: .............., обязать ФИО3, не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ............... В указанном гражданском деле .............., было установлено, что .............., расположенная по адресу: ............... - относилась к муниципальной собственности ............... .............. за реестровым .............., нотариусом Минераловодского городе нотариального округа .............. ФИО7, был удостоверен отказ ФИО2 от участия в приватизации на данную квартиру. .............. и .............. между муниципальным образованием - .............. и ФИО8 в лице представителя ФИО9, ФИО10 заключены договора приватизации жилой площади, по условиям которых приняли в собственность квартиру по адресу: ............... Подсобные помещения являются местами общего пользования. В судебном заседании также было установлено, что с июня 2007 года по настоящее время ФИО2 не вселялся в квартиру, расположенную по адресу: .............., его личных вещей в ней нет. ФИО2 не являлся и не является собственником и на законных основаниях он никогда не владел каким-либо недвижимым имуществом, в том числе гаражом по адресу: ............... Жилой .............. имеет назначение Многоквартирный дом. Указанный гараж является пристройкой к данному жилому многоквартирному дому, соответственно является общим имуществом многоквартирного дома. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, которым могут владеть, пользоваться только собственники помещений в многоквартирном доме. Приобретение в собственность общего имущества многоквартирного дома, тем более посторонними лицами - не собственниками помещений в многоквартирном доме не допускается. ФИО2 и ФИО4 не являлись, не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, по указанному адресу. В соответствии с выпиской из решения междуведомственной комиссии администрации .............. и .............. от .............. решено: зарегистрировать строение лиг. «Г» - гараж, площадью 57,7 кв.м, за СУ - 130 треста «Орджтрансстрой». Согласно постановлению главы администрации .............. .............. от .............., зарегистрировать за СУ 130 треста «Орджтрансстрой» гараж лит. «Г», площадью 57,7 кв.м., пристроенный вплотную к .............. жилого .............. образом, правообладателем многоквартирного жилого дома и спорного гаража по адресу: .............., являлось СУ- 130 треста «Орджтрансстрой». ФИО2 никогда не являлся правообладателем указанного гаража. Таким образом, регистрация права собственности за ФИО2 в отношении данного гаража произведена незаконно, и соответственно он не имел право отчуждать указанное нежилое помещение (гараж) ФИО4 Регистрация права собственности на гараж за истцом так же считают незаконной. Так же истец указывает, что с момента приобретения указанного недвижимого имущества он не имеет возможность попасть внутрь гаража и использовать его. Каким образом, он мог приобрести объект недвижимости, если не имеет возможности попасть в данное нежилое помещение. Кроме того, как указано в иске со слов предыдущего собственника гаража ФИО2 истцу стало известно, что ФИО3 уже длительное время использует гараж в своих личных целях. Если ФИО2 являлся собственником гаража, как может использовать данный объект иное лицо.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО22, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседаниях пояснила о том, что купили дом площадью 76,4 кв.м., им объяснили, что ФИО2 отказался от приватизации, отказ от приватизации также имеется. Все документы о том, что это двухэтажное здание является неотъемлемой частью многоквартирного дома, непосредственно является частью их квартиры, у них имеются. Провели общей собрания, собрали все необходимые документы, и внесли изменения в технический план общего МКД в Управлении Росреестра на основании всех документов. Промежутка между двухэтажным строением и квартирой нет, там одна общая стена. Кроме того, имеется выписка на землю, согласно которой, по адресу Анджиевского, .............. находится только один ............... Неизвестен факт того, почему это отдельно стоящее здание зарегистрировано за тем же самым адресом, на котором зарегистрирован отдельно стоящий дом, более того, непонятно как они осуществляли сделку купли - продажи с учетом того, что произошло за двоение адреса. Поскольку в 2021 году составлен протокол общего собрания, собрали все необходимые документы, которые затребовало Управление Росреестра, для того, чтобы гараж и второй этаж зарегистрировать за квартирой ............... Там есть еще одно постановление 1998 года, которое отменяет постановление 1995г., в нем сообщается, что все это является неотъемлемой частью ............... Возникает вопрос как гараж и второй этаж был зарегистрирован площадью 57,7 кв.м. Это было после того как они зарегистрировали. Гараж внесен в технический план, однако он не входит в площадь 116 кв.м. Спорное помещение гараж принадлежит к .............., не был учтен в выписке, поскольку гараж является нежилым помещением. В выписки только жилое помещение, первый и второй этаж. Хотят из гаража, который является нежилым помещением, сделать цокольный этаж, для этого им необходимо собрать некоторые документы, провести собрание МКД, составить протокол общего собрания, они собирают все документы и через администрацию МГО им смогут убрать слово гараж, и тогда они смогут включить в выписку эту квадратуру. Но отдельно стоящим зданием это являться никак не может, поскольку там две общие стены. Встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО21, действующий также по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, так как считал требования незаконными и необоснованными, потому что гараж не может являться двухэтажным зданием, представленные письменные возражения относительно исковых требований, поддержал в полном объеме. Просил встречные исковые требования с учетом дополнений удовлетворить в полном объеме. Встречные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры на основании договора купли-продажи изначально. Далее она оформила на законных основаниях второй этаж, и площадь увеличилась 116 кв.м. Потом стало известно, что ФИО4 стал собственником по сделке, а ФИО2 зарегистрировал перед сделкой право собственности на нежилое помещение, как утверждает истец, гараж и также второй этаж. Считал указанные действия недопустимыми, так как этот гараж уже принадлежал ФИО3 на основании постановления, технического плана увеличения жилой площади и протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома. Второй этаж зарегистрирован незаконно. Если ФИО2 не имел права приобретать данный объект, соответственно он не имел права его отчуждать. Поэтому сделку между ФИО2 и ФИО4 также считал незаконной. Просил признать ее недействительной. Было установлено, что жилой .............. имеет статус многоквартирного дома, количество также два этажа. Была назначена и проведена экспертиза. По ее выводам следует. На вопрос: является ли нежилое помещение – гараж частью объекта – многоквартирного дома. Эксперт дал заключение, что спорное нежилое помещение является частью объекта недвижимости жилого ............... На второй вопрос: площадь этажа первого нежилого помещения и площадь второго этажа над ним. Площадь первого этажа – 43,5 кв.м., площадь второго – 47,2 кв.м. В итоге получается 90,7 квадратов, что никак не совпадает с данными, зарегистрированными ответчиками. Они зарегистрировали гараж в качестве двухэтажного здания с площадью 57,7 квадратов. Это является неправомерным. На третий вопрос эксперт дал ответ, что доступ собственнику .............. ФИО3 по указанному адресу с площадью 116,5 квадратов, на этаж .............., помещение расположено со спорным нежилым помещением – гаражом, без учета спорного нежилого помещения, находящимся на первом этаже, невозможен, по причине отсутствия конструктивной возможности организации доступа собственника .............. на этаж .............. – в помещение, расположенное над спорным жилым помещением, минуя спорное нежилое помещение. То есть, заключение эксперта полностью устанавливает и объясняет, что первоначальные требования ФИО4 неправомерны и незаконны. ФИО2 неправомерно зарегистрировал. Представитель имущественных отношений АМГО, пояснила, что невозможно зарегистрировать объект без выделения земельного участка. Если речь идет о самостоятельном объекте. Если речь идет об объекте, который является частью многоквартирного дома, то без ряда процедур, то есть технической документации: технического плана, протокола общего собрания, согласования всех жильцов, невозможна регистрация. Поэтому считаем регистрацию права, а потом переход права на ФИО4 незаконным. Ст. 6 ЖК РФ говорит, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Это помещение как раз является частью многоквартирного дома. Согласно п. 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. ФИО2 не являлся собственником в многоквартирном доме, он какое-то время являлся квартиросъемщиком, проживал до 2007 года. Соответственно, он никаких прав для регистрации права собственности не имел. Не был представлен со стороны ФИО2 технический план, о котором он говорил. Согласно выписке из решения межведомственной комиссии 1995 года, там указано, что решено зарегистрировать строение – литер Г гараж, площадью 57,7 кв.м. за СУ-130 Трансстрой. Согласно постановлению главы .............. от 1995 года, зарегистрировать за СУ- 130 этот гараж. Таким образом, правообладателем многоквартирного дома и спорного нежилого помещения является СУ-130, у которого крайний собственник на сегодняшний момент – ФИО3. Соответственно, ФИО2 не имел права регистрировать и гараж, и тем более второй этаж, который располагается над ним. Считал, что первоначально заявленные требования об устранении препятствий не подлежат удовлетворению, так как они просто неправомерны. И вместе с уточнениями подлежат оставлению без удовлетворения, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебных заседаниях пояснял о том, что гараж поставил на кадастровый учет в 2014, второй этаж является хоз. постройкой. Он все это сам лично строил. Ранее проживал в .............. по указанному адресу, в дальнейшем отказался от приватизации в пользу Корсун, которая ему не кем не приходится, просто знакомая, так как им негде было жить. В 1993 его мать получила на расширении барак – 3 комнаты, 39 кв.м. В 1994 году он разошелся с первой женой, и начал делать пристройки к этому бараку 39 кв.м. Он стоял на балансе у Стройуправления. Он пристроил еще 23 кв.м. – кухню, ванную и котельную. В 1994 он пристроил гараж за свои личные сбережения, не отрицал, что строил самовольно. Сначала был пристроен литер «Г», а потом верхняя надстройка в 1998 году, есть постановление, согласно которому он обращался за узакониванием самовольной постройки и его еще оштрафовали. Гараж сдал в эксплуатацию в 1995 году без дверей, стена должна быть кирпичной. Хозяйственную надстройку начал дальше строить, хотел попробовать сделать жилым, но ему сказали, что никто не примет его в качестве жилого, поскольку полкирпича. Он судился с ФИО19 по пристройкам, имеется решение суда, согласно которым ФИО19 отказалась впоследствии. Помещение и гараж, пристроенные на балансе у города не значились, это отдельные строения. ФИО24 предлагали ему деньги и говорили, что если он не продаст им, то второй этаж они поломают, у него имеется аудиозапись, которую он отдал в полицию. Он поздно стал заниматься узакониванием, поскольку всегда знал, что это его, поэтому он отказался от приватизации. У его тещи ФИО19, у них с ней были судебные тяжбы за гараж, за второй этаж, имеется решение суда, у нее было только три комнаты приватизированные – 39 кв.м. Как они оформили к дому то, что было его всегда, как сделали тех. план на хоз. постройку, он не понимает. Он всегда знал, что гараж и надстройка над ним всегда принадлежат ему. Сначала они купили 75 кв.м., потом они в декабре 2021 года они проломили ему стенку в гараже, захватывают его имущество. Он до сих пор не может попасть в гараж, где у него находятся автозапчасти на сумму в 150 000 рублей, его личные вещи. .............. он приехал в гараж, но не смог войти. Поскольку ФИО24 заблокировали дверь изнутри, он вызывал полицию, приехал участковый, он дал показания, вынужден был уехать. Более того, он пробовал перевести надстройку в жилое, но ему пояснили, что этого делать нельзя, поскольку стены там в полкирпича. Гараж и второй этаж это одно строение, пристроенное вплотную к МКД. Встречные исковые требования не признал, просил удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора - Управления Росреестра по СК, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО11 пояснил о том, что для того, чтобы реконструировать многоквартирный дом, надо было получить согласие всех собственников МКД. Площадь квартиры была увеличена, разрешение на строительство выдавалось как отдельно стоящее здание вплотную к .............., поэтому при вынесении решения суда полагаемся на усмотрении суда, но считал, что на реконструкцию жилого дома согласие всех сособственников неизвестно было ли получено он не видел и не знает, и не видел акт приемки после реконструкции МКД жилого дома, просил учесть указанное при вынесении решения суда. По поводу сделки, которая была осуществлена в 2022 году на отдельно стоящий объект указал о том, что продалась квартира площадью около 75 кв.м., что и было зарегистрировано. Самовольных строений по этой сделке не было, площадь соответствовала. Согласно выписке ЕГРН, площадь .............. - 116 кв.м, однако он не готов ответить на основании, каких документов увеличилась площадь. Это реконструкция МКД. Не может квартира так увеличится. Нежилое здание (гараж) площадью 57, 7 кв.м. с кадастровым номером КН:26:24:040507:132 было поставлено на кадастровый учет как отдельное здание. В данном случае разрешение на строительство гаража вплотную примыкающего к МКД. То есть, его регистрировали как отдельно стоящее здание. Если объект был поставлен на кадастровый учет в 2014, значит технический план имелся. По выписке ЕГРН спорное помещение, это первый и второй этаж. Также указал о том, что не может пояснить за деятельность кадастрового инженера, точно также как не может пояснить, как увеличилась площадь с учетом общего собрания, если это отдельное здание стоит на отдельном земельном участке, не входящий на территорию общего имущества МКД, точно также не готов был ответить, почему гараж поставлен на кадастровый учет, если второй этаж самовольный.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора - администрации Минераловодского городского округа по СК, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора – Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по СК, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО12 пояснила о том, что согласно выписке границы земельного участка не установлены, земельный участок муниципальный. Из материалов дела следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на объект было оформлен в 2022 году. Порядок формирования предоставления в собственность бесплатно земельный участок по закону о гаражной амнистии предусмотрен п. 6 ст. 3.7 ФЗ .............. «О введении земельного кодекса в действие». Если оформление происходит по Закону о гаражной амнистии, изначально необходимо установить границы земельного участка, то есть заявитель обязан приложить схему расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером. Соответственно уточненные границы будут внесены в государственный кадастр и после этого возможно, оформить только право собственности. Если бы это было индивидуальное жилищное строительство, к примеру, «по упрощенке», то они без принятия решения органа самоуправления в праве были зарегистрировать свои права. Если это оформляется через органы местного самоуправления, то это является обязательным. В данном случае непонятен статус спорного объекта. Возможно, необходимо заключение кадастрового инженера. Чтобы строение соответствовало технологическим требованиям градостроительных регламентов. Если границы не установлены, то невозможно достоверно установить в каких координатах расположены здания на земельном участке. Границы могут быть уточнены посредством обращения одного из собственника многоквартирного дома к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка, межевого плана. И обращение в Росреестр о постановке на кадастровый учет уже по уточненным границам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора - Управление архитектуры администрации Минераловодского городского округа по СК, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой .............., расположенный по адресу: СК, .............., имеет .............. площадь составляет - 364,7 кв.м., назначение многоквартирный, наличие кадастровых номеров объектов: ..............), находится в пределах объекта .............. (земельный участок). Согласно предыдущему техническому паспорту от 2010, литера «Г», в количестве - 2 этажа нет в поэтажном плане, Схема раздела .............. выписки ЕГРН. Сведения об объекте имеет статус « актуальные ранее учтенные»;

- .............., расположенная по адресу: СК, .............., имеет КН .............. находится в пределах объекта с КН: .............. .............. вид помещения квартира, назначение жилое, площадь 116, 5 кв.м, количество этажей - этаж .............., этаж .............., сведения объекте имеет статус « актуальные ранее учтенные»; -здание нежилое (спорный объект недвижимости), расположенное по адресу: СК, .............., имеет .............. находится в пределах объекта с .............. площадь 57, 7 кв.м., количество этажей – 2

-здание нежилое (спорный объект недвижимости), расположенное по адресу: СК, .............., имеет .............., находится в пределах объекта с .............., площадь 57, 7 кв.м., количество этажей – 2, назначение нежилое. Сведения об объекте имеет статус «актуальные ранее учтенные»;

-земельный участок, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: СК, .............., имеет .............., граница не установлена, площадь составляет 24 кв.м., кадастровые номера объектов в пределах него: .............., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гараж;

- земельный участок, расположенный по адресу относительно ориентира, имеет расположенного в границах участка. Почтовый адрес: СК, .............., расположенного в границах участка. Почтовый адрес: СК, .............., имеет .............. граница не установлена, площадь 1266 кв.м., кадастровые номера объектов в пределах него .............., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилой дом, Сведения об объекте имеет статус « актуальные ранее учтенные».

Указанные сведения подтверждаются, выписками ЕГРН из Управления Росреестра по СК, представленные по запросу суда.

Как следует из учетно – технической документации из инвентарного дела .............., на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..............,представленной по запросу суда из ГБУ СК «..............имущество» в электронном виде следует, что владельцем .............. по указанному адресу, являлся СУ - 130 треста «Орджтрансстрой (далее - СУ -130 «Кавтранстрой»). Год постройки 1965.

В феврале 1995 СУ – 130 обратилось к главе администрации .............. с заявлением узаконивании самовольно пристроенных помещений - гаража и кухни к жилому дому по ............... Оплату производит квартиросъемщик ФИО2

На основании выписки из решения междуведомственной комиссии администрации .............. и .............. от .............. решено, зарегистрировать строение лиг. «Г» - гараж, площадью 57,7 кв.м за СУ - 130 треста «Орджтрансстрой» по заявлению. Считать общую площадь .............. -75, 6 кв.м., в том числе жилую 39, 3 кв.м.

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительства ИЖС и хоз.построек от .............., в составе комиссии АПБ .............., произведен осмотр гаража застройщика ФИО2 по адресу: .............., комиссией установлено, что фактическим застройщиком является ФИО2, гараж имеет площадь 57,7 кв.м., построен вплотную к ............... Объект принят на основании указанного акта в эксплуатацию. Также имеется расчет стоимости процента завершенного строительства литера «Г».

Согласно постановлению главы .............. по СК .............. от .............., постановлено зарегистрировать гараж литер «Г» площадью 57, 7 кв.м, пристроенный вплотную к .............. жилого .............., утвердить акт комиссии по приемке в эксплуатацию гаража, литер «Г» площадью 57,7 кв.м., построенный вплотную к .............. жилого .............. квартиросъёмщик - ФИО2

.............. Минераловодским бюро технической инвентаризации был составлен поэтажный план с обмерами нежилого помещения, в 2 этажа по указанному адресу, о чем стоят подписи участников комиссии. Также согласно предыдущему техническому паспорту от 2010, литера «Г», в количестве - 2 этажа нет в поэтажном плане до момента регистрации права собственности за ФИО3 в 2020 (Схема раздела .............. выписки ЕГРН на МКД .............. .............. схема раздел .............. выписки ЕГРН на .............. (..............

.............. комиссия архитектуры и градостроительства администрации .............., рассмотрев протокол .............. от .............. «О нарушении земельного законодательства» установила, что в домовладении по .............., СУ - 130 АО «Кавтранстрой», квартиросъёмщиком ФИО2 самовольно построен 2 – этаж, над пристройкой литер «Г», поскольку ФИО2 просит зарегистрировать настройку второго этажа литер «Г» за ним, постановили взыскать штраф с ФИО2

На основании постановлению главы .............. по СК .............. от .............., постановлено зарегистрировать за строительным управлением - 130 «Кавтранстрой» надстройку 2 –го этажа над литером «Г», размером 7,85*9,75, с увеличением жилой площади, расположенную по адресу: ............... Считать общую площадь .............. – 116, 5 кв.м., в том числе жилую -75, 7 кв.м

Согласно выписке ЕГРН Росреетра по СК на спорный объект недвижимости, он поставлен на кадастровый учет ............... Технический паспорт судом не установлен, что подтверждается ответами из ГБУЗ СК «..............имущество».

Имеются ряд документов о приватизации квартир в данном многоквартирном доме по указанному адресу, в том числе ............... ФИО2 ранее проживал в .............. по указанному адресу, в дальнейшем отказался от приватизации в пользу ФИО13, ФИО14, данный отказ от приватизации, удостоверен нотариусом ФИО7

Как следует из ответа администрации МГО по СК от .............. .............., в администрации МГО по СК отсутствует информация об обращениях ФИО2, .............. г.р. с заявлением о выдаче земельного участка под строительства объекта недвижимости (гаража), расположенного по адресу: .............., за период с 1990 по 1999гг., и выделении участка для строительства объекта недвижимости (гаража). Аналогичный ответ поступил из архивного отдела АМГО по СК .............. ...............

Решением Минераловодского городского суда от .............. по делу .............. вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещение удовлетворены. ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., квартира. 7. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой .............., отказано в полном объеме, а именно, не подлежат удовлетворению требования: восстановить право ФИО2 на пользование жилым помещением.

В указанном гражданском деле .............., было установлено, что .............., расположенная по адресу: .............. - относилась к муниципальной собственности ............... .............. за реестровым .............., нотариусом Минераловодского городе нотариального округа .............. ФИО7, был удостоверен отказ ФИО2 от участия в приватизации на данную квартиру. .............. и .............. между муниципальным образованием - .............. и ФИО8 в лице представителя ФИО9,. ФИО10 заключены договора приватизации жилой площади, по условиям которых приняли в собственность квартиру по адресу: .............., площадью 76, 4 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение суда оставлено без изменения.

.............. между ФИО3 и ФИО9, ФИО15 заключён договор купли – продажи, согласно которому покупатель приобретает в размере 700 000 рублей у продавца .............., площадью 76, 4 кв.м., КН26:24:040507:63, расположенную по адресу: ..............,о чем в Росреетре имеется запись о регистрации права от ...............

ФИО3 считая второй этаж над гаражом своей собственностей, ссылается на ст. 36 ЖК РФ, поскольку приобрела его совместно с квартирой .............., в течение 2021 продолжает оформлять документы на .............., а именно проводит общее собрание собственников МКД, которые дают согласие внести изменения в ЕГРН согласно п.2 ст. 44 ЖК РФ. Далее, она изготавливает два технических плана на здание МКД и на помещение .............., площадь МКД составляет - 364, 7 кв.м., площадь .............. - составляет 116, 5 кв.м., без учета первого этажа нежилого помещения, с приложением постановления главы .............. по СК .............. от .............., где общая площадь .............. – 116, 5 кв.м., в том числе жилая - 75, 7 кв.м. На основании указанных документов, в Росреестре произведено уточнение площади .............., которая составляет - 116, 5 кв.м., этаж .............., этаж ...............

.............. ФИО2 регистрирует право собственности за собой на нежилое здание, площадь 57, 7 кв.м., количество этажей – 2, назначение нежилое, расположенное по адресу: СК, .............., имеет КН: .............., находится в пределах объекта с КН .............., Сведения об объекте имеет статус «актуальные ранее учтенные», на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством ИЖС и хозяйственных построек от .............., постановление главы администрации .............. и .............. СК .............. от .............., о чем в Росреестре имеется запись о регистрации права.

.............. истец ФИО4 приобретает у ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, указанное нежилое помещение (гараж), кадастровый .............., по адресу: .............., этажностью 2 этажа, площадью 57,7 кв.м, в размере 400 000 рублей, указанный договор был зарегистрирован в Росреетре по СК, о чем имеется запись, о регистрации права .............. за ФИО4

В обоснование своих исковых требований истец ФИО4 указывает о том, что он является собственником нежилого помещения (гараж), этажностью 2 этажа, площадью 57, 7 кв.м., расположенного по адресу .............., кадастровый ............... Право собственности зарегистрировано за ним на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ............... С момента приобретения указанного недвижимого имущества он не имеет возможности попасть внутрь гаража и использовать его по назначению, поскольку в стене принадлежащего гаража, граничащей с жилым помещением, принадлежащим ФИО3, пробито отверстие и установлена деревянная дверь (впоследствии заложен дверной проем). Кроме того, ФИО3 изнутри заблокировала вход в гараж со стороны .............. слов предыдущего собственника гаража ФИО2 ему стало известно, что ФИО3 уже длительное время использует гараж в своих личных целях. Он не имеет доступа в гараж из-за противоправных действий ФИО3, в связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (гаражом) путем обязания ответчика демонтировать кирпичную кладку двери со стороны .............. со стороны гаража, а также разблокировать железные металлические ворота, закрытые изнутри – вход в гараж.

Являясь ответчиком по встречному иску указал о том, что площадь второго этажа не учитывалась, хотел после, как станет собственником вызвать кадастрового инженера и уточнить площадь второго этажа над гаражом. Знал, что покупает гараж в два этажа, но не знал, что второй этаж не является гаражом. На момент заключения сделки сомнений у него не имелось, так как имелась выписка ЕГРН, где было указано, что ФИО2 является собственником с ............... До покупки в 2021 гараж осматривал, ключи были у ФИО2, он открывал и показывал ему гараж, ФИО24 тогда он не видел.

В свою очередь сторона ответчика по первоначальному иску в обоснование своих возражений указывает о том, что исковые требования заявлены необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку данное нежилое помещение истец приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., который незаконно зарегистрировал за собой право собственности, не имея на то правовых оснований. Считает, что регистрация право собственности на гараж произведена незаконно, так как она является собственником .............. со вторым этажом над гаражом, общая площадь составляет 116 кв.м. Когда она приобретала .............. площадью 76,4 кв.м., продавцы ей пояснили, что имеется постановление от 1998, на второй этаж над гаражом, поэтому, когда приобретала, знала, что покупает .............. учетом второго этажа над гаражом. Оформление взяла на себя, провели общее собрание, изготовили технический план и оформили .............. учетом второго этажа, с общей площадью 116 кв.м. За указанную сумму приобретала .............. учетом второго этажа над гаражом, расписка при этом никакая не составлялась. Не отрицала того, что чинит истцу препятствия первым и вторым этажом, поскольку считает второй этаж своей собственностью, а первый общим имуществом МКД. Не отрицала факт того, что вход в гараж заблокирован для истца: убрали входную дверь с улицы, заложив кирпичной кладкой проем; железные ворота гаража закрыты изнутри; также, чтобы осуществлять вход на второй этаж демонтировали кирпичную кладку в котельной со стороны .............., в связи с чем, из .............. вход на второй этаж осуществляют, через котельную, далее гараж и по не капитальной лестнице наверх, другим способом на второй этаж не пройдешь. Указанный гараж является пристройкой к данному жилому многоквартирному дому, соответственно является общим имуществом многоквартирного дома. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, которым могут владеть, пользоваться только собственники помещений в многоквартирном доме. Приобретение в собственность общего имущества многоквартирного дома, тем более посторонними лицами - не собственниками помещений в многоквартирном доме не допускается. ФИО2 и ФИО4 не являлись, не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, по указанному адресу. В соответствии с выпиской из решения междуведомственной комиссии администрации .............. и .............. от .............. решено: зарегистрировать строение лиг. «Г» - гараж, площадью 57,7 кв.м, за СУ - 130 треста «Орджтрансстрой». Согласно постановлению главы администрации .............. .............. от .............., зарегистрировать за СУ 130 треста «Орджтрансстрой» гараж лит. «Г», площадью 57,7 кв.м., пристроенный вплотную к .............. жилого .............. образом, правообладателем многоквартирного жилого дома и спорного гаража по адресу: .............., являлось СУ- 130 треста «Орджтрансстрой». ФИО2 никогда не являлся правообладателем указанного гаража. Таким образом, регистрация права собственности за ФИО2 в отношении данного гаража произведена незаконно, и соответственно он не имел право отчуждать указанное нежилое помещение (гараж) ФИО4 Регистрация права собственности на гараж за истцом так же считают незаконной. Так же истец указывает, что с момента приобретения указанного недвижимого имущества он не имеет возможность попасть внутрь гаража и использовать его. Каким образом, он мог приобрести объект недвижимости, если не имеет возможности попасть в данное нежилое помещение. Кроме того, как указано в иске со слов предыдущего собственника гаража ФИО2 истцу стало известно, что ФИО3 уже длительное время использует гараж в своих личных целях. Если ФИО2 являлся собственником гаража, как может использовать данный объект иное лицо. В связи чем, также стороной ответчика был подан встречный иск о признании ответчика ФИО2, не приобретшим право собственности на нежилое помещение, признании незаконным регистрацию права собственности за ним и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права, признании недействительной сделки, договора купли – продажи от .............., признании незаконным регистрацию права собственности за ФИО4 и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права.

В обоснование своих возражений ответчик по встречному иску ФИО2 указал о том, что гараж поставил на кадастровый учет в 2014, второй этаж является хоз. постройкой. Он все это сам лично строил. Ранее проживал в .............. по указанному адресу, в дальнейшем отказался от приватизации в пользу Корсун, которая ему не кем не приходится, просто знакомая, так как им негде было жить. В 1993 его мать получила на расширении барак – 3 комнаты, 39 кв.м. В 1994 году он разошелся с первой женой, и начал делать пристройки к этому бараку 39 кв. м. Он стоял на балансе у Стройуправления. Он пристроил еще 23 кв.м. – кухню, ванную и котельную. В 1994 он пристроил гараж за свои личные сбережения. Сначала был пристроен литер «Г», а потом верхняя надстройка в 1998 году, есть постановление, согласно которому он обращался за узакониванием самовольной постройки и его еще оштрафовали. Гараж сдал в эксплуатацию в 1995 году без дверей, стена должна быть кирпичной. Хозяйственную надстройку начал дальше строить, хотел попробовать сделать жилым, но ему сказали, что никто не примет его в качестве жилого, поскольку полкирпича. Он судился с ФИО19 по пристройкам, имеется решение суда, согласно которым ФИО19 отказалась впоследствии. Помещение и гараж, пристроенные на балансе у города не значились, это отдельные строения. ФИО24 предлагали ему деньги и говорили, что если он не продаст им, то второй этаж они поломают, у него имеется аудиозапись, которую он отдал в полицию. Он поздно стал заниматься узакониванием, поскольку всегда знал, что это его, поэтому он отказался от приватизации. У его тещи ФИО19, у них с ней были судебные тяжбы за гараж, за второй этаж, имеется решение суда, у нее было только три комнаты приватизированные – 39 кв.м. Как они оформили к дому то, что было его всегда, как сделали тех. план на хоз. постройку, он не понимает. Он всегда знал, что гараж и надстройка над ним всегда принадлежат ему. Сначала они купили 75 кв.м., потом они в декабре 2021 года они проломили ему стенку в гараже, захватывают его имущество. Он до сих пор не может попасть в гараж, где у него находятся автозапчасти на сумму в 150 000 рублей, его личные вещи. .............. он приехал в гараж, но не смог войти. Поскольку ФИО24 заблокировали дверь изнутри, он вызывал полицию, приехал участковый, он дал показания, вынужден был уехать. Более того, он пробовал перевести надстройку в жилое, но ему пояснили, что этого делать нельзя, поскольку стены там в полкирпича. Гараж и второй этаж это одно строение, пристроенное вплотную к МКД. Встречные исковые требования не признал, просил удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом позиции сторон по делу, суд по своей инициативе назначил по делу строительно - техническую землеустроительную экспертизу, производство которой поручил АНО «Центр судебных экспертиз и права» .............., перед экспертами стороной ответчика и судом поставлены следующие вопросы: 1. Является ли нежилое помещение (гараж) частью объекта недвижимости – жилого .............., с КН: КН:26:24:040507:63, расположенным по адресу: СК, .............. или является самостоятельным объектом недвижимости, если, да, то, каково расстояние между спорными строениями истца и ответчика? 2. .............. этажа .............. нежилого помещения (гаража) и этажа .............. над ним ? 3 Возможен ли доступ собственника .............. (ФИО3), по указанному адресу, общей площадью 116,5 кв.м., КН:26:24:040507:63, на этаж .............., помещение расположенное над спорным нежилым помещением – гаражом, без учета спорного нежилого помещения (гаража), находящегося на 1 этаже, если да, то отразить схематично, если нет, то указать причины и возможные варианты доступа собственника .............. ( ФИО3) на этаж .............., без учета спорного нежилого помещения (гаража), находящегося на 1 этаже ?

Согласно заключению по судебной строительно - технической - экспертизе .............. от .............., выполненной АНО «Центр судебных экспертиз и права» .............., назначенной по определению суда от .............., экспертом даны следующие ответы на вопросы. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что помещение (гараж) не является автономным, самостоятельным, отдельностоящим объектом недвижимости, поскольку конструктивно не может эксплуатироваться независимо от объекта недвижимости – с .............., расположенным по адресу: СК, .............. равно как и объект недвижимости - .............. конструктивно не может эксплуатироваться независимо нежилого помещения (гаража) у них имеется один фундамент, общие стены, крыша, следовательно, нежилое помещение (гараж) является частью объекта недвижимости – .............. расположенным по адресу: СК, .............. (вспомогательное помещение) (Ответ ..............); Площадь первого этажа .............. нежилого помещения (гаража) равняется 43,05 кв.м., площадь второго этажа ..............,02 кв.м.(Ответ ..............); Доступ собственника .............. (ФИО3), по указанному адресу, общей площадью 116,5 кв. м.............. на этаж .............., расположенное над спорным нежилым помещением - гаражом, без учета спорного нежилого помещения (гаража), находящегося на 1 этаже невозможен по причине отсутствия конструктивной возможности организации собственника .............. на этаж .............., в помещение расположенное над нежилым помещением - гаражом, минуя спорное нежилое помещение (гараж).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 указал о том, что проводил по указанному гражданскому делу строительно – техническую экспертизу, выводы, изложенные в своем заключении .............. от .............. в полно объеме поддержал. Суду пояснил о том, что .............. состоялся осмотр по адресу Анджиевского 11. В его обязанности уведомлять стороны о предстоящем осмотре не входит, этим занимается руководитель экспертного учреждения, чтобы эксперт заранее не контактировал с людьми, к которым он едет на экспертизу. Уведомление через суд на осмотр происходит обычно, если доступ к объекту ограничен, в данном случае доступ к объекту имелся. На вопрос представителя истца о том, что как у жилого дома в один этаж может быть общая крыша с двухэтажным нежилым строением, указал о том, что, так как над этим этажом находится другие помещения. На вопрос представителя истца о том, что в соответствии с выпиской из Росреестра гараж состоит из двух этажей, как эксперт пришел к выводу о том, что помещение на втором этаже относится к .............., указал о том, что поскольку есть проход и через него проходят коммуникации, также исходил, что гараж, это только лишь первый этаж. Общий фундамент, определил визуально. Те обстоятельства, что согласно выписке земельный участок и объект в два этажа отдельно стоят на кадастровом учете на его выводы никак не повлияло. Он руководствовался своими исследованиями. Связь с гаражом, имеет котельная, которая относится к ............... На вопрос представителя ответчика о том, что имеет ли место разделение .............. помещение гаража с деформационным швом в виде отдельных стен, указал о том, что не имеется. На вопрос представителя ответчика о том, что имеются ли проходы инженерных вентиляционных систем от .............. наружных ограждающих конструкций гаража, указал о том, что с помещения ванны вентиляция идет по стене и с помещения котельной дымоход и вентиляции. На вопрос представителя ответчика о том, что дверные проемы помещений 2,3,6,7 они являются наружными уличными или межкомнатными, указал о том, что межкомнатными, чтобы подняться на второй этаж, расположенный над гаражом, необходимо пройти через помещения ...............

Согласно проекту комнатного водопроводного ввода и канализации на .............., изготовленному ФГУКП СК «..............водоканал Минераловодский «Водоканал» следует, что черед спорный объект недвижимости – нежилое помещение (гараж), этажностью 2 этажа, водопровод и канализация не проходит.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не подменяется иными доказательствами, но не является и обязательным для суда, должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе имеющуюся в материалах дела учетно - техническую документацию, заключение эксперта по судебной экспертизе и его пояснения в судебном заседании, схему водопровода и канализации, объяснения сторон, суд приходит к следующему, что спорное нежилое помещение, площадью 57, 7 кв.м., этажностью в два этажа (этаж .............. - гараж литер «Г», площадью 57, 7 кв.м. и этаж .............. –хозяйственная постройка, площадь не учтена), построено ФИО2 самовольно, за его личные средства, вплотную к .............. жилого .............., является единым в два этажа автономным, самостоятельным нежилым объектом недвижимости, поскольку конструктивно может эксплуатироваться независимо от объекта недвижимости .............. КН26:24:040507:63, входящей в состав многоквартирного .............., что также подтверждается поэтажным планом от .............., изготовленным Минераловодским бюро технической инвентаризации с обмерами нежилого помещения, в 2 этажа по указанному адресу, о чем стоят подписи участников комиссии, где имеются отдельные выходы из указанного объекта недвижимости независимо от .............., а также согласно предыдущему техническому паспорту от 2010, сведений о литере «Г», в количестве - 2 этажа в поэтажном плане до момента регистрации права собственности за ФИО3 в 2020 (Схема раздела .............. выписки ЕГРН на МКД .............. (КН26:24:040507:31); схема раздел .............. выписки ЕГРН на .............. (КН26:24:040507:63) не имеется, что подтверждает то, что спорное нежилое помещение, количество 2 этажа никогда не входило в состав многоквартирного .............., и не являлось общим имущество собственников, а было образовано впоследствии, в связи с чем, суд отвергает заключение по судебной экспертизе и пояснения эксперта, поскольку указанные выводы противоречат учетно - технической документации, содержащейся в инвентарном деле на МКД .............. по данному адресу.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации (Определение от .............. N 489-О-О), помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 491), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Во всей учетно – технической документацией из представленного инвентарного дела на МКД по указанному адресу следует, что статус нежилого помещения, площадью 57,7 кв.м., этажностью в два этажа (этаж .............. - гараж литер « Г», площадью 57, 7 кв.м. и этаж .............. –хозяйственная постройка, площадь не учтена), никогда не был измен в статус «жилого» помещения, а .............. указанном многоквартирном доме впоследствии имела «жилую» площадь только - 75,7 кв.м. не более, которую ответчик ФИО3 и приобрела в собственность по договору купли - продажи от .............., соответственно, ссылки стороны ответчика на постановление .............. от .............. и проведенное общее собрание собственников МКД, с указанием того, что общая площадь .............. составляет 116, 5 кв.м., в том числе жилая – 75,7 кв.м., не могут быть приняты судом во внимания и отвергаются, как необоснованные, поскольку указанное постановление .............. от .............. не может изменить статус «нежилого» помещения на «жилое», то есть заменить порядок перевода, нежилого помещения в жилое, предусмотренный ст. 23 ЖК РФ, который осуществляется органом местного самоуправления, доказательств, того, что когда – либо второй этаж «нежилого» помещения был переведен в статус «жилого» и присоединен к .............. как «жилое» помещение и являлся частью многоквартирного .............., стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, спорное нежилое помещение в 2 этажа, не является согласно инвентарному делу на МКД .............., техническим, обслуживающим дом помещением, то есть использовалось в качестве общего имущества домовладельцев.

Функциональное назначение указанного помещения следующее: литер «Г» этаж 1 – гараж, площадью 57, 7 кв.м. и этаж 2 – хоз. постройка, площадь не учтена, таким образом, спорный объект недвижимости, является иным нежилым помещением, который предназначен для самостоятельного использования, является недвижимой вещью, то есть самостоятельным объектом гражданских прав, в силу чего его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом помещение - «гараж» и «хоз.постройка» в многоквартирном доме не входит в перечень общего имущества в соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что второй этаж относится к общему имуществу дома, суд признает несостоятельными.

Следует отметить, что сторона истца исковые требования к ответчику ФИО3 об оспаривании протокола .............. общего собрания собственников МКД от .............., признании незаконной регистрацию права собственности за ней и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права в указанном споре не предъявляла, в связи с чем, суд в порядке ст. 196 ГПК РФ лишен возможности выйти за пределы заявленных исковых требований и принимает решение по заявленным истцом требованиям об устранении препятствий в пользовании.

Кроме того, ФИО16 не является собственником нежилого помещения этажа .............. (гараж литер «Г», площадью 57, 7 кв.м), однако чинит препятствия истцу ФИО4 в пользовании указанным объектом недвижимости, что в судебном заседании не отрицала, поскольку считает, что первый этаж указанного помещения, является общим имуществом МКД .............., а регистрации сделок за ФИО2, впоследствии за ФИО4 незаконными, поскольку ФИО2 являлся лишь квартиросъёмщиком .............., и много лет назад утратил право проживания, что было установлено вступившим в законную силу решением суда от .............. по делу .............., что не дает ему право регистрировать в собственность помещения, являющиеся частью многоквартирного дома, в связи с чем, ответчики не являлись никогда собственниками помещений в многоквартирном доме, поэтому, оспаривает сделки по регистрации права за ними путем подачи встречных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 осуществил строительство гаража литер «Г» в 1994, сдал его в эксплуатацию .............., что подтверждается актом и постановлением .............. от ............... В 1998 осуществил строительство верхней надстройки – хоз. постройки. При узаконивании самовольной постройки, был взыскан с него штраф, что подтверждается постановлением администрации от ............... Земельный участок ФИО2 для строительства гаража или иного объекта недвижимости за период с 1990- 1999гг. не выдавался, что им не отрицалось в судебном заседании, и то, что объекты возвел самовольно, пристроив к .............. указанного МКД ...............

Из акта о приемки в эксплуатацию от .............. следует, что земельный участок площадью, стоит прочерк кв.м., отведен решением исполкома протокол .............. городского Совета народных депутатов (однако указанная информация отсутствует в архиве АМГО), и по согласованному проекту БТИ, фактическим застройщиком ФИО2 осуществлено строительство гаража, площадью 57, 7 кв.м., вплотную к ............... Согласно выписок ЕГРН, нежилое помещение, этажностью 2, площадью 57, 7 кв.м., с .............. поставлено на кадастровый учет в 2004г, земельный участок с .............. в пределах которого находится спорное помещение поставлен на кадастровый учет в 2007, имеет вид разрешенного использования – гараж, граница не установлена.

Таким образом, строительство спорного гаража ( этаж 1) площадью 57,7 кв.м, окончено в 1994 года, т.е. до вступления в силу Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с ..............).

В соответствии с законодательством, действующим в период строительства спорного гаража, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования: вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско - правовых последствий (ст. 4 ГК РСФСР).

Согласно ст. 5 Федерального закона от .............. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также действующего на тот период законодательства, суд, считает, что нежилое помещение, этажностью в 2 этажа, площадью 57, 7 кв.м., принадлежало ФИО2 на праве собственности.

Более того, вышеуказанные выводы не противоречат и ст. ст. 218, 219 ГК РФ согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом согласно позиции Президиума ВАС РФ, высказанной в постановлении от .............. .............. по делу № А65-26122/2010 здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до .............. не могут быть самовольными постройками и снесены на этом основании.

Согласно пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от .............. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до ..............) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство (в том числе на гараж), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о таком объекте недвижимого имущества либо кадастровый паспорт); правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от .............. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ.

Для легализации своих прав на спорный объект недвижимости, ФИО2 обратился в регистрирующий орган и зарегистрировал за собой право собственности на указанное спорное имущество, о чем имеется запись о регистрации права.

Ссылка стороны ответчика о том, что ФИО2 не приобрел право собственности на спорное нежилое помещение, судом отклоняется как необоснованная, поскольку указанная норма закона подлежит применению к спорам касаемо жилых помещений, и когда лицо, не вселялось в указанное помещение, то есть не приобрело этого право в соответствии с законом, в данном случае спорный объект недвижимости, как установлено в судебном заседании, является нежилым помещением, указанная норма закона не подлежит применению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, права на недвижимое имущество возникшие у ФИО2 до момента вступления в силу настоящего Федерального закона о регистрации, признаются юридически действительными и также при отсутствии государственной регистрации, настоящим Федеральным законом, так как государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, в связи с чем, регистрация права собственности за ФИО2 соответствует требованиям закона и иным правовым актам, и не может быть признана судом незаконной.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку регистрации права собственности за ФИО2 в отношении спорного помещения произведена незаконно, и, соответственно, он не имел право отчуждать указанное нежилое помещение ФИО17, в связи чем, сделка между ФИО2 и ФИО4 не может являться законной обоснованной и её надлежит признать недействительной являются несостоятельными и отвергают судом по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 223 ГК РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора купли- продажи от .............., спорного объекта недвижимости, между ФИО2 и ФИО4, вышеизложенные нормы закона соблюдены, и право собственности за ФИО4 зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем имеется запись о регистрации права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 являясь собственником нежилого помещения, площадью 57,7 кв.м., 2 этажа, представил суду доказательства того, что действиями ответчика ФИО3, нарушаются его права собственности (законное владение), в связи с чем, может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Следовательно, исковые требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подлежат удовлетворению в полном объеме, во встречных исковых требованиях о признании не приобретшим право собственности на нежилое помещение, признании незаконным регистрацию права собственности и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права, признании недействительной сделку договор купли – продажи от .............., признании незаконным регистрацию права собственности и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права, надлежит отказать.

Иные доводы сторон по делу правового значения не имеют, поскольку не влияют на существо принятого судебного акта.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом позиции стороны истца, которая просила обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании принадлежим ему нежилым помещением (гаражом) в 2 этажа, путем обязания ответчика демонтировать кирпичную кладку двери со стороны .............., со стороны гаража; разблокировать железные металлические ворота, закрытые изнутри – вход в гараж, суд также полагает дополнить устранение последствий нарушения прав истца, путем обязания ответчика ФИО3 заложить ранее демонтированные проем в котельной со стороны гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, директор АНО «Центр судебных экспертиз и права» ФИО18 обратился в суд с ходатайством о решении вопроса по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, назначенной по определению Минераловодского городского суда от .............., и проведенной по гражданскому делу, что подтверждается заключением эксперта .............. от ............... Согласно определению суда от .............. возложение расходов по проведению экспертизы было оставлено судом, открытым до вынесения судебного акта по существу. Экспертиза была проведена экспертным учреждением без оплаты.

По общему правилу, установленному статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. N 2318-О.

Принимая во внимание, что в судебном заседании суда - .............. стороны по делу ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы не заявляли, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы был поставлен судом по собственной инициативе, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 96 ГПК РФ, суд не вправе возложить на лиц участвующих в деле обязанность возместить расходы по проведенной экспертизе, поэтому данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ............... ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............); Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 88-6889/2022 по делу N 2-1146/2021; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 88-6100/2022).

Следовательно, ходатайство директора АНО «Центр судебных экспертиз и права» ФИО18 о решении вопроса по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, назначенной по определению Минераловодского городского суда СК от .............. и проведенной по гражданскому делу, что подтверждается заключением эксперта .............. от .............. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (за счет средств федерального бюджета) по следующим реквизитам экспертного учреждения: АНО «Центр судебных экспертиз и права», фактический адрес: СК, .............., .............. .............., отделение .............. Сбербанк России ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .............. к ФИО5 .............. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании принадлежим ФИО4, нежилым помещением (гаражом), площадью 57, 7 кв.м, этажность 2, расположенным по адресу: .............., .............., путем демонтажа кирпичной кладки двери со стороны .............., со стороны гаража; разблокировать железные металлические ворота, закрытые изнутри – вход в гараж; заложить ранее демонтированный проем в котельной со стороны гаража.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании не приобретшим право собственности на нежилое помещение, признании незаконным регистрацию права собственности и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права, признании недействительной сделку договор купли – продажи от .............., признании незаконным регистрацию права собственности и исключения сведений из ЕГРН о регистрации права, отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в .............. в пользу экспертного учреждения АНО «Центр судебных экспертиз и права» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, назначенной по определению Минераловодского городского суда СК от .............. и проведенной по гражданскому делу .............., что подтверждается заключением эксперта .............. от .............. по следующим реквизитам экспертного учреждения: АНО «Центр судебных экспертиз и права», фактический адрес: СК, .............., .............., р/с 40.............., к/с 30.............., БИК 040702615, отделение .............. Сбербанк России ...............

Возложить расходы по оплате, проведенной по гражданскому делу .............. экспертизы на Управление Судебного департамента в .............., направив копию вступившего в законную силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022.