Дело № 2-3093/2025

42RS0009-01-2025-004810-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Взаимодействие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Влияние Запада» (Общество) и ФИО1 заключен **.**.**** договор микрозайма № ###, согласно которому ответчик заемщик передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. на срок до **.**.****, с процентной ставкой 89,4% годовых, а ответчик обязался возвратить заём и уплатить проценты по нему.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской ответчика. Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, допускает постоянные просрочки в платежах, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение договора займа № ### от **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № ### от **.**.****, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки Фольксваген Туарег, **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ### от **.**.****, на сегодняшний день запись не прекращена.

Согласно п.1 договора залога стоимость предмета залога составляет 5000000 рублей.

На момент обращения с настоящим заявлением задолженность ответчика перед истцом на 21.05.2025 составляет 258348,99 руб., в том числе, 198818,71 руб. - сумма основного долга; 36213,50 руб. - проценты за пользование займом, 23316,78 руб. - неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.****, по состоянию на 21.05.2025, в размере 258348,99 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 28750 руб.; проценты по договору микрозайма № ### от **.**.**** за пользование суммой займа в размере 89,4% годовых с 22.05.2025, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере; неустойку на непогашенную часть основного долга из расчета 20% годовых на сумму задолженности с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Фольксваген Туарег, **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Из представленных материалов следует, что ООО МКК «Влияние Запада» сменило 09.01.2024 свое наименование на ООО МКК «Взаимодействие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – посредством направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Взаимодействие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, по двум известным суду адресам, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, а также путем направления судебного извещния по адресу электронной почты, указанному в заявлении-Анкете на предоставление потребительского микрозайма.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО1 заключен **.**.**** договор микрозайма № ###, согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику в собственность денежные средства в размере 200000 руб. сроком до **.**.****, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 89,4% годовых (п.4).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займа, моментом предоставления суммы займа является дата, указанная в расходном кассовом ордере (при выдаче займа наличными деньгами) либо дата списания денежных средств со счета займодавца (при выдаче займа в безналичной форме или посредством перевода).

Сумма займа была предоставлена ФИО1 сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 07-го числа каждого месяца в размере16112,65 руб.; кроме последнего, последний платеж – 19256,63 руб., количество платежей – 36 (п.п. 2, 6 договора займа).

В соответствии с пунктом 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

С условиями договора микрозайма, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Согласно расписке от **.**.**** ответчиком были получены от ООО МКК «Влияние Запада» денежные средства в размере 200000 рублей по договору займа № ### от **.**.****.

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** к договору микрозайма №### от **.**.****, внесены изменения в части муммы займа и срока предоставления займа, в соответствии с которым сумма займа составляет 297548,77 руб., сроком возврата займа – до **.**.****.

С целью обеспечения возврата полученного займа, между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор залога №### от **.**.****, согласно которому ФИО1 в качестве залога был передан ООО МКК «Влияние Запада» автомобиль – Фольксваген Туарег, 2004 года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###. Залоговая стоимость транспортного средства определена по согласованию сторон в размере 500000 руб.

Также, между ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО1 было заключено **.**.**** Дополнительное соглашение ### к Договору потребительского займа № ### от **.**.****, согласно которому сумма микрозайма составляет 297548,77 руб., сроком возврата займа – до **.**.****.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору микрозайма от **.**.****, ответчик надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлена 19.05.2019 досудебная претензия № ### от **.**.**** о погашении имеющейся задолженности в размере 233084,33 руб. (л.д.6), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.****.

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа № ### от **.**.**** ответчиком не погашена.

Факт заключения **.**.**** сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № ### от **.**.****, по состоянию на 21.05.2025 составляет 258348,99 руб., в том числе, 198818,71 руб. - сумма основного долга; 36213,50 руб. - проценты за пользование займом, 23316,78 руб. - неустойка.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, конррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от **.**.****, образовавшейся по состоянию на 21.05.2025, в размере 258348,99 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из 89,4% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2025 по день фактического возврата суммы долга.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, у суда отсутствуют основания для отказа в иске ООО МКК «Взаимодействие» о взыскании договорных процентов (89,4%) за пользование займом с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа (198818,71 руб.).

Данные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из данных разъяснений следует, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности на будущий период времени, с 22.05.2025, являются обоснованными.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма № ### от **.**.****, является залог автомобиля Фольксваген Туарег, **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО1

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** на запрос суда, по состоянию на 19.06.2025, автомобиль марки Фольксваген Туарег, **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ### зарегистрирован за ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, как материального, так и не материального характера, в размере 28750 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 26.05.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ...:

задолженность по договору микрозайма №### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 21.05.2025, в размере 258348 руб. 99 коп., в том числе, 198818,71 руб. - сумму основного долга; 36213,50 руб. - проценты за пользование займом, 23316,78 руб. – неустойку; расходы по оплате госпошлины в размере 28750 руб. 00 коп., всего 287098 руб. 99 коп. (двести восемьдесят семь тысяч девяносто восемь рублей 99 копеек);

сумму процентов за пользование займом, начисляемых с 22.05.2025 на сумму основного долга – 198818,71 руб., по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 89,4% годовых, с учетом его погашения;

сумму неустойки за несвоевременное погашение платежа с 21.05.2025 на сумму просроченной задолженности (198818,71 руб.) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 20% годовых за каждый день, с учетом погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... - транспортное средство со следующими характеристиками: Фольксваген Туарег, **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Н.В. Маркова