Дело № 2-2401/2022
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
при секретаре Гаврилове В.О.,
помощник судьи Соколовская М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Томска к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 176000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020,00 руб., обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она обязалась передать ответчику денежные средства в размере 224000,00 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок до <дата обезличена>. Она исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Сумма займа, а также проценты возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 16000,00 рублей, десятого числа каждого месяца, вплоть до погашения долга. С момента заключения указанного договора заемщик внес только три платежа. Договор займа обеспечен договором залога транспортного средства <данные изъяты>. По условиям договора, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 180000,00 рублей. Ответчиком с ноября 2021 по настоящее время не вносятся ежемесячные платежи, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. В декабре 2021 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответчик оставил требование без ответа и без удовлетворения.
Истец ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации и месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства и регистрации: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
На основании ст. 167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.
Как следует из ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).
Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 224000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить до <дата обезличена> займодавцу такую же сумму займа. Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца. Сумма займа, а также проценты, указанные в п. 1.1 договора возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 16000 руб., десятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п. 2.1 договора и действует до полного возврата сумму займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени (пункты 1.1, 2.1, 2.2.3, 4.1 договора займа от <дата обезличена>).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, что соответствует требованиям действующего законодательства и условиям п. 2.1 указанного договора займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчиком ФИО2 возвращены денежные средства в сумме 48000,00 руб., вместе с тем с ноября 2021 исполнение обязательств по договору ответчиком прекратилось. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными расписками о возврате сумм займа по договору от <дата обезличена> на сумму 16000,00 руб., от <дата обезличена> на сумму 16000,00 руб., от <дата обезличена> на сумму 16000,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств в большем размере.
При этом, из материалов дела следует, что <дата обезличена> истец вручила ответчику требование об оплате задолженности, содержащее требование о возврате задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 176000,00 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения с ФИО1 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, неполучения денежных средств в размере 224000,00 руб. ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> нарушает права истца на своевременное возвращение суммы займа, на момент вынесения решения суда право истца на возврат суммы займа в заявленном размере ответчиком восстановлено не было, то ФИО1 имеет право требовать от ФИО2 возврата всей суммы займа.
Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата им ФИО1 суммы долга, при этом оригинал расписки о получении денежных средств представлен истцом в материалы дела, а также доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин нарушения обязательств по договору займа, суд считает заявленное ФИО1 требование о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежащим удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 176000,00 руб.
Проверив представленный расчет задолженности, суд, с учетом сведений о суммах возврата денежных средств, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Учитывая отсутствие в материалах доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1. задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 176000,00 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
При этом, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества <номер обезличен>, по условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, займ на сумму 224 000,00 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты>. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 180000,00 руб. (пункты 1.1, 1.1.1, 1.2, 2.1 договора залога движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>).
Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).
Исходя из существа залогового обязательства, при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
Согласно п. 1.1.-1.1.1. договора залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что в договоре от <дата обезличена> <номер обезличен> предмет залога согласован.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.
При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из пунктов 6.1, 6.2 договора залога <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя включая судебные расходы, расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> – <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом также установлено, что при обращении в суд с иском, истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 5020,00 руб., что подтверждается чек- ордером на сумму 5020,00 руб. от <дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 176000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Е.Н. Лысых
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.12.2022 г.