Решение по делу № 2-208/2025 от 18.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-208/2025

УИД № 24RS0006-01-2023-000792-21

18 февраля 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13, несовершеннолетнему ФИО14 в лице законного представителя ФИО3 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО16 действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей серии № от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчиков ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО14

представителя третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ФИО39 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО14 в лице законного представителя ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 149298,14 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 104531,04 руб., просроченные проценты в размере 3,81 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 28616,95 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 976,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8366,70 руб., комиссии в размере 6803,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14141,25 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.05.2024; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, площадью 47,5 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 471355,73 руб. под 28,4 % годовых сроком на 84 месяца, в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО14 в лице законного представителя ФИО3 До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 169) исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 242) заочное решение Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО14 для участия в судебном заседании не явились, представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО16 в судебном заседании доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент смерти ФИО39 был застрахован, в том числе на случай своей смерти, при этом залоговая стоимость предмета залога по сравнению с оценочной, определенной в п. 3.1 договора в августе 2022 года, значительно выросла и с учетом самостоятельного анализа средней стоимости равноценных жилых помещений по г<адрес> составляет более 3000000 руб. Кроме того, истец не понес никаких убытков в связи с просрочкой, просит снизить сумму штрафов и пени, полагает, что расчет задолженности истцом произведен неверно, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиками погашена в полном объеме. В случае удовлетворения искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество просит предоставить ответчикам отсрочку продажи предмета залога с публичных торгов на срок до одного года. Также указывает на то, что ответчики за последние годы потеряли всех своих близких родственников, под опекой ответчика ФИО3 находится его несовершеннолетний брат ФИО14 согласно справке о доходах ответчика ФИО3 за <данные изъяты>, их среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц на каждого, что меньше установленного минимального размера оплаты труда в Красноярском крае.

Представитель третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО39. на основании заявления (оферты) (л.д. 18 оборотная сторона) заключен кредитный договор № № (л.д. 11), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 471355 руб., из которых 348000 перечисляются на банковский счет Заемщика, 123355,73 руб. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 1 Индивидуальных условий), под 28,4 % годовых (п. 4) сроком на 84 месяца (п. 2).

Стороны установили график погашения задолженности (л.д. 13 оборотная сторона), а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности (13125,53 руб.).

Целями использования ответчиком кредита являются: неотделимое улучшение объекта недвижимости, внесение платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 12).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Заемщик уплачивает Кредитор неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 23 оборотная сторона).

Кроме того в заявлении о предоставлении кредита ФИО39 выразил согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, имущественного и титульного страхования, (л.д. 19-20), а также выразил согласие на подключение услуги дистанционного банковского обслуживания, услуги «Электронная регистрация», программы «Гарантия Минимальной Ставки», с условиями предоставления которых был предварительно ознакомлен.

Подписывая кредитный договор, ФИО39 согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ФИО39 ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив ФИО39 на счет, открытый в банке, 471355,73 руб., из которых 123355,73 руб. перечислены в счет оплаты за включение в Программу страховой защиты Заемщиков, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9 оборотная сторона).

Однако, как установлено при рассмотрении дела, заемщиком принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.07.2023 составила 494124,52 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 456577,92 руб., просроченные проценты в размере 32790,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1665,87 руб., срочные проценты в размере 3,81 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 468,88 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 251,97 руб., комиссии в размере 2366 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 9 оборотная сторона) и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8-9).

Как следует из п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес должника направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 478519,78 руб. в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 21). Данное требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО39 умер (л.д. 70).

Как указывалось выше в заявлении о предоставлении кредита ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ (в возрасте <данные изъяты> по состоянию на дату заключения кредитного договора) выразил согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, принят на страхование по страховым событиям по программе 1-А: а) смерть в результате несчастного случая; б) инвалидность I группы в результате несчастного случая (л.д. 19 оборотная сторона).

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти № (л.д. 70), смерть ФИО39 наступила в результате <данные изъяты> Указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем его наступление каких-либо последствий для страховой компании не влечет.

Кроме того, выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования на случай наступления определенных в договоре страховых случаев является заемщик (п. 2.4 – л.д. 19 оборотная сторона).

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (ст. 1112 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника ФИО4, не прекращаются его смертью, то данные обязательства переходят к наследникам.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из ответа нотариуса <данные изъяты>. (л.д. 82) после смерти ФИО39 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №№, с заявлениями о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились внуки ФИО3 и несовершеннолетний ФИО14 в лице законного представителя ФИО3, а также дочь ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счете № № в <данные изъяты> с причитающимися процентами (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.).

Состав иного движимого либо недвижимого наследственного имущества и его наличие после смерти ФИО39 судом не установлен.

Общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества – <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При наличии у сторон возможности реализации права на заявление ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества оно не было реализовано без аргументированных доводов и уважительных на то причин. Учитывая процессуальное поведение сторон, отсутствие соответствующих ходатайств, суд принимает за основу решения стоимость наследственного имущества – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО39 в причитающейся каждому из них доле: ФИО3 и несовершеннолетний ФИО14. в лице законного представителя ФИО3 – в 1/4 доле каждый, ФИО2 – в 1/2 доле, в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, именно ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: ФИО3 в пределах <данные изъяты> ФИО14 в лице законного представителя ФИО3 в пределах <данные изъяты>), ФИО2 в пределах <данные изъяты>).

На основании п. 1, 3 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Принимая во внимание, что принявший наследство ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, не достиг к периоду рассмотрения дела 14 лет, на основании ст. 28 ГК РФ, отвечать самостоятельно по долгам наследодателя он не может. Ответственность за малолетнего наследника ФИО14 несет его законный представитель ФИО3

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, поскольку он основан на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из расчета, приложенного истцом к уточненному исковому заявлению, в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № поступали платежи:

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании вышеизложенного, платежи, поступившие <данные изъяты> должны были быть направлены на погашение просроченных процентов по просроченной ссуде.

Оснований для взыскания остатка просроченной задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. не имеется, задолженность по просроченным процентам в полном объёме была погашена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом верным является следующий расчет задолженности:

просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 93373,51 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 36165,51 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2815,6 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8366,70 руб., комиссии в размере 8573,01 руб.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она является соразмерной сумме основного долга, которая существовала по состоянию на дату ее начисления.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку как следует из представленного истцом расчета задолженность просроченный основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, текущая задолженность состоит из задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду, неустойки, комиссии.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № погашена не в полном объеме, принимая во внимание вышеуказанную стоимость наследственного имущества, перешедшему к каждому из наследников, в пределах которой каждый из них должен отвечать по долгам наследодателя, суд считает, что ввиду достаточности наследственного имущества, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 149294,33 руб., неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО14 в лице его законного представителя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

При существенном нарушении договора кем-либо из сторон договора договор по правилам пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию другой стороны может быть расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита являются существенными условиями договора, которые стороны согласовали, со стороны заемщика, а также наследников после смерти наследодателя допущено нарушение таких условий договора, что лишает банк права на получение возврата кредита в соответствии с условиями договора и в силу ч. 2 ст. 450ГК РФ основанием для расторжения договора, в связи с чем с учетом приведенных выше обстоятельств требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком, наследниками погашениекредитаи уплата процентов производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев, допущенные ответчиками нарушения условий договора не могут быть признаны судом крайне незначительными.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости (п.п. 17, 18 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № № (л.д. 15).

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик передает в залог ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости, указанный в Приложении 1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В силу ипотеки по настоящему Договору ПАО «Совкомбанк» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости недвижимого заложенного имущества (п. 1.2 Договора).

Предметом залога является квартира, общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № (приложение № 1 к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 52).

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона обипотеке, ст. 350 ГК РФпредусмотрено, что, принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон (п. 3.1 договора), оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет <данные изъяты> руб. (залоговая стоимость).

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания (л.д. 50 оборотная сторона).

Таким образом при заключении договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №№ стороны согласовали общую залоговую стоимость квартиры.

Доводы представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО16 о значительном увеличении стоимости предмета залога с учетом инфляции и роста ключевой ставки, в связи с чем средняя стоимость равноценных жилых помещений по <адрес> составляет более 3000000 руб., судом не принимаются, поскольку анализ рынка осуществлен самим представителем, доказательств того, что актуальная рыночная цена залогового имущества отличается от залоговой, стороной ответчика не представлено, от назначения судом экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества представитель ответчиков отказалась.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость вышеуказанного предмета залога, исходя из ее залоговой стоимости, указанной в договоре залога, в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, установив обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2544-О стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель в п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

По правилам ч. 4 приведенной статьи, отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения ответчиками кредитных обязательств, социальное и имущественное положение сторон, наличие у ФИО2 хронического заболевания (т. 1, л.д. 197), <данные изъяты> (т. 1, л.д. 237), действия ответчиков, свидетельствующие о намерении погашать задолженность по кредитному договору, связанные с выплатой сумм в погашение задолженности после предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности, готовность ответчиков в течение года разрешить вопрос о полном погашении задолженности по кредиту без реализации квартиры, отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 54 Закона об ипотеке в качестве препятствия в предоставлении отсрочки, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отсрочки реализации квартиры сроком на 11 месяцев, обеспечив возможность сохранить ответчикам условия нормального существования и жизнедеятельности на минимально необходимый период времени.

Отсрочка обращения взыскания не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, так как не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся процентов, при этом сумма удовлетворенных судом требований не превышает стоимость квартиры, напротив размер задолженности значительно ниже начальной продажной цены имущества, соответственно, предоставление отсрочки существенно не нарушит права и законные интересы истца. Доказательств свидетельствующих о том, что отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество на 11 месяцев может привести к тому, что размер задолженности превысит продажную цену имущества, установленную решением суда, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14141,25 руб., при этом, исходя из суммы требований имущественного характера уплате подлежала государственная пошлина в размере 10185,96 рублей (4185,96 рублей + 6000 рублей), в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3955,29 рублей суд считает необходимым в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить из бюджета муниципального образования г.Боготол истцу.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества признаны судом обоснованными частично - в сумме 149294,33 рубля, что составляет 99,9 % от заявленной истцом суммы, в связи с чем исходя из принципа о пропорциональном распределении судебных расходов, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10181,77 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО14 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО39

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ИНН №, ФИО3 ФИО13, ИНН №, несовершеннолетнего ФИО14 ИНН №, в лице законного представителя ФИО3 ФИО13, ИНН №, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 149294,33 рубля, в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 93373,51 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 36165,51 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2815,6 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8366,70 рублей, комиссии в размере 8573,01 рубля;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, из расчета 8 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Предоставить ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13, несовершеннолетнему ФИО14 отсрочку исполнения решения в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество на срок 11 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ИНН №, ФИО3 ФИО13, ИНН №, несовершеннолетнего ФИО14, ИНН №, в лице законного представителя ФИО3 ФИО13, ИНН №, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 10181,77 рубль в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13, несовершеннолетнего ФИО14 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов в размере 3,81 рубля; процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 3955,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина