Дело №а-85/2023
54OS0000-01-2023-000126-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Павленко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб., мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 21.04.2022 г. было отказано в удовлетворении его исковых требований к прокуратуре Центрального района г.Новосибирска. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.11.2022 г. и кассационным определением от 15.03.2023 г. решение суда первой инстанции отменено и его исковые требования удовлетворены.
Общий срок судопроизводства составил с 26.11.2021 г. по 15.03.2023 г., что не отвечает требованиям разумности.
В судебном заседании административный истец, участвовавший с использованием видеоконференц-связи в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, с участием переводчика Ш.М.Э.., поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что судом не было допущено нарушения разумных сроков рассмотрения дела, дело было фактически рассмотрено за одно судебное заседание, остальные судебные заседания откладывались по объективным причинам. За пределами процессуального срока первое судебное заседание было назначено в связи с длительными новогодними каникулами. Судом принимались достаточные меры для рассмотрения дела, значительных задержек в рассмотрении дела не было. При рассмотрении жалобы в апелляционной и кассационной инстанциях нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела допущено не было. Представлены письменные возражения на иск (л.д.34).
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-1257/2022, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Аналогичные положения содержатся в ч.5 ст.3 Закона о компенсации.
Согласно ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (ч.1).
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч.2).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (ч.3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч.4).
Согласно ч.1 ст.141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
В силу ч.1 ст.305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям в п.42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (п.44 Постановления Пленума).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Судом из материалов административного дела №2а-1257/2022 установлено, что ФИО1, являющимся гражданином республики Узбекистан, подано административное исковое заявление к прокуратуре Центрального района г.Новосибирска о признании действий незаконными, посредством почтового направления 26.11.2021 г., которое поступило в Центральный районный суд г.Новосибирска 02.12.2021 г. (л.д.1,7 том 1).
Определением от 06.12.2021 г. административное исковое заявление принято судьей Центрального районного суда г.Новосибирска к своему производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 13.01.2022 года (л.д.3-4 том 1), направлен запрос в прокуратуру Центрального района г.Новосибирска о предоставлении материалов проверки (л.д.6 том 1).
13.01.2022 г. по делу состоялось предварительное судебное заседание, на котором был приобщен отзыв ответчика, назначено судебное заседание на 03.02.2022 г. (л.д.22-24 том 1).
Судом на имя начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю на указанную дату направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (л.д.10 том 1).
Судебное заседание, назначенное на 03.02.2022 г., было отложено на 11.02.2022 г. в связи с невозможностью установления ВКС с ФКУ ИК-17 для возможности личного участия истца (л.д.30 том 1).
Судом направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 11.02.2022 г. (л.д.32 том 1).
Судебное заседание, назначенное на 11.02.2022 г., вновь было отложено на 21.04.2022 г. в связи с невозможностью установления ВКС с ФКУ ИК-17 для возможности личного участия истца (л.д.30 том 1). По сообщению Филиала «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России (л.д.58 том 1) ФИО1 с 10.02.2022 г. находился на продолжительном лечении.
21.04.2022 г. по делу состоялось судебное заседание, на котором присутствовали стороны, по делу вынесено решение об оставлении административного иска ФИО1 без удовлетворения (резолютивная часть) (л.д.67 том 1).
Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2022 года (л.д.73 том 1).
На решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, написанная на узбекском языке, направленная им 08.06.2022 г. и поступившая в суд 15.06.2022 г. (л.д.77-78 том 1). 10.06.2022 г. направлены дополнения к жалобе также на узбекском языке (л.д.79-80 том 1). По запросу суда переводчиком И. осуществлен перевод жалобы с узбекского языка на русский, документы поступили в суд 04.07.2022 г. (л.д.81-86 том 1).
06.07.2022 г. вынесено определение суда об оплате переводчику процессуальных издержек за осуществление перевода (л.д.88-89 том 1).
Впоследствии судьей по жалобе выполнены требования ст.302 КАС РФ, после чего дело с жалобой 29.07.2022 г. направлено в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, куда поступило 05.08.2022 г. (л.д.93-94 том 1 и отметка на корочке дела о дате поступления дела).
07.09.2022 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции – судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда, назначено судебное заседание на 27.09.2022 г. (л.д.95 том 1).
Судебное заседание 27.09.2022 г. было отложено на 14.10.2022 г. в связи с неявкой в судебное заседание административного истца и отсутствием сведений о его надлежащем извещением (л.д.112 том 1). Из протокола судебного заседания следует, что, по сообщению сотрудника ИК-17, ФИО1 убыл из ФКУ ИК-17 в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска.
Определением от 04.10.2022 г. срок рассмотрения административного дела был продлен до 05.11.2022 г. (л.д.116-117 том 1).
14.10.2022 г. по делу состоялось заседание судебной коллегии, обеспечено участие административного истца посредством ВКС, с участием переводчика; сторонами по делу даны пояснения; в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2022 г. в связи с направлением запроса (л.д.137-140 том 1).
17.10.2022 г. судом по делу направлен запрос в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.142 том 1).
Судебное заседание, назначенное на 25.10.2022 г., было отложено на 01.11.2022 г. в связи с невозможностью обеспечить участие в судебном заседании административного истца (л.д.178-179 том 1).
01.11.2022 г. судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение (резолютивная часть) об отмене решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 21.04.2022 г. и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д.196 том 1).
22.11.2022 г. судом апелляционной инстанции, по заявлению И., вынесено определение об оплате услуг переводчика (л.д.214 том 1).
01.12.2022 г. дело возвращено в районный суд (отметка на корочке дела).
27.01.2023 г. в Центральный районный суд от ФИО1 поступила кассационная жалоба (л.д.3 том 2).
Дело с жалобой направлено в суд кассационной инстанции, куда поступило 03.02.2023 г. (отметка на корочке дела).
По заявлению суда осуществлен перевод кассационной жалобы с узбекского на русский язык (л.д.5,8 том 2).
Определением от 13.02.2023 г. кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, назначена к рассмотрению на 15.03.2023 г. (л.д.11 том 2).
15.03.2023 г. судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым апелляционное определение от 01.11.2022 г. отменено в части, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (л.д.42-44 том 2).
Из кассационного суда дело направлено в суд апелляционной инстанции 06.04.2023 г. (л.д.66 том 2), поступило в суд 24.04.2023 г. (отметка на корочке дела).
Определением от 29.04.2023 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции – судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда, назначено судебное заседание на 06.06.2023 г. (л.д.68 том 2).
Судебное заседание 06.06.2023 г. было отложено на 20.06.2023 г. в связи с отсутствием возможности проведения судебного заседания путем ВКС (л.д.84-85 том 2).
20.06.2023 г. по делу состоялось судебное заседание, по итогам которого судом вынесена резолютивная часть апелляционного определения об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г.Новосибирска в части (л.д.98-101 том 2).
С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился в суд 19.07.2023 г., путем направления его почтой в Центральный районный суд г.Новосибирска (л.д.9), т.е. в предусмотренный ч.5 ст.3 Закона о компенсации, ч.2 ст.250 КАС РФ 6-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (апелляционного определения от 20.06.2023 г.).
Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском истцом соблюден.
Согласно разъяснениям в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Общий период со дня поступления в суд административного искового заявления ФИО1 (02.12.2021 г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (второе апелляционное определение от 20.06.2023 г.) составил 1 год, 6 месяцев и 18 дней.
Согласно п.49 указанного Постановления, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ) (п.50).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (п.50).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу составит со 02.12.2021 г. (дата поступления иска в суд) по 01.11.2022 г. (дата первого апелляционного определения) и с 13.02.2023 г. (определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения) по 20.06.2023 г. (дата вынесения второго апелляционного определения), то есть 1 год, 3 месяца и 7 дней.
Анализируя действия суда по рассмотрению административного дела, суд приходит к выводу, что период судебного разбирательства дела в суде первой инстанции составил со 02.12.2021 г. (дата поступления заявления в суд) по 21.04.2022 г. (дата вынесения судом решения по делу), т.е. 4 месяца и 19 дней. При этом судом в установленные сроки заявление было принято к своему производству, назначена и проведена подготовка по делу, направлены необходимые запросы. Назначение подготовки за пределами месячного срока рассмотрения дела (13 января 2022 г. после принятия заявления к производству суда 06 декабря 2021 г.) обусловлено длительными новогодними праздниками в указанный месячный срок; при этом срок нарушен на несколько дней, что не является значительным нарушением.
Судом по делу назначено три основных судебных заседания, два из которых были отложены по обстоятельствам, не зависящим от суда, а именно из-за невозможности установления видеоконференц-связи с ФКУ ИК-17, где отбывал наказание истец и который просил о своем участии в рассмотрении дела (л.д.1 том 1 дела №2а-1257/2022), в целях соблюдения его прав. Сведения о невозможности организовать ВКС имеются в материалах дела (л.д.34,35 том 1). Также имеются сведения туберкулезной больницы о нахождении ФИО1 на продолжительном лечении в период рассмотрения дела (л.д.58 том 1), что препятствовало суду в рассмотрении дела. Фактически же дело рассмотрено за одно судебное заседание, которое состоялось с участием сторон.
Обязанности по извещению сторон, по направлению заявок об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи судом были исполнены; все процессуальные документы изготовлены надлежащим образом и в установленный срок. Также судом обеспечивалось участие в судебном заседании переводчика для истца, не владеющего русским языком; перевод процессуальных документов с русского языка на узбекский и с узбекского на русский.
Длительность направления дела в суд апелляционной инстанции была вызвана необходимостью осуществления перевода жалобы истца и дополнений к ней, выполненных на узбекском языке, на русский язык.
В суде апелляционной инстанции период рассмотрения дела составил с 05.08.2022 г. (дата поступления дела в суд) по 01.11.2022 г. (дата вынесения апелляционного определения) и с 24.04.2023 г. (дата поступления дела в суд) по 20.06.2023 г. (дата вынесения второго апелляционного определения).
При первоначальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по делу было назначено четыре судебных заседания, два из которых не состоялись по причинам, не зависящим от суда (убытие административного истца накануне судебного заседания из исправительного учреждения в СИЗО и техническая невозможность подключения к системе видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю). С учетом продления процессуального срока, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в предусмотренный срок.
Повторное рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции произведено в пределах установленного процессуального срока.
При рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции нарушений процессуальных сроков также не установлено.
Таким образом, действия суда на всех стадиях судебного рассмотрения дела носили достаточный и эффективный характер, в целях своевременного рассмотрения дела. В суде апелляционной и кассационной инстанций нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела не установлено.
Длительность рассмотрения дела судом первой инстанции, составившая 4 месяца и 19 дней, не является чрезмерной, обусловлена отложением судебных заседаний по объективным причинам, не зависящим от суда.
Общая продолжительность судопроизводства по делу, составившая 1 год, 3 месяца и 7 дней, с учетом установленных по делу обстоятельств, не содержит признаков нарушения требований разумного срока, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.
Судья Шумова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 г.