№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности,

установил:

представитель Акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, а также ФИО2 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит в размере 4.323.812 рублей сроком на 300 процентных периодов, под 9,50% годовых. Процентный период начинался с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца включительно, за исключением первого и последнего процентного периода.

ФИО1 и ФИО2 должны были погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, которые составляли 40.852 рубля 19 копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору была зарегистрирована закладная от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являлось недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому), а именно: жилое помещение, трехкомнатная квартира, общей площадью 100 кв.м, этаж 14, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Залогодержателем указанного недвижимого имущества является АО «Райффайзенбанк».

Право залога по указанной закладной зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, а также ФИО2 был заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчики в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передали Банку в залог (ипотеку): жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 100 кв.м, этаж 14, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Предмет ипотеки принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности:

? доля принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №;

? доля принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №;

о чем в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пунктам 1.9. и 2.2.1. кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам путем перечисления на счет ФИО1 №, открытый в Банке. При этом ФИО2 уполномочивала ФИО1 на распоряжение суммой кредита от имени заемщиков.

Выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Кредитному договору, которым установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 4,99% годовых.

Последний платеж в целях погашения основного долга по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности. Кроме того, до ноября 2024 года заемщики систематически допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательства по возврату всей суммы предоставленного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеназванное требование ответчиками не выполнено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения, трехкомнатной квартиры, общей площадью 100 кв.м., этаж 14, с кадастровым номером №, распложенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Эксперт-Оценка», стоимость заложенного недвижимого имущества оценена в 13.600.000 рублей. Стоимость отчета об оценке согласно счета составляет 3.000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 420, 425, 432, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 32 131, 132 ГПК РФ истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.070.953 рубля 94 копейки из которых: 2.964.600 рублей 46 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 82.756 рублей 63 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19.568 рублей 82 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4.028 рублей 03 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов: жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 100 кв.м., этаж 14, кадастровый №, по адресу: <адрес>; установить первоначальную продажную стоимость в размере 13.600.000 рублей; обязать ФИО1 и ФИО2 сняться с регистрационного учета из жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 100 кв.м, этаж 14, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, лично и обеспечить снятие с регистрационного учета всех иных проживающих в заложенном недвижимом имуществе, а также освободить данное недвижимое имущество, вместе со всеми иными проживающими в нем лицами, в том числе и от личного имущества в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 65.497 рублей, а также расходы на проведение оценки недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.000 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с потерей им работы, и не связана с уклонением от принятых обязательств по погашению кредита, обязался погасить образовавшуюся задолженность в кратчайшие сроки. Просил суд при вынесении решения учесть, что их семья является многодетной, а спорная квартира приобретена в том числе на средства материнского капитала. В связи с чем, просил не обращать взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, а также ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 4.323.812 рублей сроком на 300 процентных периодов, под 9,50 % годовых для приобретения квартиры и под залог трехкомнатной квартиры, общей площадью 100 кв.м, этаж 14, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Процентный период начинался с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца включительно, за исключением первого и последнего процентного периода.

Заемщики должны были погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, которые составляли 40.852 рубля 19 копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору была зарегистрирована закладная от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому), а именно: жилое помещение, трехкомнатная квартира, общей площадью 100 кв.м, этаж 14, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>. Залогодержателем указанного недвижимого имущества является АО «Райффайзенбанк».

Право залога по указанной закладной зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, а также ФИО2 был заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчики в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передали Банку в залог (ипотеку): жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 100 кв.м, этаж 14, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>.

Предмет ипотеки принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности:

? доля принадлежит ФИО1 на основание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №;

? доля принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №;

о чем в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.п. 1.9. и 2.2.1. кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам путем перечисления на счет ФИО1 №, открытый в Банке. При этом ФИО2 уполномочивает ФИО1 на распоряжение суммой кредита от имени заемщиков.

Выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету клиента. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно пунктам 1.11., 1.13. и 2.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества на основании договора об ипотеке, где залогодержателем (кредитором) выступает Банк.

Согласно пунктам 1.4.1. и 1.7. кредитного договора за пользование полученным кредитом заемщики уплачивают Банку 9,50 % годовых с календарного дня, следующего за датой получения Банком документов, подтверждающих возникновение ипотеки.

Проценты по кредиту начисляются Банком ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Дата осуществления ежемесячного платежа - последний день каждого процентного периода.

Ежемесячный платеж уплачивается заемщиком в дату осуществления ежемесячного платежа. В случае, если дата погашения кредита приходится на нерабочий день, уплата ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой погашения. Для обеспечения своевременных расчетов по договору заемщик предоставляет кредитору право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия заемщика списывать со счета заемщика соответствующую сумму в валюте кредита. При этом заемщик обеспечивает наличие на счете заемщика денежных средств, достаточных для уплаты ежемесячного платежа (п. 2.3.2. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.6.1.1. кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. А также обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку (при наличии) не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору по основаниям для досрочного истребования задолженности, предусмотренным Договором (п. 2.ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитор имеет право потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы стояки в случаях наступления оснований для досрочного истребования задолженности.

В случае нарушения заемщиками сроков осуществления ежемесячного платежа заемщики уплачивают Банку пени неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной к уплате задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки (п.п. 1.13.4, 2.9.2. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 4,99% годовых.

Последний платеж в целях погашения основного долга по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности, то есть заемщиком не вносятся ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором уже пять месяцев. Кроме того, и до ноября 2024 года заемщики систематически допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, наступило событие неисполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования Банка о полном досрочном исполнении обязательства по возврату всей суммы предоставленного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеназванное требование ответчиками не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 3.070.953 рубля 94 копейки, из которых: 2.964.600 рублей 46 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 82.756 рублей 63 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19.568 рублей 82 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4.028 рублей 03 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст.ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для к возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и обязались их исполнять.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, исследованными документами подтверждено выполнение истцом АО «Райффайзенбанк» обязательств по договору перед ФИО1 и ФИО2

Как указал истец и не оспорено ответчиком, а также подтверждается представленными выписками по счету, заемщик ФИО1 и ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 3.070.953 рубля 94 копейки из которых: 2.964.600 рублей 46 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 82.756 рублей 63 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19.568 рублей 82 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4.028 рублей 03 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направлено Банком требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы предоставленного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

Учитывая, что заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для досрочного взыскания задолженности.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО2 в размере 3.070.953 рублей 94 копейки.

Как указывалось ранее, из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредит был предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 100 кв.м, этаж 14, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (п. 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жалом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), в силу чего п. 2 ст. 811 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Данная позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года № 88-25587/2021.

При этом суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должников к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателей к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должников за нарушение обязательства, а лишь при допущенном ими существенном нарушении.

При оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, приобретена ответчиками, в том числе, с внесением средств материнского капитала.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрены направления, по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, при вынесении решения суд учитывает необходимость защиты прав на обеспечение жильем не только ответчиков ФИО1 и ФИО2, но и их малолетних детей, по рождению которых был выдан государственный сертификат на материнский капитал.

При таком положении, а также учитывая трудную жизненную ситуацию заемщиков ФИО1 и ФИО2 в рассматриваемый период, нестабильного доход (потеря ФИО1 работы), наличие троих несовершеннолетних детей, неисполнение последними условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего обращение взыскания на заложенное имущество, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

С учетом длительности отношений сторон (с ДД.ММ.ГГГГ), имеющихся сведений о принятии заемщиками мер к погашению просроченной задолженности, а также принципа соразмерности заявленных требований обстоятельствам нарушения прав и реальных (а не возможных) последствий такого нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

При этом, отказ в удовлетворении требований в данной части не прекращает залог, а залогодержатель вправе при увеличении суммы просроченной задолженности вновь обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии к тому законных оснований.

Поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату оценки недвижимого имущества в сумме 3.000 рублей, а также возложении на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета из трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, лично и обеспечить снятие с регистрационного учета всех иных проживающих в заложенном недвижимом имуществе, и покинуть данное жилое помещение, не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату государственной пошлины на сумму 65.497 рублей подтверждены документально (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 45.497 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (№) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3.070.953 рубля 94 копейки, из которых: 2.964.600 рублей 46 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 82.756 рублей 63 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19.568 рублей 82 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4.028 рублей 03 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45.497 рублей, а всего взыскать 3.116.450 (три миллиона сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова