Дело № 2-4243/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07.11.2022 гражданское дело № 2-4243/2022 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что в начале 2021 года им было приобретено транспортное средство HONDA CIVIC FERIO.

Бывшим собственником ТС являлся ФИО4, что подтверждается фотосканом свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что после приобретения автомобиля было установлено, что он имеет недостатки, в том числе неисправность двигателя, которые необходимо было устранить.

В результате чего, установив для себя, что ремонт потребует вложения немалой суммы денежных средств, истец решил не регистрировать ТС на свое имя, а перепродать, так как сумма для ее ремонта на тот момент оказалась неподъемной, все денежные средства были направлены на приобретение ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между ФИО2 и ФИО3 было установлено, что последний после покраски автомобиля HONDA CIVIC FERIO продает автомобиль, после чего часть денежных средств от продажи оставляет себе за выполнение работы, а денежную сумму в размере 200 000 рублей передает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> по факту невыполнения долговых обязательств по продаже принадлежащего ему автомобиля.

В ходе проверки по данному факту было установлено, что в собственности у ФИО2 имеется автомобиль марки HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак № в корпусе белого цвета. В конце июня 2021 года ФИО2 решил продать автомобиль и за помощью по продаже обратился к своему знакомому ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО3 произошла встреча, в ходе которой по совместной договоренности последний обязался осуществить покраску данного автомобиля, после чего продать его. Потраченные на покраску денежные средства и затраты на труд ФИО3 компенсировал бы после того, как продал автомобиль ФИО2 оставив себе определенную сумму денежных средств.

Во время встречи ФИО2 передал ФИО3 ключи с автомобилем, после чего последний убыл. Через некоторое время ФИО3 перестал выходить на связь и денежные средства, вырученные после продажи автомобиля, не передал.

В ходе проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что между ним и ФИО2 действительно был заключен устный договор о том, что он может продать его автомобиль. Согласно договору ФИО3 передает ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, остальные вырученные денежные средства от продажи оставляет себе.

В силу того, что автомобиль имел ряд неисправностей, по словам ФИО3, автотранспортное средство было перевезено для продажи в Казахстан в <адрес>, где продажу автомобиля осуществляет его знакомый.

Однако, такой способ реализации транспортного средства не был согласован и автомобиль был вывезен за пределы РФ, также неизвестно на основании какого подтверждающего документа транспортное средство было вывезено ФИО3

На тот момент автомобиль так и не был продан, в связи с чем ФИО3 не может вернуть ФИО2 обещанные денежные средства. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ было отказано в связи с тем, что умысла на хищение автомобиля ФИО3 не имел. Однако, ФИО3 не отрицается факт того, что транспортное средство было ему передано.

Истец полагает, что ответчик скрывает факт продажи ТС с целью невозврата денежных средств.

Также пересечение границы без правоустанавливающих документов невозможно, а договор аренды между истцом и ответчиком либо иной документ, подтверждающий переход права владения ТС не заключался.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 019,18 рублей, проценты за пользование денежными средствами на момент исполнения исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч. 1 ст. 971 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавец (ФИО4) продал, а Покупатель (ФИО2) купил автомобиль HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска за 100 000 рублей.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после приобретения автомобиля было установлено, что он имеет недостатки, в том числе неисправность двигателя, которые необходимо было устранить. Истец для себя установил, что ремонт потребует вложения значительной суммы денежных средств, в связи с чем решил не регистрировать ТС на свое имя, а перепродать, так как все денежные средства были направлены на приобретение ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между ФИО2 и ФИО3 последний после покраски автомобиля HONDA CIVIC FERIO продает автомобиль, после чего часть денежных средств от продажи оставляет себе за выполнение работы, а денежную сумму в размере 200 000 рублей передает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> по факту невыполнения долговых обязательств по продаже принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отказному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что в собственности у ФИО2 имеется автомобиль марки «Хонда Сивик», государственный регистрационный знак №. В конце июня 2021 года ФИО2 решил продать автомобиль и за помощью по продаже обратился к своему знакомому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО3 произошла встреча, в ходе которой по совместной договоренности последний обязался осуществить покраску данного автомобиля, после чего продать его. Потраченные на покраску денежные средства и затраты на труд ФИО3 компенсировал бы после того, как продал автомобиль ФИО2 оставив себе определенную сумму денежных средств. Во время встречи ФИО2 передал ФИО3 ключи с автомобилем после чего последний убыл. Через некоторое время ФИО3 перестал выходить на связь и денежные средства, вырученные после продажи автомобиля не передал.

В ходе проверки по данному факту опрошен ФИО3, который пояснил, что между ним и ФИО2 действительно был заключен устный договор о том, что он может продать его автомобиль. Согласно договору ФИО3 передает ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, остальные вырученные денежные средства от продажи оставляет себе. Так как у автомобиля был ряд неисправностей, в том числе неисправен двигатель, в <адрес> и на территории РФ покупателей на данное ТС не нашлось, в связи с чем ФИО3 перевез его в Казахстан в <адрес>, где продажу автомобиля осуществляет его знакомый. В настоящее время автомобиль не продан, в связи с чем ФИО3 не может вернуть ФИО2 денежные средства, как и обещал согласно договора. Никакого умысла на хищение автомобиля у ФИО3 не было.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения по оказанию услуг.

Учитывая, что ответчиком, взятые на себя обязательства по договору по продаже транспортного средства и возврате денежных средств, не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Стороной истца представлен расчет процентов, согласно которому период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в полицию) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 019,18 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 (паспорт РФ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 019,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.