Решение по делу № 2-2385/2024 от 06.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки.

Дело № 2-44/2025 (2-2385/2024)

УИД 77RS0006-02-2024-006413-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 4924/ФЦ от 11.12.2018 г.,

ответчика – ФИО2 (паспорт серии №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества "Совкомбанк Страхование",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки.

В обоснование требований указало, что 30 мая 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №8339494371, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1827000,00 руб. под 21,65% годовых, сроком на 180 месяцев, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является помещение общей площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 207404,54 руб.

По состоянию на 17 апреля 2024 г. общая задолженность составляет 1977270,74 руб., из которых: иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 140843,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 1819969,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8820,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3056,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 1629,48 руб.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврата задолженность по кредитному договору. В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд расторгнуть кредитный договор №8339494371, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженность в размере 1977270,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30086,35 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18 апреля 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18 апреля 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2610000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

В судебное заседание истец - ПАО «Совкомбанк» не обеспечил явку своего представителя, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на исковое заявление не представил. Кроме того, ответчик предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указал, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, является единственной квартирой у ответчика и его семьи, <данные изъяты>.

В судебное заседание третье лицо АО «Совкомбанк Страхования» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2023 г. ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

30 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1827000 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек под 21,65 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно информационному графику платежей предусмотрено внесение 180 ежемесячных платежей в размере 34501,59 рублей (последний – 34500,54 рублей) в период с 30.06.2023 по 30.05.2038 (л.д. 10-12).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает размер неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (пункт 13 договора).

Согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита, ФИО2 просит банк выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями кредита, что подтверждает своей подписью ее получение (л.д. 6-7).

Согласно пункту 10 кредитного договора, заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства заключить: договор банковского счета, договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, договор имущественного страхования.

30 мая 2023 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) № 8339494910, предметом которого выступает помещение общей площадью 41.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На момент заключения договора оценочная стоимость помещения в целом составляла 2610000 рублей 00 копеек.

30 мая 2023 г. Морозов обратился с заявлением на присоединение к программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой (И2) для заемщиков кредиторов и вступил в Программу страхования АО «Совкомбанк страхование» (л.д. 103-104). В информационном сертификате о присоединении к Программе имущественного страхования указаны следующие риски: гибель (уничтожение), утрата, повреждение недвижимого имущества (а именно: несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон, дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку) (л.д. 104).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе ограничения прав и обременение объекта недвижимости указано, что имеется ипотека, зарегистрированная под номером № от 31.05.2023 г. (л.д. 86-90).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, 30 мая 2023 г. предоставив кредит в размере 1827000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55).

Согласно пункту 8.1 договора залога (ипотеки) № 8339494910 от 30 мая 2023 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору/настоящему договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 15).

Договор ипотеки зарегистрирован 31.05.2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Из выписки из лицевого счета следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2023 г.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2023 г. по состоянию на 17.04.2024 г. составляет 1977270,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1819969,59 рублей, просроченные проценты 140843, 49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 8820,36 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,04 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3056,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 1629,48 рублей, иные комиссии 2950 рублей.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору <***> от 30 мая 2023 г. установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2023 г. по состоянию на 17.04.2024 г. в размере 1977270,74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1819969,59 рублей, просроченные проценты 140843, 49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 8820,36 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,04 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3056,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 1629,48 рублей, иные комиссии 2950 рублей.

Кроме того, истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 18.04.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из указанных разъяснений, заявленных исковых требований и толкования положений кредитного договора <***> от 30.05.2023 г., суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом, а также неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, подлежит присуждению за период с 18.04.2024 г. по дату вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 18.04.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора <***> от 30 мая 2023 г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

05 марта 2024 года в адрес ФИО2 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправляемых писем: ДУ-167 от 11.03.2024 г. (л.д. 20).

Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений суд находит, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятые обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнены, требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения, суд считает, что существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м.

Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части второй статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 23/2024, предоставленному АНО экспертных и правовых услуг «Судебный сервис», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4105000 рублей.

Исходя из положений указанных правовых норм, продажная цена имущества на публичных торгах будет составлять 3284000 руб. (80% рыночной цены).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика были обеспечены ипотекой, с учетом того, что размер задолженности составляет более 5% от стоимости залогового имущества, величина которой согласно представленного отчета об оценки, истец, как залогодержатель имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, в силу чего имеются правовые основания для обращения взыскания на переданное ответчиком в залог имущество - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд определяет способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 3284000 руб.

Заявленный ходе рассмотрения дела довод ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира является его и <данные изъяты> единственным жильем является несостоятельным, поскольку согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, ответчик является единственным лицом, зарегистрированным по данному адресу. При этом, право собственности на спорное жилье помещение перешло к нему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №1-1574, выданного 26.10.2016г., которое в последующем было передано в залог банку при заключении кредитного договора, а иных доказательств материалы дела нее содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30 086 руб. 35 коп. по платежному поручению № 53 от 18.04.2024 г. (л.д. 62) (на дату подачи искового заявления), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 мая 2023 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2023 г. в размере 1977270 (один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30086 (тридцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 35 копеек, а всего 2007357 (два миллиона семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 18 апреля 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18 апреля 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3284000 (три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года.

Судья И.В. Куликова