УИД: 34RS0002-01-2022-005525-27

Дело № 2-4217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Акцент» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Hyundai Solaris (VIN №).

Стоимость указанного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием составляет 2 544 420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи автомобиля, которое является неотъемлемой частью.

Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора, определена, в том числе с учетом скидки салона в размере 794 420 руб., предоставленной Продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца.

Поскольку покупатель исполнил требования дополнительного соглашения, ему предоставлена скидка в размере 794 420 руб. и стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования составила 1 750 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 подано заявление о расторжении договоров страхования GAP и страхование жизни заключенного с организацией партнером продавца.

В связи с нарушением условий дополнительного соглашения, заключенного между продавцом и покупателем, ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Акцент» обратился к покупателю с письменной претензией о доплате суммы предоставленной скидки в размере 794 420 руб. Покупатель требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем продавец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 794 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 144 руб.

В свою очередь, ответчик (истец) ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Акцент» о признании дополнительного соглашения недействительным.

В обоснование встречный исковых требований указав, что в момент заключения договора ему не доводилась информация о том, что стоимость транспортного средства определена с учетом каких-либо проводимых продавцом акций, никакого дополнительного соглашения ему не предъявлялось, с его содержанием он не был ознакомлен, подписал все документы со всеми заявлениями при заключении кредитного договора.

Полагает, что был введен в заблуждение при заключении договора, условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля выполнил в полном объеме. В настоящий момент какой-либо задолженности он не имеет.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Акцент» – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования на изложенных в исковом заявлении основаниях. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать, по доводам письменных возражений. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представители третьих лиц АО «Группа Ренессанс страхование», ООО «Капитал Лай Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Акцент» и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца автомобиль марки Hyundai Solaris (VIN №), 2022 года выпуска, стоимость которого составила 1 750 000 руб. и была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 794 420 руб., на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ сторонами дополнительного соглашения, где возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества с компаниями-партнерами, посредством приобретения продуктов комплекса товаров и услуг.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО2 явилась в дилерский центр истца, стороны подписали договор купли-продажи и дополнительное соглашение к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 794 420 рублей, при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля, в том числе приобретения ответчиком комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом.

Проанализировав условия договора, приняв во внимание наличие дополнительного соглашения к договору, которым согласована стоимость спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика разницы в стоимости автомобиля по договору купли-продажи № в размере 794 420 руб.

Из буквального содержания пункта 1 дополнительного соглашения следует, что при Досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.1, явившихся основанием для предоставления скидки салона на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на Автомобиль, указанного в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путём внесения в кассу Продавца или Безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

Выполнение ответчиком условий, предусмотренных пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для предоставления ООО «Акцент» скидки в размере 794 420 руб.

Вместе с тем, последующий отказ ФИО2 от договоров страхования GAP и страхования жизни заключенного с организацией партнером продавца, повлекло аннулирование предоставленной скидки, что является основанием для возникновения у покупателя обязанности по уплате продавцу указанной суммы до полной стоимости автомобиля.Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Из буквального содержания пункта 1 дополнительного соглашения следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги добровольного неимущественного страхования, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Таким образом, судом установлено, что условия дополнительного соглашения предусматривали возможность предоставления скидки при соблюдении любого из определенных условий договора, а расторгнув договоров страхования GAP и страхования жизни, ответчик нарушил условия дополнительного соглашения.

Разрешая требования ФИО2 изложенные во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы искового заявления ФИО2 не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с доводами искового заявления ООО «Акцент».

Как выше указано судом, стороны подписали договор купли-продажи и подписали дополнительное соглашение к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 794 420 руб., при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля, ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, подтвердив свое согласие с их условиями, при том что покупатель ФИО2 имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, уплатив за автомобиль цену без учета скидки, документы подписаны ответчиком лично без замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя ФИО2 по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

При этом, как следует из материалов дела, покупателем ФИО2 был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договоров страхования, перечисление продавцу ООО «Акцент» денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля, само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он могла бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договора страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю и являться основанием для признания дополнительного соглашения недействительным.

При таких обстоятельствах, требования ФИО7 о признании дополнительного соглашения к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с его недействительностью удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что требования истца основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 794 420 руб. и необходимости ее взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца в части возмещения ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в размере 11 144 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 денежные средства в размере 794 420 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 144 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о признании дополнительного соглашения недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья Говорухина Е.Н.