Дело № 2-451/2025
64RS0036-01-2025-000732-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кудякова А.И.,
при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество Сбербанк (далее по тексту АО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении на заложенное имущество.
В обосновании заявленных исковых требований указано, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит был предоставлен на условиях программы «Приобретение готового жилья» на сумму 1 360 000 рублей под 15,7 % годовых на срок 100 месяцев, на цели строительство объекта недвижимости. Жилой дом, площадью 59 кв.м по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлен кредитору залог объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в отношении жилого дома и земельного участка. В соответствии с п. 18 кредитного договора выдача кредита произведена на расчетный счет №.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 850 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 521 773 рубля 84 копейки, их них просроченные проценты 135 379 рублей 39 копеек, просроченный основной долг 1 341 750 рублей 23 копейки, неустойка за неисполнение условий договора - 39 875 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 790 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 977 рублей 94 копейки.
По условиям п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость объектов недвижимости составила 1 603 433 рубля. Следовательно, начальная продажная цена недвижимого имущества, как предмета залога составляет 1 443 089 рублей 70 копеек.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 1 521 773 рубля 84 копейки, их них просроченные проценты 135 379 рублей 39 копеек, просроченный основной долг 1 341 750 рублей 23 копейки, неустойка за неисполнение условий договора - 39 875 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 790 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 977 рублей 94 копейки, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 50 217 рублей 74 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество здание с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 443 089 рублей 70 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит был предоставлен на условиях программы «Приобретение готового жилья» на сумму 1 360 000 рублей под 15,7 % годовых на срок 100 месяцев, на цели строительство объекта недвижимости (л.д. 65-73).
По условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 17,023 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 21 числа каждого месяца в сумме 19 690 рублей.
В соответствии с п. 18 кредитного договора выдача кредита произведена на расчетный счет №.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлен кредитору залог объектов недвижимости - жилого дома площадью 59 кв.м по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в отношении жилого дома и земельного участка.
Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости на дату рассмотрения дела принадлежат ответчику ФИО1
Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустоек, по адресу: <адрес> (л.д. 53-54)
По данным сайта Почта России данное требование было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя, в связи с не получением уничтожено ДД.ММ.ГГГГ
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из движения денежных средств по счету, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 850 рублей (л.д. 46-47).
Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 521 773 рубля 84 копейки, их них просроченные проценты 135 379 рублей 39 копеек, просроченный основной долг 1 341 750 рублей 23 копейки, неустойка за неисполнение условий договора - 39 875 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 790 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 977 рублей 94 копейки.
Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.
ФИО1 не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
На основании ст.ст. 329 и 334 ГК РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи, как движимые, так и недвижимые, имущественные права. Предмет залога может представлять собой как отдельное право или вещь, так и несколько вещей или прав, в том числе, представляющих совокупность объектов, объединенный одним назначением, являющихся предприятием или иным имущественным комплексом (ст.ст. 128, 130, 132 и п. 1 ст. 336 ГК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац первый п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого.
Целью договора залога не является отчуждение имущества, в том числе в пользу залогодержателя.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, в силу которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных ст. 351, 821.1 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений, данных в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).
По условиям п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 66).
В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость объектов недвижимости составила 1 603 433 рубля (л.д. 12-17), следовательно начальная продажная стоимость объектов недвижимости составит 1 443 089 рублей 70 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 50 217 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 217 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №) в пользу акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 521 773 рубля 84 копейки, их них просроченные проценты 135 379 рублей 39 копеек, просроченный основной долг 1 341 750 рублей 23 копейки, неустойка за неисполнение условий договора - 39 875 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 790 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 977 рублей 94 копейки, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 50 217 рублей 74 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: здание с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 443 089 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья А.И. Кудяков