Решение по делу № 2-4193/2022 от 18.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета и потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в общем размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ОАО и ФИО2, посредством акцепта Заявления-оферты, был заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита в сумме 66 616 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой до 24-го числа каждого месяца, плата за кредит 32,20%, процентная ставка 35,8% годовых, с ежемесячным платежом 2398 рублей. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма кредита выдана путем безналичного перечисления на счет Ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита. За период действия Договора Ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии №№ передал ООО «Контакт-Телеком» права требования по Договору к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» в соответствии с договором Цессии передал ИП ФИО3 права требования по Договору к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в соответствии с договором Цессии № передал ФИО1 права требования по Договору к Ответчику. Истцом в адрес Ответчика, направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по Договору Ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика, согласно представленному письменному расчету истца, составляет 1 411 722 рублей 28 коп., в том числе: основной долг, рассчитанный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64 085 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 138 159 руб. 45 коп.; неустойка, начисленная на основной долг и рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 704 945 руб. 34 коп.; неустойка, начисленная на проценты и рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 504 531 руб. 55 коп.

Истец добровольно снизил размер штрафных санкций: неустойку, начисленную на основной долг, и неустойку, начисленную на проценты, до 797 754 руб. 61 коп.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга по кредитному договору в размере 1 000 000 руб., из них: основной долг – 64 085 руб. 94 коп.; проценты – 138 159 руб. 45 коп.; неустойка – 797 754 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ФИО4 не явились, извещены, текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.7).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявив о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – АО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Контакт-телеком», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, заслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 66 616 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35,8% годовых (л.д.26-27).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита платежами по 2 398 рублей ежемесячно, 24-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 2009 рублей 93 коп.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно расчету истца (л.д.6 об.) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, которая составила:

основной долг, рассчитанный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64085 руб. 94 коп.;

проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 138159 руб. 45 коп.;

неустойка, начисленная на основной долг и рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 704945 руб. 34 коп.;

неустойка, начисленная на проценты и рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504531 руб. 55 коп.

Истец, полагая сумму неустойки, начисленной на основной долг, в размере 704945 руб.34 коп., и сумму неустойки, начисленной на проценты, в размере 504531 руб. 55 коп., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее суммарно до 797 754 руб. 61 коп.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, снижение размера требований при защите права законом допускается, и потому может быть принято судом.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Финансовый советник» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ по кредитным договорам согласно реестру должников, в котором поименован кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, принадлежащих цеденту на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-241214-КТ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Контакт-телеком» (л.д.34-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования, принадлежащих на основании указанных выше договоров цессии (л.д.44-48).

Таким образом, на основании указанных договоров к ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 также не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение кредитной задолженности должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из условий заключенного договора следует, что кредит выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и погашается ежемесячными платежами в размере 2 398 руб. каждое 24 число месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2009,93 руб. (л.д.27).

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности не истек по требованиям в отношении предусмотренных графиком погашения задолженности платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска в суд ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, включающую основной долг и проценты, начисленные на этот долг, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время, как следует из Приложения № к Договору уступки прав требования № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников), Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников), а также содержания искового заявления, расчета исковых требований, основной долг в сумме 64085 руб. 94 коп. существовал уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен истцом ко взысканию в настоящем деле; проценты за пользование денежными средствами в сумме 138159 руб. 45 коп., неустойка, начисленная на основной долг и проценты, в общей сумме 797 754 руб. 61 коп., рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также на сумму основного долга 64085 руб. 94 коп.

Иных периодов взыскания основного долга, а также начисленных на него процентов и неустойки, стороной истца в данном процессе не заявлено и предметом настоящего спора не являются.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в сумме 64085 руб. 94 коп., рассчитанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, то оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 138159 руб. 45 коп., неустойки, начисленной на основной долг и проценты, в общей сумме 797 754 руб. 61 коп., и рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Представленная в материалы дела копия определения Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обращалась в Замоскворецкий районный суд с аналогичными исковыми требованиям (материал М-2251/2021), однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено ФИО1, в связи с неподсудностью спора данному суду.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При этом суд учитывает, что в указанный судебный орган истец обратился по истечении срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательств того, что истец, его правопредшественники были лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , к ФИО2, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 180-010, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в общей сумме 1 000 000 рублей, из которых: основной долг, рассчитанный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64085 руб. 94 коп.; проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 138159 руб. 45 коп.; неустойка, начисленная на основной долг и на проценты, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797 754 руб. 61 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С. Додеус