дело № 2-51/2026

УИД № 23RS0025-01-2024-002817-61

Решение

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 января 2026 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что между ФИО4 и ФИО2 были заключены 3 договора займа на общую сумму 840 000 руб. по распискам от 01.09.2006г. на сумму 280 000 руб. со сроком возврата займа к 01.01.2009г., от 25.11.2006г. на сумму 280 000 руб. со сроком возврата займа к 25.12.2008г., от 21.05.2008г. на сумму 280 000 руб., со сроком возврата займа к 21.08.2008г. В подтверждение заемных обязательств и гарантии возврата суммы займа ответчик по вышеуказанным распискам от 01.09.2006г., от 25.11.2006г., от 21.05.2008г. заложил истцу принадлежащие ответчику киоск «Березка» на привокзальной площади г. Курганинска, кафе «Бистро» в <адрес>, киоск «Афина» на перроне вокзала г. Курганинска. Срок исполнения обязательств по возврату заемной суммы наступил 01.01.2009г, 25.12.2008г., 21.08.2008г., более 17 лет назад, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договорам займа не выполнил, долг не вернул. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является единственным наследником по закону. Просит взыскать (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований) с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа по распискам от 01.09.2006г., от 25.11.2006г., от 21.05.2008г.: 3 726,90 руб. процентов по ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ за пользование займом за период с 01.09.2023г. по 14.09.2023г., 3 726,90 руб. процентов по ст.ст. 811, 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа (за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате) за период с 01.09.2023г. по 14.09.2023г., всего: 7 453,80 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, предоставил письменное возражение на исковое заявление.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между займодавцем ФИО4 и ответчиком ФИО2 были заключены 3 договора займа на общую сумму 840 000 руб. по распискам от 01.09.2006г. на сумму 280 000 руб. со сроком возврата займа к 01.01.2009г., от 25.11.2006г. на сумму 280 000 руб. со сроком возврата займа к 25.12.2008г., от 21.05.2008г. на сумму 280 000 руб., со сроком возврата займа к 21.08.2008г. Срок исполнения обязательств по возврату заемной суммы наступил 01.01.2009г, 25.12.2008г., 21.08.2008г., более 17 лет назад, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договорам займа не выполнил, долг не вернул.

Решением Курганинского районного суда от 15.09.2010г. по делу № с ответчика ФИО2 взыскано 840 000 руб. суммы займа и 149 885,93 руб. процентов, всего 1 002 984,79 руб. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 09.11.2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения. Определением Курганинского районного суда от 30.09.2015г. отказано в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2015г. определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Согласно Справки Курганинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 03.06.2024г. № в производстве до настоящего времени находится неисполненное исполнительное производство № от 20.02.2012г. по судебному делу № 2-985/2010 о взыскании 1 002 984,79 руб. с должника ФИО2 в пользу нового взыскателя ФИО3 В ходе исполнительного производства с должника ФИО2 взыскано 43 384,60 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 959 600,19 руб. в пользу взыскателя ФИО3, 70 208,88 руб. задолженности по исполнительскому сбору.

Таким образом, из взысканной суммы 43 384,60 руб.: 13 098,86 руб. идет на погашение госпошлины, 30 285,74 руб. идет на погашение основного долга. Остаток основного долга составляет: 840 000 руб. - 30 285,74 руб. = 809 714,26 руб. Истец ФИО3 просит взыскать проценты исходя из суммы остатка основного долга 809 714,26 руб.

Суд находит расчет процентов по ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ за пользование займом и расчет процентов по ст.ст. 811, 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа (за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате), выполненные истцом ФИО3 и изложенные в исковом заявлении и ходатайстве об уменьшении размера исковых требований, арифметически верными. Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 расчеты процентов не оспаривали, свои расчеты в суд не предоставили.

Обязанность заемщика вернуть заемные деньги предусмотрена нормами ст.ст. 307 ч. 1, 309, 310 ч. 1, 314, 807 ч. 1, 810 ч. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ч.ч. 1, 2 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 314 ч.ч. 1, 2 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ устанавливают проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 317.1 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ч.ч. 1, 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст.ст. 329, 330, 332 ГК РФ устанавливают способы обеспечения исполнения обязательств.

Ст.ст. 811, 395 ГК РФ устанавливают проценты за просрочку возврата суммы займа (за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате).

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ч.ч. 1, 3, 4 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные ст. 395 ч. 1 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 ч. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ч. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч. 1 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 811 ч. 1 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 317.1 ч. 1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Как указано в п.п. 37, 48, 50, 53, 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ст. 395 ч. 1 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ст. 34 ч. 5 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ст. 395 ч.ч. 1, 4 ГК РФ). В отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ч. 1 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (ст. 330 ч. 1 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 395 ч.ч. 1, 6 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как указано в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г., к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. При этом в ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

По смыслу приведенных выше положений закона и указаний Верховного Суда РФ неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы и возражения ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО3 просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в двойном размере, что истец ФИО3 просит взыскать проценты на проценты, что в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что в расписках не предусмотрены проценты, в связи с чем истец ФИО3 не вправе требовать проценты по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, что истец ФИО3 не вправе требовать проценты за период до даты смерти займодавца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и ходатайства об уменьшении размера исковых требований, а также таблиц расчета процентов истец ФИО3 заявила исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами (за пользование займом) в однократном размере, а не в двойном размере.

Как следует из искового заявления и ходатайства об уменьшении размера исковых требований, а также таблиц расчета процентов истец ФИО3 заявила исковое требование о взыскании процентов, исчисленных на сумму остатка основного долга 809 714,26 руб., а не проценты на проценты.

Что касается довода ответчика ФИО2 о применения ст. 333 ГК РФ, то истец ФИО3 заявила исковое требование о взыскании процентов, исчисленных исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует ст. 395 ч. 1 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ч. 6 ГК РФ суд по заявлению должника вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 ст. 395 ГК РФ. В силу указаний п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ). Как указано в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г., к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. При этом в ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Исходя из вышеуказанных норм закона и указаний Верховного Суда РФ неустойка не может быть уменьшена судом по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО2 заявил довод о том, что в расписках не предусмотрены проценты, в связи с чем истец ФИО3 не вправе требовать проценты по основаниями, предусмотренным ст. 395 ГК РФ. Между тем в соответствии со ст. 332 ч. 1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик ФИО2 заявил довод о том, что истец ФИО3 не вправе требовать проценты за период до даты смерти займодавца ФИО4, который умер 09.02.2022г., а может подать иск только за период после даты вступления в наследство 10.08.2022г., при этом ссылаясь на Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.08.2024г. по делу № 2-1974/2023 (№ 33-24780/2024). Вместе с тем, в вышеуказанном Апелляционном определении такой вывод суда отсутствует. Действующее законодательство не содержит запрета или ограничений на право наследника кредитора требовать от должника выплаты процентов за периоды как до даты смерти кредитора, так и после смерти кредитора.

Суд также принимает во внимание судебные решения по делу № 2-156/2023 Курганинского районного суда Краснодарского края с участием тех же сторон - истца ФИО3 и ответчика ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 10.09.2007г. Судами апелляционной, кассационной инстанций были удовлетворены исковые требования истца ФИО3 о взыскании процентов за период до даты смерти займодавца ФИО4 с 05.12.2019г. по 05.02.2020г. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2024г. по делу № 2-156/2023 судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения.

Суд также принимает во внимание судебные решения по аналогичным делам № 2-978/2013 и № 2-298/2016 Курганинского районного суда Краснодарского края, с участием тех же сторон – истца ФИО4 и ответчика ФИО2 в отношении тех же трех договоров займа по распискам от 01.09.2006г., от 25.11.2006г., от 21.05.2008г. Судебными решениями по данным делам, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были взысканы аналогичные два вида процентов, но за другой период времени - проценты по ст. 809 ГК РФ за пользование займом и проценты по ст.ст. 811, 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа, в размере однократной ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 209 ч. 2 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО3 является универсальным правопреемником займодавца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по основанию универсальное правопреемство в порядке наследования (смерть гражданина). Истец ФИО3 является единственным наследником по закону займодавца ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 10.08.2022г. №, Свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 10.08.2022г. №, Справкой от 10.08.2022г., выданными ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО7, в рамках наследственного дела № 174/2022 после смерти ФИО4 В Справке от 10.08.2022г., выданной временно исполняющей обязанности нотариуса, указано, что ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО4 и все права принадлежат ФИО3 с даты смерти ФИО4 09.02.2022г.

В соответствии со ст. 61 ч. 5 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Суд находит, что истец ФИО3 имеет право требования к ответчику/заемщику ФИО2 о взыскания процентов по договорам займа по распискам от 01.09.2006г., от 25.11.2006г., от 21.05.2008г. как единственный универсальный правопреемник займодавца ФИО4 по основанию универсальное правопреемство в порядке наследования (смерть гражданина).

В соответствии со ст. 382 ч.ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 387 ч.ч. 1, 2 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 384 ч. 1 ГК РФ («Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу») право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Договор займа в случае смерти кредитора или должника не прекращается, продолжает действовать, не теряет своей юридической силы, все права и обязанности по договору займа, как со стороны займодавца, так и со стороны заемщика, переходят их законным наследникам. Поскольку смерть кредитора не влечет прекращения прав и обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство от кредитора, становится новым кредитором и несет все права и обязанности кредитора по исполнению договора займа в полном объеме. Истец ФИО3, как универсальный правопреемник наследодателя займодавца ФИО4, приобрела все права и обязанности кредитора, вытекающие из договора займа, за весь период действия договора, в том числе право требования выплаты процентов, исчисленных как за периоды при жизни займодавца, так и после смерти займодавца.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае размер государственной пошлины составляет 4000 рублей и подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа по распискам от 01.09.2006, от 25.11.2006, от 21.05.2008 :

3 726 рублей 90 копеек проценты по ст. ст. 317.1, 809 ГК РФ за пользование займом за период с 01.09.2023 по 14.09.2023;

3 726 рублей 90 копеек проценты по ст. ст. 811, 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа (за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате) за период с 01.09.2023 по 14.09.2023, всего 7 453 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23.01.2026 года.

Судья